№ 13395
гр. София, 10.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110163988 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Б.В.И.Г. ЕАД против А.К. ЕООД с
искане да му бъде заплатена сумата от 555,81 лева – заплатено обезщетение
на трето лице по застраховка К., ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Ведно с исковата
молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото, направени са искания за
назначаване на експертизи.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмен отговор.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото. Останалите доказателствени искания
на ищеца ще се произнесе в открито заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15
май 2023 г. от 10:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от Б.В.И.Г. ЕАД против А.К. ЕООД с искане
да му бъде заплатена сумата от 555,81 лева – заплатено обезщетение на трето
лице по застраховка К., ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането. Ищецът твърди, че С
товарителница от 18.05.2022г. ответникът приел за превоз по шосе от
Испания до България товар – 11 палета порцеланови изделия и керамика.
1
Превозът бил осъществен с МПС с рег. № ***, като при предаване на товара
на получателя „В.Г." ЕАД в гр. София било установено разместване и
увреждане по 2 бр. палети. След сортиране на всички керамични плочи от
двата повредени палета, било констатирано увреждане на 10 бр. керамични
плочи CP MARENGO OUT 60X120 NP. Посоченото обстоятелство било
отразено в товарителницата, като по искане на „В.Г." ЕАД бил извършен
оглед и от независим авариен комисар „Б." ЕАД, който съставил авариен
протокол № 02/1143. Във връзка с гореизложеното, „В.Г." ЕАД предявило
към ищеца като застраховател по застраховка К. застрахователна претенция
за обезщетение за претърпените вреди. Същите били оценени на общо 555,81
лева и заплатени от ищеца с платежно нареждане от 12.07.2022г. Ищецът
счита, че ответникът неправомерно бил допуснал тези вреди и следвало да му
възстанови изплатеното обезщетение. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не подава отговор на исковата
молба.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ. В
тежест на ищеца е да докаже наличието на договор за застраховка К. с „В.Г."
ЕАД, провеждането на превоза, увреждането на превозваните стоки,
изплащането на застрахователното обезщетение. Представени са
доказателства за тези факти. Ответникът не е длъжен да доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2