Р
Е Ш Е Н И Е
№.....
2019 година, гр. Велинград
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД ВЕЛИНГРАД на тринадесети май, две хиляди и
деветнадесета година, в публично заседание в с ъ с т а в:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАНКА
ПЕНЧЕВА
СЕКРЕТАР: ЦВЕТАНА
КОЦЕВА
като разгледа
докладваното от съдия ИВАНКА ПЕНЧЕВА а. н. дело № 140 по описа за 2019 година и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. 59 ЗАНН
Образувано е по жалба
на Н.И.К. срещу Наказателно постановление
№ 18-0367-002008 от 30.11.2018 г. на Началника на РУП към ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, с което на
жалбоподателя е наложено наказание глоба за това, че като физическо лице, което
притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение, не е сключило договор за застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, което виновно е нарушил чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.
Релевират се основания за незаконосъобразност
на наказателното постановление, поради нарушение на материалния и процесуалния закон.
В
акта за установяване на административното нарушение и наказателното
постановление не са посочени обстоятелствата, при които е извършено процесното
деяние и доказателствата, които го подкрепят.
В
проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.
В депозирано писмено становище преди
откритото заседание административнонаказващият орган оспорва основателността на
жалбата.
Жалбата е подадена в законоустановения
срок /препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя
на 20.12.2018 г., а жалбата е подадена на 27.12.2018 г./, от лице, което има
правен интерес, поради което е процесуално допустима.
От
събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
При
извършена проверка на 30.09.2018 г. служителите на РУ Велинград младши
автоконтрольор А.У. и полицейски инспектор Б.К., спрели за проверка автомобил Рено, управляван
от жалбоподателя К.. По справка на място в Информационната система на
Гаранционния фонд посредством мобилно устройство /таблет/ установили, че
автомобилът е без сключена застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“.
На водача на автомобила бил съставен
акт за административно нарушение за това, че на 30.09.2019 г., в 23,48 часа, в
гр. Велинград, на ул. „Хан Аспарух“, управлявал личното си МПС лек автомобил,
рег. № ***, Рено 19, което е
регистрирано на територията на страната и не е спряно от движение и към момента
на проверката не представя задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ за 2018 г., с което виновно е нарушил чл. 483, ал. 1 т. 1 КЗ.
В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН, във вр. чл. 647, ал. 4 КЗ не е
постъпило възражение.
На основание съставения акт за
установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно
постановление, с което на Н.И.К. е наложено административно наказание глоба в
размер на 250 лв., на осн. чл. 638, ал. 1, т. 1 КЗ, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, за
това, че на 30.09.2018 г., в 23,48 часа, в гр. Велинград, бул. „Хан Аспарух“, е
управлявал личното си МПС лек автомобил Рено 19, с рег. № ***, което е
регистрирано на територията на Република България и не с спряно от движение и
към момента на проверка не представя задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ за 2018 г., с което като физическо лице, което
притежава МПС, регистрирано на територията на Република България и не е спряно
от движение, не е сключило договор за застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите, като виновно е нарушил чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.
При така установените фактически
обстоятелства, съдът счита следното от
правна страна:
Актът за установяване на административното
нарушение и обжалваното наказателно постановление са издадени от компетентен
орган, съобразно чл. 647, ал. 1 и ал. 2 КЗ, във вр. чл. 165, ал.1 ,т. 1 ЗДВП и
Заповед 312з-1590/10.09.2016 г. на Директора на ОДМВР Пазарджик, в предвидените
в чл. 33, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН срокове.
При издаването им е допуснато съществено процесуално нарушение,
довело до ограничаване на защита на жалбоподателя.
Законът предвижда задължителни реквизити
за съдържанието на акта за установяване на нарушението и наказателното
постановление, които гарантират правото на извършителя да разбере в какво се
обвинява. Сред тях са описание на нарушението и обстоятелствата, при които е
било извършено, както и законните разпоредби, които са нарушени.
Условие за законосъобразното провеждане
на административнонаказателното производсто е в акта за установяване на
нарушението и в издаденото въз основа на него наказателно постановление да е извършена индивидуализация на
нарушението, чрез описанието на фактическите признаци от неговия състав и
правилното им подвеждане под съответния материален закон. Описанието на
обективните признаци от състава на нарушението следва да бъде извършено по
начин, който не поставя под съмнение вида на нарушението. Това е гаранция, за
правото на на нарушителя да разбере в
какво се обвинява и да организира
защитата си.
Видно
от констатациите на актосъставителя, водачът К. е управлявал регистрирано в
Република България МПС, което не е спряно от движение и при проверка не е
представил задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“,
като е посочено, че с това е нарушил чл.
481, ал.1, т. 1 КЗ. Посочената разпоредба
вменява задължение на всяко лице, което притежава моторно превозно средство,
което е регистрирано на територията на Република България, да
сключи застраховка гражданска отговорност.
Обстоятелството, че от
собственика на регистрирано на територията на страната моторно превозно
средство, което не е спряно от движение е сключена на застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, се удостоверява със застрахователна полица,
издадена по реда на чл. 575, ал. 1 и знак, издаден от Гаранционния фонд. При извършване на
контрол за спазване на правилата за движение по пътищата, контролните органи
имат право да изискват от водачите на моторни превозни средства представяне на
документите, свързани с управлението на моторното превозно средство,
включително и документ за сключена гражданска отговорност на автомобилистите.
Затова водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи документ за
сключената застраховка гражданска отговорност.
Задължението собственикът или водачът на
моторно превозно средство да сключи застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ и задължението на водача да носи документа за сключената
задължителна, застраховка са две отделни задължения и са регламентирани
съответно чл. 481, ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 100, ал.1 , т. 3 ЗДВП. И в двата случая-когато не е сключил изобщо застраховка гражданска
отговорност на автомобилистите, или
когато е сключил, но не носи в себе си документ за сключената
застраховка, водачът не е в състояние да я представи.
Даденото в акта описание на нарушението „не
представя застраховка Гражданска отговорност“
не покрива напълно изпълнителното деяние от състава на твърдяната
нарушена разпоредба по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.
Не може да се счита еднозночно, че в случаите на непредставяне на
застраховка гражданска отговорност, водачът не е сключил такава. Индивидуализацията
на нарушението е гаранция за правото на защита на нарушителя и по конкретно
правото му да вземе отношение по обвинението от самото начало, съобразно
предоставената му възможност да прави възражения и представя доказателства. Затова
в акта за установяване на нарушението, неговите обективни признаци следва да са
посочени по начин, по който лицето да не бъде поставено в невъзможност да
разбере в какво се обвинява.
Предвид, че
административнонаказателното производство се образува със съставяне на акт за
установяване на нарушението, описанието на нарушението в наказателното
постановление следва да съответства на отразените в акта фактически обстоятелства. В настоящият
случай, обстоятелствената част на
наказателното постановление, освен фактическите констатации на актосъставителя
е добавено, че водачът, като физическо лице, което притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, не е сключило
договор за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. Това
обстоятелство не е посочено в акта. Включването
на нови обстоятелства в наказателното постановление, дори с цел прецизиране на
нарушението, без те да са описани в акта въз основа, на който е издаден, налага извод, за
допуснато на административнонаказателното производство съществено процесуално
нарушение, което се е отразило на законосъобразността на издадения санкционен
акт. Пълното съответствие на описанието на нарушението в акта и в наказателното
постановление е гаранция за правото на защита на жалбоподателя в
административното производство и предотвратява възможността да бъде изненадан с
нови, невключени в състава обсотятелства, срещу които не е могъл да възрази.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че
в административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, които са се отразили на санкционния акт и обуславят неговата отмяна.
Поради гореизложеното,
настоящият състав на Районен съда Велинград
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
наказателно постановление № 18-0367-002008 от 30.11.2018 г. на Началника
на РУП Велинград към ОДМВР Пазарджик, с което на Н.И.К. е наложено
административно наказание глоба в размер
на 250 лв., на осн. чл. 638, ал. 1, т. 1 КЗ,
за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.
Решението подлежи на
касационно обжалване по реда на Глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд Пазарджик в
14-дневен срок от съобщението на страните по делото, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: