№ 6080
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20211110164299 по описа за 2021 година
Производството е по чл.140 ГПК за насрочване на открито съдебно
заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ от
ищец „ДД.З“ АД, ЕИК ...., със седалище адрес на управление гр...., срещу ответник „ЗД
„Б.И.““ АД, ЕИК ..., със седалище адрес на управление гр. ..........., с която са предявени
искове с правно основание чл.410 във вр.чл.411 и чл.412 от Кодекса за застраховането КЗ/ и
чл.86 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и направените от ищеца
искания, както и с постъпилия отговор от ответника с вх.№10404/20.01.2022г. и направените
в него възражения намира, че следва да премине към разглеждане на делото в о.с.з. с
насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от
страните.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще
се проведе на 29.4.2022г. от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им
се връчи препис от настоящото определение в едно с призовката, а на ищеца изпраща
препис от отговора на ответника с вх.№10404/20.01.2022г.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове
за допустими.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:
ИЩЕЦЪТ е предявил обективно съединени искове, като моли съдът да постанови
1
решение и да приеме за установено между страните, че ответникът му дължи СЛЕДНИТЕ
СУМИ – 586,33 лева/лв./ главница, представляваща изплатеното от ищеца застрахователно
обезщетение по щета с негов № ********* за пострадало МПС Фиат Пунто“, с ДК №
КН4633ВА, от ПТП от 1.11.2016г., обичайните (ликвидационни) разноски по определянето
на щетата в размер на 15,00 лв., ведно със законна лихва за забава, считано от 11.11.2021г. -
дата на завеждане исковата молба до окончателното изплащане задължението.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът
твърди, че с полица № 0312160390014935 от 10.10.2016 г., „ДД.З“ АД е сключил договор за
застраховка “КАСКО на МПС“ на лек автомобил марка/модел „Фиат Пунто“, с ДК №
КН4633ВА, собственост на Геновева Стефанова Ризова, със срок на действие от 11.10.2016г.
до 10.10.2017г., при уговорено покритие „Пълно каско“ на рисковете, съгласно “Общи
условия” на предлаганата застраховка.
На 01.11.2016г., в гр.София, на бул. „Александър Малинов“, в посока ж.к.
„Младост 2“, е реализирано ПТП между застрахованото и описано по-горе МПС „Фиат
Пунто и МПС „БМВ ХЗ“ с рег.№ СА7827HP, управлявано от виновния водач ИВ. К..
Събитието е описано в Двустранен констативен протокол за ПТП №
38052/01.11.2016г. съставен от двамата водачи, при условие на съгласие около
обстоятелствата по настъпване на инцидента, в това число и вината за настъпването му.
Съгласно представена скица на пътната обстановка - т.13, както и от т.12 на
протокола, участник 1 - водачът на превозно средство „БМВ ХЗ“, като не е съобразил
необходимата дистанция между своето МПС и спрялото на светофара пред него МПС „Фиат
Пунто“, предприемайки тръгване го удря в задна част, като му нанася щети в задна броня и
капак.
След настъпване на застрахователното събитие, при ищеца е подадено искане за
оценка на причинените вреди по застрахованото МПС „Фиат Пунто“ и е образувана
ликвидационна преписка по щета № *********.
Основанието за ангажиране на договорната отговорност на „ДД.З“ АД е
настъпилото застрахователно събитие по т.6.4. и сл. от общите условия на сключената
застраховка „КАСКО“.
Експертите при ищеца след извършен оглед, изготвят опис и оценка на щетите по
увреденото МПС, като вредите са оценени, съгласно изготвената експертна оценка и
калкулация, на 586,33 лв. с включен ДДС, като са начислени още 15,00 лв. ликвидационни
разноски по обработка на щетата, или общо 601,33 лв.
Ищецът твърди, че на 10.11.2016г. с преводно нареждане № 363B1Q016315Z32T,
сумата от 411,54 лв., след приспадане на дължимата вноска от застрахователната премия в
размер на 171,36 и данък от 3,43 лв., е изплатена на собственика на увреденото МПС.
Съгласно разпоредбата на чл. 411, предл. 1-во от Кодекса за застраховането, с
плащане на застрахователното обезщетение, застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка
2
“Гражданска отговорност” до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски,
направени за неговото определяне.
С оглед на подадената в съставения при ПТП констативен протокол и след
направена от ищеца справка в информационния регистър на Гаранционен фонд установява,
че между „ЗД „Б.И.““ АД и собственика на БМВ ХЗ“ с рег.№ СА7827HP, управлявано от
виновния водач е сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с период
на покритие 18.07.2016г.-17.07.2017г.
Във връзка с гореизложеното, ищеца твърди, че за него е налице правен интерес от
образуване на настоящото производство, в което да се установи наличието на изискуемо
вземане от ответника в полза на суброгиралия се застраховател по имуществена застраховка,
поради което моли предявените искове да бъдат уважени с присъждане на разноските в
пълен размер, както и юрисконсултско възнаграждение на основание чл.78, ал.8 ГПК във
връзка с ал.1 от ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ, е подал отговор на исковата молба /ОИМ/ в срока по чл.131 ГПК,
като оспорва предявените в ИМ искове като неоснователни по основание и размер.
В ОИМ ответникът прави възражение за изтекла погасителна давност, като според
чл.378, ал.5 от КЗ регресните и суброгационни искове се погасяват в срок от 5 години. В
случая към датата на подаване на исковата молба (11.11.2021г.) са изтекли пет години, както
от датата на ПТП-то (1.11.2016г.), така и то датата на плащане от страна на ищеца към
увреденото лице (10.11.2016г.) видно от представеното платежно към исковата молба.
Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност” по отношение на МПС „БМВ Х3”с peг. № СА7827НР.
Оспорва истинността на механизма на описаното ПТП, вината и противоправното
деяние на ИВ. К., описани в представения ДКП за ПТП.
Оспорва причинно-следствената връзка между щетите, получени върху процесното
МПС, и деянието, извършено от ИВ. К..
Счита, че вината е единствено на водача на застрахования при ищцовото дружество
автомобил с марка „Фиат Пунто“ с рег.№ КН4633ВА, и при условия на евентуалност твърди
съпричиняване в значителен размер.
Оспорва иска по размер, тъй като претендираната сума не отговаря на
действителната стойност на причинените щети и счита, че цените на боята, частите и
часовата ставка са прекомерно завишени.
Счита, че са надписани ремонтно-възстановителни дейности, които не са били
необходими, както и дейности и части, които не са били увредени в следствие на
процесното събитие.
Ответникът моли съда да постановите ищецът да заплати направените от него
съдебни и деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение. Моли, в случай на
частично уважаване на иска, да присъди на ответника съдебни и деловодни разноски и
3
юрисконсултско възнаграждение съразмерно на отхвърлената част от иска.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.410
във вр.чл.411 и чл.412 КЗ и чл.86 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните – Настъпилото на 1.11.2016г. ПТП между двата
автомобила, обстоятелствата, че автомобилите имат сключени валидни застраховки при
ищеца и ответника, обстоятелството, че ищецът е заплатил на собственика на увредения
автомобил описаното в ИМ застрахователно обезщетение.
СПОРНИТЕ ФАКТИ – механизма на описаното ПТП, вината и противоправното
деяние на водача на автомобила застрахован при ищеца, механизма, вината и
противоправното деяние на ИВ. К. описани в представения ДКП за ПТП, размерът на
причинените вреди, дали причинените вреди са настъпили при описаното ПТП, дали е
завишен размера на претенцията за вреди и дали обезщетените щети са пряка последица от
ПТП-то описано в ИМ.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест
се разпределя по следния начин – всяка страна дължи доказване на фактите, от които
произтичат правата й, а именно:
ИЩЕЦА следва да докаже – размерът на причинените вреди, дали причинените
вреди са настъпили при описаното ПТП, т.е. следва да докаже механизъм на ПТП, размер на
вреди, причинно-следствената връзка между ПТП и вреди.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че са посочили доказателства за наведените от тях
твърдения.
ДОПУСКА до приемане и прилагане към делото на представените доказателства с
исковата молба и отговора в първото по делото открито съдебно заседание/о.с.з./.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със задача да
отговори на въпросите поставени от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ХР. ИВ. ИВ., София, п.к. 1309, ......
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250,00 лева, вносими от
ищеца в 5-дневен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА при режим на призоваване до разпит свидетел поискан от ответника
ИВ. К., като същата да се призове на адрес ..........
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за призоваване на свидетел в размер на 60,00 лева,
вносими от ответника в 5-дневен срок от уведомяване.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно справка НБД за установяване на актуални адреси на
свидетел ИВ. К., родена на 23.2.1979г. и с адрес гр.....
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в
първото по делото съдебно заседание.
4
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да
уточнят възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и
бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред
спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата
страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО
МЕДИАЦИЯ, който е разположен на ет.1 в сградата. Медиацията е лесен и достъпен
/безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно
изгодно споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е
неформална и поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат, който
зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към
служителя по медиация към СРС, който ще им помогне при избора на медиатор от списъка
на медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за
страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване!
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните ведно с призовката за 1-
во о.с.з.!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице и свидетеля ИВ. К. по телефон!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля ИВ. К. на известния за нея адрес чрез изпращане на
призовка за о.с.з. и ДА СЕ ИЗГОТВИ НБД справка за актуалните адреси на свидетеля,
която да се докладва на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5