№ 33224
гр. София, 16.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:М. Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от М. Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110145501 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „********“ ЕООД срещу „********“
ЕООД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 2 ЗЗД за осъждане
на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 1440 лв., представляваща
равностойността на невърнат от ответника амбалаж – 8 бр. оборотни кегове, всеки на
стойност по 125 лв. без ДДС и 2 бр. бутилки за CO,всяка на стойност по 200 лв. без ДДС,
2
за която сума ищецът е издал фактура № *****27.09.2022 г., ведно със законната лихва,
считано от предявяване на исковата молба в съда – 14.08.2023 г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че по силата на сключен с ответника неформален договор за
покупко-продажба му е доставял през летния сезон на 2022 г. наливна бира в оборотни
кегове за многократна употреба (по 30 л. всеки), както и сгъстен CO в специални оборотни
2
бутилки за сгъстен въздух. Съгласно договореното между страните след използване на
оборотните кегове за бира и на бутилките за сгъстен въздух, ответникът е връщал на ищеца
празните кегове и бутилки за сгъстен въздух и е получавал пълни такива. Поддържа, че след
приключване на летния сезон на 2022 г. в ответното дружество е останал амбалаж,
собственост на ищцовото дружество – 8 бр. оборотни кегове и 2 бр. бутилки за CO, които
2
ответникът е отказал да върне. Посочва, че единичната стойност на всеки оборотен кег за
бира е 125 лв. без ДДС, а общо на двете бутилка за сгъстен въздух – 200 лв. без ДДС. За
невърнатия амбалаж ищецът е издал фактура № *****27.09.2022 г. на обща стойност от 1440
лв. с ДДС. Ищецът посочва, че въпреки многократно проведените разговори със служители
на ответното дружество, последното нито е върнало амбалажа, нито е заплатило
равностойността му. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
„********“ ЕООД, с който оспорва предявения иск. Оспорва твърдението за невърнат
амбалаж. Посочва, че от исковата молба не става ясно кога е доставен, за кои периоди е
1
невърнатия амбалаж, как е получен броя на невърнатите кегове и бутилки за сгъстен въздух.
Оспорва равностойността на невърнатия амбалаж. Твърди, че видно от представените копия
на стокови разписки, върху текста са правени дописвания и зачерквания, поради което моли
съдът да задължи ищеца да представи стоковите разписки в оригинал.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 2 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличие
на валидно облигационно правоотношение между страните по договор за продажба на
описаните в исковата молба продукти; че ищецът е предоставил на ответника оборотни
кегове и бутилки за сгъстен въздух, които ответникът е следвало да върне в сроковете и при
условията, договорени между страните; неизпълнение на задължението на ответника да
върне процесните кегове и бутилки за сгъстен въздух; стойността на предоставените
бутилки за сгъстен въздух и оборотни кегове.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е върнал
предоставените бутилки и кегове или е заплатил тяхната стойност.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
С оглед твърденията на ответника за дописване и зачеркване в представените стокови
разписи след съставянето им, следва да се уважи искането му по чл. 183 ГПК и ищецът да
бъде задължен да представи в оригинал приложените към исковата молба стокови разписки.
Следва да се уважи искането за допускане на съдебно – счетоводна експертиза със
задачите, посочени в исковата молба и както и по въпроса редовно ли е водено
счетоводството на ответника.
Следва да се уважи направеното с отговора на исковата молба доказателствено искане
за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на ответника
за установяване на обстоятелствата, посочени в т. 2 от отговора на исковата молба. Искането
за допускане на още един свидетел за установяване на същите факти следва да се отхвърли
на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на осн. чл. 183, ал. 1 ГПК, да представи в срок до о.с.з. в
оригинал стоковите разписки, приложени към исковата молба, като му УКАЗВА, че при
2
непредставяне на исканите документи, съдът ще изключи представените копия на стокови
разписки от доказателствения материал по делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, посочени
в отговора на исковата молба и по въпроса редовно ли е водено счетоводството на
ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П.А.Д.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 400 лв., вносими от
ответника по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел на ответника при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата,
посочени в отговора на исковата молба, като ОТХВЪРЛЯ искането за разпит на още един
свидетел за установяване на същите обстоятелства на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.2024 г. от
14:20 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
3
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4