№ 20
гр. Пловдив, 16.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело №
20235001000019 по описа за 2023 година
При изпълнение процедурата по чл.267 от ГПК, въззивната инстанция
намира, че производството по делото следва да бъде прекратено и делото
върнато на първоинстанционния съд за поправка на допусната в обжалваното
решение очевидна фактическа грешка, по следните съображения:
С решение №260219/27.10.2022г., постановено по търг.д. №1099/2019г.
по описа на окръжен съд Пловдив, „Д** - О.З. ЕАД, ЕИК ********* е осъдено
да заплати на А. Ц. Ц. ЕГН **********
сумата 25 000лв., обезщетение за неимуществени вреди - болки и
страдания от травми разкъсно-контузна рана на лице и „закрито счупване на
ацетабулума. Фрактура пелвис. Фрактура фундус ацетабули декстра ет марго
пост.ацетабули дестра“, настъпили в резултат на пътнотранспортно
произшествие, настъпило на 10.06.2019г. в с. М., обл. П., на ул. „П.“, по вина
на Н. И. Ц. ЕГН **********, при управление на МПС - лек автомобил марка
и модел „Л. Н.“ с рег. № ********, за което е образувана преписка щета №
**************, както и
обезщетение за имуществени вреди в резултат на същото
пътнотранспортно произшествие в размер на 969лв., за заплатени 29лв. –
потребителска такса; 30лв. – такса за придружител и 910лв. – заплатена цена
на стандартна реконструктивна плака материал – 2 бр., ведно със законната
лихва върху посочените суми, считано от 08.11.2019г., до окончателното им
1
изплащане, като
ОТХВЪРЛЕНИ са предявените искове в останалата им част до пълния
предявен размер от 80 000лв. – за иска за обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, както и до 1938лв. – за иска за обезщетение за
претърпени имуществени вреди, от които 58лв. – заплатена потребителска
такса; 60лв. – такса за придружител и 1 820лв. – заплатена цена на стандартна
реконструктивна плака материал – 2 бр.
„Д** - О.З. ЕАД, ЕИК ********* е осъдено да заплати на адвокат П. К. –
*АК, в качеството й на процесуален представител на ищеца А. Ц. Ц. ЕГН
**********, на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗАдв., адвокатско
възнаграждение в размер на 1 309.07лв. без ДДС или 1570.88лв. с ДДС.
„Д** - О.З. ЕАД, ЕИК ********* е осъдено да заплати по сметка на
Окръжен съд Пловдив държавна такса съобразно уважената част от исковете
в размер на 1 038.76лв.
А. Ц. Ц. ЕГН ********** е осъден да заплати на „Д** - О.З. ЕАД, ЕИК
********* направените по делото разноски, съобразно отхвърлената част на
исковете, в размер на 1 884.40лв., от които 1109.08лв. с ДДС – адвокатско
възнаграждение.
Срещу така постановеното решение е подадена въззивна жалба от
ищеца в първоинстанционното производство – А. Ц. Ц., като въззивната
жалба е срещу отхвърлителната част от решението. Освен че са въведени
оплаквания за несъответствие на определеното обезщетение с принципите на
справедливостта – чл.52 от ЗЗД и несъгласие с изводите на съда за наличие на
съпричиняване, на самостоятелно основание са въведени оплаквания относно
началния момент на присъдената законна лихва. Иска се решението да бъде
отменено в обжалваната част и да се постанови друго, с което искът за
неимуществени вреди да бъде уважен в пълен размер – 80 000лв., т.е. – да се
присъдят допълнително 55 000лв.; искът за имуществени вреди да бъде
уважен в пълен размер – 1 938лв., като се присъдят допълнително 969лв. Иска
се да бъде присъдена и законната лихва върху обезщетенията за
неимуществени и имуществени вреди считано от 07.08.2019г.
В мотивите на решението са изложени аргументи за частична
неоснователност на претенцията за главница и акцесорната такава,
включително и такива за неоснователност на акцесорната претенция за
2
законната лихва от по-ранен от посочения в мотивите на решението момент и
съобразно заявения петитум с исковата молба. Тази воля на съда обаче не е
намерила отражение в диспозитива на решението – липсва отхвърлителен
диспозитив за присъждане на законната лихва за съответния период преди
08.11.2019г. Касае се за несъответствие между формираната в мотивите на
решението воля на съда и изразената такава в диспозитива на решението –
или очевидна фактическа грешка.
При това положение настоящето производство следва да бъде
прекратено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за поправка на
допусната в решение №260219/27.10.2022г., постановено по търг.д.
№1099/2019г. по описа на окръжен съд Пловдив, очевидна фактическа
грешка.
Ето защо Пловдивският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по В.т.д. №19/2023г. по описа на ПАС.
Връща делото на Окръжен съд Пловдив за поправка на допусната в
решение №260219/27.10.2022г., постановено по търг.д. №1099/2019г. по
описа на окръжен съд Пловдив, очевидна фактическа грешка, съгласно
мотивите на настоящето определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3