Решение по дело №84/2023 на Административен съд - Ямбол

Касационното производство пред Административен съд- Ямбол е по реда на чл.63, ал.1, изречение последно ЗАНН във връзка с чл.208-228 АПК.

Образувано е по жалба на ЕТ „Ж.-М.-Е.Ж.С.“ ЕИК20671174, със седалище и адрес на управление ***, представляван от Е.Ж.С., чрез адв.К.С. за проверка на Решение № 22/06.07.2023 г. по анд № 20222320200080 по описа на Районен съд -Тополовград за 2022 г., с което са потвърдени:

- Наказателно постановление № 26-2200167/08.09.2022 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково, с което на ЕТ“Ж.-М. - Е.Ж.С., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/ на основание чл. 416 ал. 5, вр. с чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда за извършено нарушение по чл.415, ал.1 от КТ;

- Наказателно постановление № 26-2200168/08.09.2022 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково, с което на ЕТ“Ж.-М. - Е.Ж.С., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/ на основание чл. 416 ал. 5, вр. с чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда за извършено нарушение по чл.415, ал.1 от КТ;

- Наказателно постановление № 26-2200169/08.09.2022 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково, с което на ЕТ“Ж.-М. - Е.Ж.С., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, в качеството му на работодател е наложена Наказателно постановление в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/ на основание чл. 416 ал. 5, вр. с чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда за извършено нарушение по чл.415, ал.1 от КТ;

- Наказателно постановление № 26-2200170/08.09.2022 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково, с което на ЕТ“Ж.-М. - Е.Ж.С., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/ на основание чл. 416 ал. 5, вр. с чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда за извършено нарушение по чл.415, ал.1 от КТ;

- Наказателно постановление № 26-2200171/08.09.2022 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково, с което на ЕТ“Ж.-М. - Е.Ж.С., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/ на основание чл. 416 ал. 5, вр. с чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда за извършено нарушение по чл.415, ал.1 от КТ и е осъдена ЕТ “Ж.М.-Е.Ж.С.“ да заплати на Дирекция“ Инспекция по труда“-гр.Хасково сумата от 150 лева /сто и петдесет лева/ за юрисконсултско възнаграждение.

В жалбата се твърди, че постановеното решение е немотивирано и незаконосъобразно, т.к. мотивите на съда са толкова противоречиви, че е налице липса на мотиви и не се разбира дали са извършени едно или няколко нарушения, поради което се претендира за отмяна на постановеното решение и на наказателните постановления

В съдебно заседание за касатора се явява адв.С., която прави искане за отмяна на атакуваното решение с твърдение, че за едно нарушение са наложени няколко наказания.

Ответникът по касация не изпраща представител в съдебно заседание, като с молба-становище оспорва жалбата с искане за оставяне в сила на решението и за присъждане на разноски, като прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Участващия в процеса прокурор счита, че административните нарушения са установени по безспорен начин и решението на районния съд следва да се остави в сила.

Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С Решение № 22/06.07.2023 г. по анд № 20222320200080/2022 г. Районен съд -Тополовград са потвърдени: Наказателно постановление № 26-2200167/08.09.2022 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково, с което на ЕТ“Ж.-М. - Е.Ж.С., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/ на основание чл. 416 ал. 5, вр. с чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда за извършено нарушение по чл.415, ал.1 от КТ; Наказателно постановление № 26-2200168/08.09.2022 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково, с което на ЕТ“Ж.-М. - Е.Ж.С., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/ на основание чл. 416 ал. 5, вр. с чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда за извършено нарушение по чл.415, ал.1 от КТ; Наказателно постановление № 26-2200169/08.09.2022 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково, с което на ЕТ“Ж.-М. - Е.Ж.С., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, в качеството му на работодател е наложена Наказателно постановление в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/ на основание чл. 416 ал. 5, вр. с чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда за извършено нарушение по чл.415, ал.1 от КТ; Наказателно постановление № 26-2200170/08.09.2022 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково, с което на ЕТ“Ж.-М. - Е.Ж.С., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/ на основание чл. 416 ал. 5, вр. с чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда за извършено нарушение по чл.415, ал.1 от КТ; Наказателно постановление № 26-2200171/08.09.2022 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково, с което на ЕТ“Ж.-М. - Е.Ж.С., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/ на основание чл. 416 ал. 5, вр. с чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда за извършено нарушение по чл.415, ал.1 от КТ и е осъдена ЕТ “Ж.М.-Е.Ж.С.“ да заплати на Дирекция“ Инспекция по труда“-гр.Хасково сумата от 150 лева /сто и петдесет лева/ за юрисконсултско възнаграждение.

За да постанови акт си първата съдебна инстанция посочва, че безспорно по делото се доказва, че жалбоподателката в качеството й на работодател, не е изпълнила принудителна административна мярка-предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, като не е изпълнила предписанията дадени й с протокол от предишна проверка, за което нарушение носи административна отговорност като едноличен търговец, т.е. от обективна и субективна страна са извършени визираните в АУАН и НП нарушения. На тази база съдът е приел, че нарушенията са безспорно установени и доказани, и правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателката по чл.415, ал.1 от КТ и е наложена имуществена санкция в минималния размер - 1500 лв. за всяко едно от нарушенията.

Според касационната инстанция приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК, като споделя напълно направените въз основа на нея правни изводи, поради което постановеното решение не страда от визираните в жалбата пороци и не са налице касационни основания за отменянето му.

Правилно и законосъобразно Районен съд-Тополовград е приел, че обжалваните пред него наказателни постановления са издадени при спазване на процесулните правила и в съответствие с материалния закон. В подкрепа на доводите си въззивната инстанция посочва подробни и аргументирани мотиви, изведени при напълно изяснена фактическа обстановка въз основа на задълбочен анализ на събраните доказателства, приложимия закон и становищата на страните.

По делото безспорно е установено, че касатора не е изпълнил в посочения срок дадените му по силата на чл.404, ал.1, т.1 КТ задължителни предписания.

При това санкционната норма на чл.415, ал.1 КТ предвижда, че който не изпълни принудителна административна мярка, приложена от контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв., която санкция е била наложени към минималния си размер.

Ето защо са неоснователни доводите в касационната жалба за допуснати процесуални нарушения при установяване на нарушението и налагане на наказанието, т.к. от една страна са подробно обсъдени от районния съд и не следва да се преповтарят, а от друга се опровергават от събраните по делото доказателста.

В случая от една страна липсва неяснота в мотивите на съда доколкото нарушението е едно по своя вид, но е многократно извършено, в която връзка са използвани единствено и множествено число.

Освен това се касае за няколко нарушения, всяко с отделно определена санкция, поради което и не е налице твърдяната от касатора хипотеза за наложени няколко наказания за едно и също нарушение, след като са били дадени отделни предписания и неизпълнението на всяко от тях съставлява отделно нарушение, за което следва да се носи отговорност.

Ето защо административно-наказващият орган е доказал наличието на всички обстоятелства, описани в АУАН и в наказателните постановлениь, които са послужили като основание за санкциониране на нарушителя и обуславят материалната законосъобразност на оспорения акт.

В съответствие с това правилно и законосъобразно Районен съд-Тополовград е приел, че при съставянето на АУАН и при издаването на наказателните постановления са спазени изискванията на разпоредбите на чл.42 и чл.57 ЗАНН и от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че касатора е извършил административните нарушения, за които е санкциониран, поради което при разглеждане на делото и при постановяване на решението не са допуснати нарушение на процесуалния или материалния закон.

С оглед изхода на делото следва да се уважи искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Предвид посоченото настоящата касационна инстанция счита, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила като допустимо, валидно и правилно.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 22/06.07.2023 г. по анд № 20222320200080/2022 г. по описа на Районен съд –Тополовград.

ОСЪЖДА ЕТ „Ж.-М.-Е.Ж.С.“ ЕИК20671174, със седалище и адрес на управление гр.Тополовград ул.“Янтра“ №19, представляван от Е.Ж.С. да заплати на Дирекция “Инспекция по труда“ - гр.Хасково сумата от 100 лева (сто) лева за юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

	Председател:	/п/ не се чете
	Членове:	/п/ не се чете

                                                                                                                                                                                           /п/ не се чете