№ 828
гр. Сандански, 29.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Бисерка Н. Бакалова Тилева
като разгледа докладваното от Бисерка Н. Бакалова Тилева Гражданско дело
№ 20221250100776 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано въз основа на обективно, кумулативно
съединени искове, предявени от В. И. Г. – А. и В. Б. А. от гр. Сандански против А. Ф. А. и
Р. К. А. и двамата от гр. Сандански.
Иска се от съда да постанови решение, с което на основание чл. 109 ЗС да осъди
ответниците да премахнат частта от сграда с идентификатор 57176.125.11.1, която попада в
собственото на ищците дворно място, представляваща фигура с площ от 19 кв.м. и страни:
0,45 метра, 1,33 метра, 21,25 метра, 21, 27 метра и представляваща реална част от поземлен
имот с идентификатор 57176.125.12 по КККР на с. Поленица, общ. Сандански, местността
„Четвърти километър“ с площ от 1 221 кв.м. и на основание чл. 108 от ЗС да осъди
ответниците да предадат на ищците владението на тази площ от имота.
Иска се от съда на основание чл. 109 от ЗС да осъди ответниците да премахнат частта
от сграда с идентификатор 57176,125,11,1, която се намира в собственото на ответниците
дворно място, но с неспазено отстояние от общата странична регулационна линия,
представляващо фигура с площ от 15 кв.м. и страни: 3,00 метра, 3,00 метра, 5,00 метра,
представляваща реална част от поземлен имот с идентификатор 57176.125.11 по КККР на с.
Поленица, общ. Сандански, местността „Четвърти километър“ .
Към исковата молба е представено удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от
ДОПК за ПИ с идентификатор 57176.125.12 с площ от 1220, 50 кв.м, от което се установява,
че данъчната оценка на имота възлиза на 2 968, 30 лева.
Поради затруднение за определяне на цената на двата иска с правно основание чл. 109
от ЗС с определение № 464/ 28.07.2022 год. съдът е допуснал извършването на съдебно –
оценителна експертиза за определяне на паричната оценка на разходите за материали и
труд, необходими за действията по премахване на процесната сграда в частта, която навлиза
в имота на ищците с площ от 19 кв.м. и на действията по премахване на другата част от
1
сградата, която нарушава триметровия сервитут за отстояние от страничната регулационна
линия към имота на ищците.
От заключението на допусната съдебно- оценителната експертиза, изслушано в
съдебно заседание, проведено на 13.12.2022 год. се установява, че паричната оценка на
разходите за материали и труд за премахване на частта от процесната сграда от 19 кв.м.,
която навлиза в имота на ищците възлиза на 196 570, 00 лева с печалба 10% и включен ДДС,
а паричната оценка на разходите за материали и труд за премахване на частта от процесната
сграда от 16, 05 кв.м., която нарушава триметровия сервитут за отстояние се равнява на 129
930, 00 лева с печалба от 10 % и включен ДДС.
От изложеното следва, че цената на първия иск по чл. 109 от ЗС, определена съгласно
задължителните указания, дадени в Тълкувателно решение № 4/06.11.2017г. на ОСГК на
ВКС по тълк. дело № 4/ 2015 год. – т. 1 се равнява на 196 570 лева. Цената на съединения с
него иск по чл. 108 се равнява на 46, 17 лева, определен по реда на чл. 64, ал.1, т. 2 от ГПК, а
именно от данъчната оценка от 2 968,30 лева. Цената на втория иск по чл. 109 от ЗС,
определена също съгласно указанията на ВКС по цитираната ТР се равнява на 129 930 лева.
Предвид изложеното съдът намира, че исковата молба не е ненадлежно предявена.
Компетентен да я разгледа като първа инстанция е Окръжен съд – гр. Б.град, поради
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 104, т. 3 и т. 6 от ГПК, на окръжния съд като първа
инстанция са подсъдни както искове за собственост и други вещни права върху имот с цена
на иска над 50 000 лева, така и исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една
искова молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на
същото производство.
В настоящия случай и трите иска са вещни, имат за предмет правото на собственост
върху недвижим имот. Два от тях са с цена над 50 000 лева. С първия от тях е съединен иск,
който независимо от неговата цена подлежи на разглеждане по реда на същото
производство, както първия иск, поради което съдът намира, че компетентен да се
произнесе по всички искове е Окръжен съд гр. Б.град. Спазването на правилото за родовата
подсъдност за разглеждане на делата е процесуална предпоставка от категорията на
абсолютните и за наличието му съдът следи служебно, поради което и на основание чл. 118,
ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 104, т. 3 и т. 6 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр. дело № 776/ 2022 година.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд -гр. Б.град.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Б.градския окръжен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
2
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3