№ 10381
гр. София, 08.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20211110155942 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „Г.З.“ ЕАД срещу Ц.
Т. К..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с установителен иск с правно основание по чл. 422
ГПК, вр. чл. 410, ал. 1, т. 3 от КЗ, вр. чл. 50 ЗЗД, предявен от ищеца „Г.З.“
ЕАД срещу ответника Ц. Т. К., с който се иска да се признае за установено,
че ответникът дължи на ищеца сумата от 182,78 лв., представляваща регресно
вземане по изплатено от заявителя застрахователно обезщетение по щета
№***, ведно със законна лихва от 2.8.2019 г. до изплащане на вземането, за
която сума е била издадена заповед за изпълнение по ЧГД № 45560/2019 г. по
описа на Софийски районен съд, 148 състав.
Ищецът твърди, че на 16.07.2017 г. вследствие на авария на ВиК
инсталация в апартамент № 32, находящ се в гр. София, ***** - собственост
на Ц. Т. К., в ап. 29, находящ се в същата сграда на ет. 1, точно под ап. 32 -
собственост на М.П.В, са настъпили вреди, изразяващи се в: измокрен таван в
дрешник, кухня и баня. Посочва, че за апартамент № 29, собственост на Л.Л
Т.а, към момента на събитието е била сключена застраховка „Любим дом“ в
„Г.З.“ ЕАД с полица № ***, с период на покритие от 17.12.2016 год. до
16Л2.2017 год. включително. На 04.08.2017 год. в дружеството е постъпило
уведомление от застрахования Л.Л Т.а за настъпило застрахователно събитие
със застрахованото по застрахователна полица № *** имущество, изразяващо
се в: изтичане на вода в дрешник, кухня и баня, дължащо се на авария на ВиК
инсталация в процесния апартамент № 32. Във връзка с подаденото
уведомление, в дружеството била образувана преписка по щета с №***.
Застрахователят извършил оглед, съставил е констативен протокол и опис.
След направена оценка по щетата, на застрахованата било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 142,78 лв., а за определяне на
1
застрахователното обезщетение били направени обичайни разноски в размер
на 40 лв. Твърди, че с писмо изх. № **** поканил ответника да заплати
претендираната сума в размер на 182,78 лв., но той отказал да изпълни
задължението. С оглед на това моли да бъде признато вземането, за което е
била издадена заповед за изпълнение по ЧГД № 45560/2019 г. по описа на
Софийски районен съд, 148 състав и присъждане на сторените по делото
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявен е установителен иск с правно основание по чл. 422 ГПК, вр.
чл. 410, ал. 1, т. 3 от КЗ, вр. чл. 50 ЗЗД.
Същият е процесуално допустим, родово и местно подсъден на СРС,
като е подаден в срока по чл. 415 ГПК.
Основателността на исковата претенция е обусловена от установяване
кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически факти):
наличието на валиден договор за имуществено застраховане „между
увреденото лице и застрахователното дружество – ищец; заплащане на
застрахователното обезщетение от страна на дружеството – ищец;
предпоставките по чл. 50 от ЗЗД: 1) необходимо е да се установи, че
ответникът е собственик на апартамент № 32, че са нанесени вреди за М.П.В,
видът и техният размер, както и че са настъпили в резултат на повреда на ВиК
инсталация в апартамент № 32.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Ищецът е направил искане за назначаване на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза, в случай че ответникът оспори
обстоятелствата относно настъпване на събитието и или изплащането на
застрахователно обезщетение от ищеца, но с оглед липсата на отговор на
исковата молба произнасянето по тези искания следва да бъде отложено за
първото открито съдебно заседание.
Искането за разпит на свидетели при режим на призоваване също
следва да бъде отложено за първото открито съдебно заседание с оглед
липсата на отговор на исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.04.2024 г. от 14:00 часа , за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
2
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за назначаване на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, както и разпит на
свидетели.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал.
3 ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по - добро и от най – доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника- ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца- ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3