Определение по дело №3121/1993 на Окръжен съд - Пловдив

 

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е № 260001

 

гр. Пловдив, 04.01.2022 г.

 

          ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ХІІІ състав, в закрито съдебно заседание на 04.01.2022г, в състав:

 

                                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ПОЛИНА БЕШКОВА

 

като разгледа гр. д. № 3121 по описа на съда за 1993 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Съдът е сезиран с искова молба от 02.08.1993г  против Марица – тур ООД и В.П.П. с предмет паричен иск с цена 320 000 неденоминирани лв  или 320 деноминирани лева с правно основание чл. 59 ЗЗД – за заплащане на обезщетение за ползване без основание на собствен на ищците имот за период от един месец, а именно: 25.02.1992г до 31.03.1992г.

С определението за възобновяване на производството от 18.03.2021г исковата молба е оставена без движение със следните указния на съда: посочване ЕГН на ищците; посочване ЕИК на дружеството - ответник и при възможност ЕГН на втория ответник; посочване цена на иска след деноминацията; уточняване към кой момент ищците са придобили собствеността върху имота, съответно на какво основание претендират обезщетение в размер на 320 деноминирани лева /преди 320 000 лв/ за периода 25.02.1992г – 31.03.1992г за ползването на имота от страна на ответниците при положение, че сами твърдят същият да е отписан от актовите книги на държавните имоти след това – на 11.09.1992г, като в тази връзка изложат годни фактически обстоятелства относно придобивния способ на вещните им права; уточняване и двамата ответници ли са ползвали имота през процесния период от един месец, за да се търси обезщетение по чл. 59 ЗЗД от всеки от тях, съответно каква е отговорността им – солидарна или разделна. В първия случай - да се посочи на какво основание отговарят солидарно, във втория - да се посочат какви отделни суми до размера от общо 320 лв /деноминирани/ се претендират от всеки от тях; индивидуализиране на имота съобразно актуалния му кадастрален и регулационен статут; разграничаване каква сума се търси от всеки от ищците до размера от общо 320 лв /деноминирани/ съобразно наследствените им квоти, ако претендират собственически права по силата на наследствено правоприемство, доколкото в последния случай те са обикновени другари и решението спрямо тях би могло да бъде различно /напр. в случай на отказ от наследство от страна на някой от тях/. 

Съобщение за това е редовно връчено на всички ищци, респ. на правоприемниците им.

В предоставения 1 – седмичен срок указанията на съда не са изпълнени от нито един от тях. Единствено от адв. М. като пълномощник на Г.А. Х. /от името на останалите ищци пълномощно в полза на този адвокат не е представено въпреки многобройните указания в този смисъл/ са постъпили няколко молби, но с нито една от тях не се изпълняват горните указания. На практика с тях се цели подмяна на предмета на делото, като паричният иск по чл. 59 ЗЗД се измени в иск за собственост, което е процесуално недопустимо, тъй като едновременното изменение, както на основанието, така и на петутима на ИМ, води до предявяване на изцяло нов иск, който следва да бъде заведен в отделно от настоящото производство. За пълнота следва да се посочи също, че при предявен иск по чл. 59 ЗЗД, какъвто е настоящият, а и в общия случай, за да е допустимо неговото изменение, е възможно единствено промяна или на фактическите твърдения, или на искането към съда. Т.е., ако ищците търсят увеличение на размера на иска от 320 лв на по – голяма сума, то това трябва да е съобразено с изложените фактически твърдения, че сумата е формирана на база процесния период от един месец. Ако заявяват по – голяма сума, формирана за по – дълъг период, ще е налице недопустимо изменение на претенцията чрез едновременна промяна на основание и петитум.

Така или иначе обаче нито едно от указанията на съда не е надлежно изпълнено до момента, поради което са налице предпоставките на чл. 129, ал. 3 ГПК /преди чл. 100, ал. 2 ГПК – отм./, поради което исковата молба следва да бъде върната като нередовна, а производството по делото – прекратено.

Поради това съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

        

ВРЪЩА искова молба от 02.08.1993г  против Марица – тур ООД и В.П.П. с предмет паричен иск с цена 320 000 неденоминирани лв или 320 деноминирани лева с правно основание чл. 59 ЗЗД – за заплащане на обезщетение за ползване без основание на собствен на ищците имот за период от един месец, а именно: 25.02.1992г до 31.03.1992г.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

  Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АС - Пловдив в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

  Препис от определението да се връчи на ищците.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: