№ 6501
гр. София, 09.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110106801 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс
( ГПК ).
Постъпило е искане от ответника Софийски градски съд чрез
процесуалния му представител съдебен помощник **** с искане за допълване
на решението в частта за разноските като бъде присъдено възнаграждение за
процесуално представителство.
Насрещната страна Е. Е. К. чрез пълномощника си адв.В. намира
молбата за неоснователна.
Софийският районен съд,първо гражданско отделение,42 състав,намира
следното :
Молбата с правно основание чл.248 от ГПК е допустима като подадена
в срока за въззивно обжалване,а разгледана по същество е основателна.
Разпоредбата на чл.248 от ГПК регламентира две хипотези – на
допълване и на изменение на решението в частта за разноските. С оглед
това,че в настоящия случай съдът е пропуснал да се произнесе по
дължимостта на разноските в съдебното решение,отправеното от ответната
страна искане е за допълване на решението в частта за разноските,поради
което за преценка неговата допустимост е без значение дали страната е
представила списък за разноски.
Съгласно чл.81 от ГПК съдът се произнася по въпроса за разноските с
крайния акт по съществото на спора като отговорността за разноски се
разпределя при съобразяване правилата,установени съгласно чл.78 от ГПК. В
хипотезата,когато исковата претенция е отхвърлена,право на разноски има
страната ответник съгласно чл.78,ал.3 от ГПК. В настоящия случай
искът,предявен от Е. К. е отхвърлен,поради което ответната страна Софийски
градски съд може да претендира разноски и възнаграждение за процесуално
представителство. С оглед това,че ответникът не е сторил разноски,такива не
са претендирани,а претенцията на ответника е за присъждане на
1
възнаграждение за процесуално представителство. Софийският районен съд
приема,че в полза на ответника следва да бъде присъдена сумата от 100 лева
при съобразяване осъщественото процесуално представителство от служител
на ответника с висше юридическо образование – съдебен помощник.
Разпоредбата на чл.32,т.3 от ГПК урежда възможността страна в
производството да бъде представлявана не само от юрисконсулт,но и от друг
служител с юридическо образование,в какъвто случай страната има право да
претендира възнаграждение,равняващо се на дължимото юрисконсултско
възнаграждение,определено по реда на заплащане на правната помощ
съгласно чл.37 от Закона за правната помощ – в този смисъл решение №
163/24.06.2020 г.,постановено по гражд.дело № 924/2019 г. по описа на
ВКС,определение № 50005/07.02.2023 г.,постановено по ч.гражд.дело №
2517/2022 г. по описа на ВКС и определение № 1886/28.06.2023
г.,постановено по гражд.дело № 259/2023 г. по описа на ВКС. Така
мотивиран,съдът намира,че решението,постановено по делото следва да бъде
допълнено в частта за разноските като в полза на Софийски градски съд бъде
присъдено възнаграждение в размер от 100 лева за процесуално
представителство.
Водим от гореизложеното и на основание чл.248 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 14451/28.08.2023 г.,постановено по гражд.дело
№ 6801/2022 г. по описа на Софийския районен съд в частта за разноските
като ОСЪЖДА Е. Е. К.,ЕГН **********,с адрес **** да заплати на
основание чл.81 от ГПК,вр.чл.78,ал.3 от ГПК на **** ( сто ) лева
възнаграждение за процесуално представителство.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2