№ 59
гр. Котел , 01.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на първи септември, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20212210200117 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „Тюлю“ ЕООД представлявано от управителя М. АЛ.
К. ред. призован, не се явява представител. Съдът докладва постъпило
становище и пълномощно от адв. Неделчо Неделчев, в което заявява, че не
могат да се явят в насроченотото с.з. не се противопоставят да се даде ход на
делото.
Въззиваемата страна Дирекция инспекция по труда , ред. призована,
представлява се от Ирена И. – Директор на Дирекция инспекция по труда
Сливен.
Свидетелят КР. П. Д., ред. призована, явяав се;
Свидетелят Т. Й. Д., ред. призован, явява се;
По даване ход на делото:
Директора И.: Да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
1
КР. П. Д., българска гражданка, с висше образование, работи като гл.
инспектор в ИТ Сливен, неосъждана, постоянен адрес *******, ЕГН
**********, без дела и родство с жалбоподателя
Т. Й. Д., български гражданин, с висше образование, работи като гл.
инспектор ИТ Сливен, неосъждан, постоянен адрес ******, ЕГН **********,
без дела и родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от с.з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, съдебния секретар, както и да възразят срещу
разпита на някои от свидетелите.
Директор И.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Директор И. : Представям и моля да приемете заявка от Белгийските
власти, с която искат информация за фирма „Тюлю“ ЕООД, която
същевременно извършва дейност и в Белгия, 2 бр. жалби от работници, 8 бр.
копия от НП, издавани периодично от инспекцията по труда, наказанията по
които са в минимален размер.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в
жалбата отменителни основания и заявеното искане.
Директорът И.: Оспорвам жалбата. Моля да отхвърлите жалбата и да
потвърдите наказателното постановление.
Разпитаната по делото свидетелка К.Д., КАЗА: През месец юни
2
извършихме проверка по спазване изискванията на трудовото
законодателство на „Тюлю“ЕООД със седалище на управление и има офис на
дружеството в с. Ябланово. При проверката работодателят не беше там.
Свързахме се по телефона с него. Там имаше служител на дружеството. С
призовка са изискани документи, в това число и досиета на някои от
работниците и на лицето К. А.н. При преглед на представените документи
установихме, че К. А.н има сключен трудов договор с дружеството на
длъжност шофьор на товарен автомобил 12 и повече тона през месец април,
който е регистриран в ТД НАП Сливен. За месец април има начислено
трудово възнаграждение на работника за 5 отработени дни. Тъй като
очевидно работника не е гражданин на Р България е представена карта за
разрешение за пребиваване, който му е издадена от Р България с тип на
разрешение продължително пребиваване, поради което написахме запитване
до ОД на МВР Сливен – сектор Миграция да ни предоставят информация, на
какво основание е издадено разрешението за продължително пребиваване. С
писмо ОД на МВР Сливен ни уведоми, че К. А.н е гражданин на Р Турция и
ни отговориха, че същият има разрешение за пребиваване издадено на
основание чл. 24, ал. 1 т. 10 от Закона за чужденците в Р България, като
пенсионер и съответно няма право на достъп до пазара на труда в Р България,
тъй като е гражданин на трета държава и е издадено разрешение за
продължително пребиваване на основание, че е пенсионер. Затова е съставен
акта на „Тюлю ЕООД“, че е допуснал до работа гражданин на трета държава,
без право на достъп до пазара на труда. Съставихме акта на 22. 06. 2021 г. Аз
съставих атка. Работодателят е поканен с писмо да се яви за съставяне на
АУАН. Писмото и АУАН са връчени на упълномощено лице. Нямаше
възражения по акта.
Страните нямат въпроси.
Разпитаният по делото свидетел Т.Д., КАЗА : Аз присъствах на
проверка на докуметите, които са представени в Дирекция инспекция по
труда Сливен. От документите се констатира че „Тюлю“ ЕООД в качеството
си на работодател е допуснал до работа гражданин на трета държава без
право на достъп до пазара на труда. Докментите бяха трудов договор, справка
за регистрация на трудовия договор в ТД на НАП, ведомост за заплати.
Доколкото си спомням лицето е назначено през месец април 2020г.
3
Разрешението е да пребивава в Р България, без право на достъп до пазара на
труда. АУАН е връчен в Дирекция инспекция по труда на упълномощено от
него лице.
Страните нямат въпроси.
Директора И.: Няма да соча други доказателства.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към делото приложените с жалбата:
НП № 20-003027/28.06.2021г.; АУАН № 20-003027/22. 06. 2021г.; заверено
копие на писмо изх. № 21050522/28. 06. 2021г.; заверено копие от
товрателница от „Български пощи“ ЕАД, заверено копие от трудов договор
179/22. 04. 2021г.; заверено копие от справка за приети и отхвърлени
увудомления оп чл. 62, ал. 5 от КТ, заверено копие от увудомление по чл. 62,
ал. 5 от КТ; заверено копие на разрешение за пребиваване; заверено копие на
писмо с изх. № 21047623/15. 06. 2021г.; заверено копие от справка за
актуално състояние за действащите трудови договори към 18. 06. 2021г.,
заверено копие на покана за съставяне на АУАН до Тюлю ЕООД, заверено
копие на пълномощно, заверено копие на платежна ведомост на „Тюлю“
ЕООД; заверено копие на призовка по чл. 45, ал. 1 от АПК; протокол за
извършена проверка ПР 2117838/11.06.2021г., както и представените в
днешното с.з. заверени копия от : Заявка от белгийските власти, с която искат
информация относно дадено командироване за фирма „Тюлю“ ЕООД; НП. №
20-002832/11.08.2020г.; НП № 20-002872/09.11.2020г.; НП № 20-
002755/30.12.2019г.; НП № 20-002648/30. 09. 2019г.; НП № 20-002717/30. 09.
2019г.; НП № 20-002718/02.10.2019г.; НП № 20-002325/07.09.2018г.; НП №
20-000758/10.06.2015г.; сигнал жалба от В.В. вх. № 18094124/17. 07. 2018г.;
жалба от Ю. Р. вх. № 13. 08. 2019г.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
4
Директор И.: Г-жо Председател, моля да постановите решение, с което
да потвърдите наказателното постановление като правилно и
законосъобразно. При съставяне на акта и издаване на наказателното
постановление не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния
закон. Предприятието развива дейност основно в ЕС и на територията на
Белгия. Този работник, който е гражданин на трета държава и на страна,
която не е член на ЕС няма право на достъп до пазара на труда в европейските
държави. Поради тази причина работодателят назначавайки и допускайки го
до пазара на труда да извършва дейност в страни от ЕС нарушава не само
българското законодателство, но и европейското. Закона за трудовата
миграция и трудовата мобилност санкционира това нарушение с имуществена
санкция до 20 000 лева, така че наказващия орган, отчитайки предишни
нарушения на същия работодател е преценил размера на имуществената
санкция да е под средния, който регламентира закона. Поради тази причина,
моля решението Ви да бъде в насока потвърждаване на наказателното
постановление в размера, в който е определен.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 10:25 ч
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
5