№ 1049
гр. Сливен, 26.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20222230101750 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован не се явява. Представлява се по пълномощие
от адв. П. Н. от АК – Сливен, редовно упълномощен с представено по делото
пълномощно от 08.02.2022 година.
Ответникът М. К. Б., редовно призован не се явява лично. Представлява
се по пълномощие от адв. Е. П. от АК – Сливен, надлежно упълномощена с
пълномощно представено по делото от 21.09.2022 година.
Ответникът Г. А. П., редовно призован се явява лично. Представлява се
по пълномощие от адв. В. Д. от АК – Сливен, надлежно упълномощена с
пълномощно представено по делото от 22.06.2022 година.
Вещото лице Д. И. С., редовно призован не се явява.
Свидетелят И. Ж. И., редовно призован се явява лично.
Свидетелят Д. П. К., редовно призован се явява лично.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
АДВ. Н.: Поддържам исковата молба. Заявявам, че оспорваме
твърденията в писмените отговори на исковата молба от страна на двамата
ответници.
АДВ. П.: Поддържам писмения отговор, който е депозиран от моя
колега. С оглед разпределението на доказателствената тежест, моля да бъде
призован като свидетел очевидеца И. Г. И., който е единствен такъв за
инцидента и за който се твърди в исковата молба, че е пряк очевидец на
осъществения акт на увреждането. Моля ищцовата страна да бъде задължена
да представи записа от инцидента, тъй като са представени само снимки, но
от тях не може да се направи предположение дали са единствени, тъй като е
отпечатан само момента, когато е счупен апарата. Моля допуснатият ни
свидетел да бъде разпитан в следващото съдебно заседание, тъй като
доверителят ми е в командировка и не можа да осигури за днешното съдебно
заседание свидетеля. Искането ми е, тъй като ако наистина има увреждане, то
моя доверител е бил провокиран с обиди и псувни, по отношение на неговата
майка, която е със здравословни проблеми и той се е почувствал обиден по
отношение на неговата майка.
АДВ. Д.: Поддържам писмения отговор. Моля да изслушаме
допуснатият ни свидетел, който водим за днешното съдебно заседание.
АДВ. Н.: По отношение на искането на ответната страна на разпит на
лицето И. Г. И. като свидетел, не възразявам. Същият е бил на мястото на
инцидента, тъй като по него време е работил като служител на
бензиностанцията „ПРОДИ ГАЗ“ ООД. Същевременно с исковата молба сме
поискали към настоящото дело да се приложи като доказателство и АНД №
945 по описа на РС Сливен за 2021 година и което е приложено към
настоящото гражданско дело. Към това дело в досъдебното производство, моя
доверител е представил видеозапис от системата за видео наблюдение и ние
също държим този запис да бъде изгледан в открито съдебно заседание, за да
може съдът да придобие преки впечатления от инцидента. На записа няма
звук, самата система е такава. Онова което е записано е предостатъчно, за да
се убедите в твърденията в исковата молба. От друга страна с исковата молба
2
сме направили искане, за разпит на свидетелката АНЕЛИЯ Г. Х.А - съпругата
на моя доверител. Пояснявам, че доверителят ми заедно със съпругата си
живеят в жилище, което е в района на същата бензиностанция и посоченият
свидетел има преки впечатления, както за състоянието на доверителят ми
непосредствено след инцидента, така и за неговото физическо и психическо
здраве, след инцидента напред във времето. С оглед на факта, че свидетелят
И. Г. И. посочен в днешното съдебно заседание да бъде призован като
свидетел, моля двамата свидетели да бъдат разпитани в едно и също съдебно
заседание. Поддържаме искането си за назначаване на съдебно психологична
експертиза, тъй като от изготвената към момента експертиза се установява, че
вещото лице няма компетенция за изготвянето на психологична експертиза.
Във връзка с предоставяне на данни за свидетеля И. Г. И. се задължаваме в
седмодневен срок да предоставим данни от трудовото му досие при
започването му на работа в „ПРОДИ ГАЗ“ ООД. Така посоченото лице
работи и понастоящем в „ПРОДИ ГАЗ“ ООД и моля същият да се призове
по месторабота: с. Калояново, общ Сливен бензиностанция „ПРОДИ ГАЗ“
ООД.
Съдът счита, че направеното доказателствено искане от страна на
процесуалния представител на ответника М. К. Б. за допускане до разпит при
режим на призоваване по месторабота на очевидеца на инцидента И. Г. И.
като свидетел е относимо към предмета на правния спор, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, като свидетел И. Г. И. очевидец на инцидента, с
показанията на който ще се установяват обстоятелства по процесния деликт.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ по месторабота свидетелят И. Г. И. на адрес: с.
Калояново, общ Сливен бензиностанция „ПРОДИ ГАЗ“ ООД.
Направеното доказателствено искане в днешното съдебно заседание,
съдът да се запознае с изготвения видеозапис от охранителните камери на
бензиностанцията, където се е осъществил процесния ицидент и който се
намира в кориците на ДП 402/2021 година - том втори, следва да бъде
уважено, тъй като по реда на чл. 204 ГПК по молба на страните, може да се
прави оглед на съответните вещи.
3
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдът да се запознае със съдържанието на изготвения
видеозапис от охранителните камери на бензиностанцията, в която се е
осъществил процесния инцидент и който запис се намира в кориците на ДП
402/2021 година - том втори.
АДВ. Д.: Не възразявам по направените искания. Ние водим
свидетелката, която съдът ни е допуснал с Определението за насрочване и
която държим да се разпита в днешното съдебно заседание.
АДВ. П.: Считам, че на този етап, не е необходимо да се назначава
такава експертиза, тъй като експертизата, изготвена по делото е достатъчна,
но все пак предоставям на съда.
Съдът счита, че направеното доказателствено искане за изготвяне на
съдебна психологична експертиза е основателно и е относимо към предмета
на правния спор, поради което съдът следва да допусне назначаването й.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно психологична експертиза,
вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото да
отговори на поставените в исковата молба въпроси, които са в рамките на
неговата компетентност.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице - В. Д. Г. от списъка на вещи лица при ОС-
Сливен.
Съдът УКАЗВА, че ищецът е освободен от такси и разноски по делото
по реда на чл.83 от ГПК, поради което и вещото лице, следва да бъде
призовано, а възнаграждението му да се изплати от Бюджетните средства на
съда.
Съдът ПРИСТЪПВА към доклад на делото:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от ищеца
чрез пълномощник против ответниците, с която е предявен осъдителен иск за
заплащане на обезщетение за неимуществени вреди и на имуществени вреди –
4
правно основание чл.45 ЗЗД в общ размер на 9219 лв., като искът е частичен
от иск в пълен размер на 15 219 лв.
С Определение от 28.06.2022 година е изготвен писмен доклад по
делото. Дадени са указания на страните във връзка с разпредЕ.та
доказателствена тежест, като същите са предупредени за последиците при
неизпълнението на указанията в указаните срокове.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището
си по съобщения им проекто-доклад и разпредЕ.та доказателствена тежест.
АДВ. Н.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията.
АДВ. П.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията.
АДВ. Д.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията.
Съдът като взе предвид, становищата на страните, че нямат възражения
по проекто-доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото
указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора
инкорпориран в Определение държано в закрито съдебно заседание за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели, при режим
на призоваване и довеждане от страните.
Съдът ВЪВЕДЕ свидетеля И. Ж. И. в залата и сне самоличността му,
както следва:
И. Ж. И. с ЕГН **********, българин, български гражданин, не
осъждан, без дела и родство със страните по делото.
5
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи
обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАН КАЗА : Спомням си за сигнал, подаден на тел. 112 за
възникнал инцидент на бензиностанцията. По него време бяхме в село Желю
войвода, и получихме информация, че единият участник в инцидента е от
село Желю войвода. Изчакахме малко, за да може, ако е с кола, да га спрем,
но след като не се появи автомобил, отидохме на мястото на инцидента.
Разбрахме, че двете лица според неговите думи са в нетрезво състояние и са
влезли в бензиностанцията въпреки, че той им е отказал да ги обслужи, те са
се нахвърлили вербално върху него, обиждали са го и са му счупили
мобилния телефон, което констатирахме на място и са взели нещо от
хладилната витрина без негово съгласие. От момчето, което работи на
бензиностанцията, разбрахме, че единия е от Жельо войвода. По номера на
автомобила, който ни беше даден от него, се ориентирахме за адреса,
отидохме там на място, но беше навсякъде тъмно. След това се върнахме на
място на инцидента и обяснихме на господина реда, изготвихме докладна
записка и се прибрахме. Разпознавам господина в залата. Това е човека който
е седнал – свидетелят посочва ищеца. Не съм гледал записите, всеки един
обект трябва да има, но това не е в нашата компетенция. Беше малко
възбуден, когато отидохме, това което си спомням. Той каза, че е ударен, но
не сме констатирали такива нещо, единственото, което констатирахме е
счупения телефон, то беше видимо. На база това, което каза той, знаем, че
обекта е с видео наблюдение и му обяснихме всичко какъв е реда и какво
трябва да направи, за да се извърши проверка. Вечерта не се срещнахме с
лицата, които са извършили това. Не съм видял да има нещо залепено на
входната врата на бензиностанцията, по точно не си спомням. Лицето нямаше
предпазна маска, нито той нито бензинаджията, по време на работа не зная,
дали носят, но към момента нямаха предпазни маски. По скоро възмущение,
обида имаше в ищеца. Не сме констатирали видими следи от нараняване,
единственото счупения телефон констатирахме. Той каза, че са го обиждали,
заканвали са му се, че са го ударили, не е споменал той да е отговорил.
Единственото, което спомена, че е звънял на полицията, това е което си
спомням аз.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетеля.
6
АДВ. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата,
ВЪВЕДЕ следващия свидетел и сне самоличността му, както следва:
Д. П. К. с ЕГН **********, българин, български гражданин, не
осъждан, без дела и родство със страните по делото.
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи
обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАН КАЗА : През това време бях старши полицай участък
Петолъчка. Зная, че в тъмната част на деня, преди две години, по време на
пандемията, получихме сигнал, че господина иска наше съдействие, тъй като
негови клиенти са го обиждали и са му счупили телефона. Отидохме на
място, проведохме беседа, обяснихме законовия ред, казахме му, че може да
свали записите от камерите, той ни каза номера на колата, след което му
казахме, че в удобно за него време може да пусне жалба. След справка
разбрахме, че едното лице от село Желю войвода. Отидохме там, но не
открихме никой на адреса. Каза, че са го обиждали, едното от лицата го е
бутнал и след това му е хвърлил телефона. Разговаряхме вътре в самата
бензиностанция, инцидента е станал вътре в бензиностанцията. Не мога да се
сетя дали имаше нещо залепено, видимо отпред нямаше нищо, но не съм
сигурен, не мога да се сетя. Имаше и друго лице, което работи там, той дори
ни каза, че едното лице е от село Желю войвода. Той каза, че бил отвън и
просто го видял, като тръгва, че запалили колата и тръгнали в източната част
по главния път. Видимо огледахме господина, но нямаше видими
наранявания – кръв или открити рани. Каза, че бил уплашен, но нямаше
външни наранявания. Не мога да се сетя, но мисля, че нямаше маска.
Състоянието му беше видимо добро, питахме го дали му трябва лекар, той
отказа, но каза, че ако трябва в по-късен етап ще се обади. Видимо беше
притеснен, понеже са го обиждали, спокойно си говореше, показа ни
телефона, каза, че са го тръшнали на земята. Огледахме го добре, нямаше
кръв, самия човек беше видимо зачервен, нямаше видими наранявания. Бяхме
наблизо и след като получихме сигнала беше близо и за 10-15 минути
отидохме там.
7
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата,
ВЪВЕДЕ следващия свидетел и сне самоличността му, както следва:
И.КА Й Д. с ЕГН **********, българка, българска гражданка, не
осъждана, съпруга на ответника Г. А. П.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелката, правото й да откаже да
свидетелства:
СВИДЕТЕЛКАТА Д. : Разяснено ми е правото, разбирам в какво се
състои то. Желая да свидетелствам.
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която
носи, обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАН КАЗА : Запозната съм с инцидента, бяхме събрани на
разпети петък, при моя баща и в един момент ни свършиха безалкохолното и
цигарите. Мъжете решиха и отидоха да купят. В село Жельо войвода нямаше
и те отидоха в Калояново на бензиностанцията. Те са влезли, след което Х. е
започнал да ги обижда, казал е, че не работи, започнал е да ги обижда с груби
думи, който мен дори ме е срам да кажа тук.
АДВ. П.: Трябва да ги кажете, тъй като в момента се събират
доказателствата по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА: Той ги е псувал, псувал ги е на майка, като е казал
„ще ви еба майката“, педерасти, боклуци. Било му е накърнено
достойнството на моя мъж, тъй като майка му го е отгледала сама и той не
иска никой да говори така за майка му. Те са искали да си купят
безалкохолно. Той им е казал, че е затворено, след това те отново са го
попитали, да си купят безалкохолно, той отново им е отказал и е започнал да
ги обижда. Причината е, че те са искали да си купят безалкохолно и цигари,
обекта казал, че не работи, в този момент е зареждала кола, а той казал, че
обекта не работи. Моя съпруг не употребява алкохол, никой от тях не пие
алкохол. М. също. Просто ни свършиха безалкохолното и цигарите. Аз живея
с Г. от 22 години, такъв не бях го виждала, когато се прибра, не мога да го
8
успокоя. След това две години тормоз, децата ми ядяха маргарин с фИ.,
защото сме само на една заплата, психически тормоз, вечер се стряска, не
може да спи, за едно безалкохолно и едни цигари, тормоз две години. Той е
искал да го удари, но не е можал, мисля, че служител на бензиностанцията И.
не му е дал, но след тия думи, педераст, боклук. Аз съм жена, ако аз му кажа,
така, няма как да остане безучастен. Аз 22 години живея с този човек, най-
добре го познавам. В момента Г. не работи, аз издържам семейството с една
заплата, разходи по дела, едвам свързвам двата края. Не сме ходили след
инцидента на тази бензиностанция, няма и да отида. Все пак е можел да им
даде едно безалкохолно и едни цигари, клиента има право. Да зная, че има
наказателно дело, не ги осъдиха. Всичко това го зная от моя съпруг, той ми е
мъж, дойде вкъщи, беше разстроен и аз се опитвах да го успокоя. По него
време, тъкмо беше влязла пандемичната обстановка, правя разлика, аз работя
в търговията, то е било отворено, след което е можело да ги обслужи. Нямало
е залепена заповед и ми казаха, че е нямало залепена такава заповед.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. Н.: Моля да ми се изпрати препис от протокола на посочения
имейл адрес.
АДВ. П.: Моля за препис от протокола, който да ми се изпрати на
електронната поща.
АДВ. Д.: Моля и аз за същото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на пълномощниците на
страните на посочените електронните пощи.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда
доказателства, се приема, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
9
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31.10.2022 година от 13,30 часа за
която дата и час явилите се считат редовно призовани
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. Д. Г..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят И. Г. И. по месторабота.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
10