Номер 373812.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаX състав
На 12.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Частно гражданско дело №
20203100103313 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 255 и сл. от ГПК.
Образувано е по 2 броя молби на Н. А. Н. за определяне срок при бавност на ВРС по
гр.д.№ 5760/2019г. - за изпращане на въззивната му жалба /без индивидуализация/ към
ВОС, както и „за извършване на действия по чл.194, ал.2 от ГПК или чл.194, ал.3 от ГПК“.
Налице е приложено становище на съдията-докладчик по гр.д. № 5760/2019 г. по
описа на ВРС, 25-ти състав, на основание чл. 255, ал.2 от ГПК.
Настоящият състав намира така депозираната молба за допустима , но разгледана по
същество същата се явява неоснователна по следните съображения:
Нормата на чл.255, ал.1 от ГПК дава възможност на страната да се защити против
неоснователно процесуално бездействие на съда, което нарушава правото на страната
делото му да се разглежда в разумен срок.
На първо място молителят не е уточнил администрирането на коя точно негова жалба
е забавено, но в случай че става дума за подадената въззивна жалба с вх.№
39179/22.06.2020г. /тя е получена от ответника на 30.06.2020г., в какъвто смисъл е
изложеното в молбата/, то изпращането и към второинстанционния съд е обусловено от
необходимостта тя да бъде придружена с цялото първоинстанционно дело и всички други
надлежно администрирани преписки по други съпътстващи жалби /частни жалби, насрещни
жалби/.
Съдът констатира, че молителят се възползва от правото си да обжалва почти всеки
съдебен акт, независимо дали същият подлежи на обжалване, с което не съдейства за
срочното движение на делото. Понастоящем същият е жалбоподател и по частна жалба вх.
№ 270171/05.10.2020г., по която е разпоредено връчване на препис на насрещната страна за
отговор в едноседмичен срок от уведомяването. Към датата на настоящото произнасяне
съобщението не е получено от „Трейдхо“ ЕООД, което е причината цялото дело, в това
1
число въззивната жалба на Неделчо Неделчев да се намират все още в първата съдебна
инстанция. Не е налице следователно неоснователно процесуално забавяне по изпращането
на въззивната жалба на молителя във ВОС за провеждане на инстанционен контрол на
първоинстанционното решение.
Що се отнася до втората молба за определяне срок при бавност – касателно
„извършването на действия по чл.194, ал.2 от ГПК или чл.194, ал.3 от ГПК“ същата е изцяло
нередовна. Молителят не е посочил проверката на кои писмени доказателства съдът е
забавил, респективно кои е следвало да изпрати на прокурор в следствие на успешно
проведеното им оспорване. Горното лишава съда от възможността да прецени има ли и ли
не неоснователно забавяне на дължимите процесуални действия от ВРС.
С оглед изложеното молбата на Н. А. Н. с правно основание чл. 255 от ГПК за
определяне срок при бавност за изпращане на въззивната му жалба /без индивидуализация/
към ВОС, както и „за извършване на действия по чл.194, ал.2 от ГПК или чл.194, ал.3 от
ГПК“.
В допълнение настоящият съдебен състав намира, че следва да укаже на молителя,
че институтът на чл.255 и сл.от ГПК има за цел да преодолее действителни неоснователни
забавяния на дължими процесуални действия, а не да се използва като метод за
„саморазправа“ със съда, чиито действия и актове не кореспондират на очакванията на
страната по спора и са повод да се иска отвод на съдията-докладчик. Подаването на
многобройни молби по чл.255 от ГПК през кратки /от по няколко дни/ периоди от време с
твърдения за несвоевременно предприети процесуални действия на съда не само забавя
извършването им, но и може да се възприеме като злоупотреба с предоставеното право.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молба на Н. А. Н. с правно основание чл. 255 от ГПК за определяне
срок при бавност за изпращане на въззивната му жалба /без индивидуализация/ към ВОС,
както и „за извършване на действия по чл.194, ал.2 от ГПК или чл.194, ал.3 от ГПК“ по гр.д.
№ 5760/2019г. по описа на ВРС.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ДЕЛОТО да се върне на ВРС, 25-ти състав.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3