№ 1180
гр. Бургас, 21.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ЯНА Д. АТАНАСОВА -
МИТЕВА
при участието на секретаря МАРИАНА Д. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА
Административно наказателно дело № 20222120203497 по описа за 2022
година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „*“ ЕООД, ЕИК: *, със седалище и адрес
на управление: гр.*, представлявано от *, ЕГН: **********, против Наказателно
постановление № НГ */20.04.2022г., издадено от Директор на дирекция „Обслужване“ в ТД
на НАП - Бургас, с което на дружеството – жалбоподател, на основание чл.181, ал.1 от
ЗДДС е наложена „имуществена санкция” в размер на 500 лева за нарушение на чл.125, ал.5
от ЗДДС.
В жалбата се излагат доводи, че в случая са налице предпоставките по чл.28 ЗАНН,
като се моли за отмяна на издаденото наказателно постановление респективно за приемане
на случая като маловажен. В съдебно заседание за дружеството – жалбоподател редовно
призовано, се явява адв. *, която поддържа жалбата.
За АНО, редовно призован, се явява юрисконсулт *, която моли за потвърждаване на
обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно и присъждане на
разноски.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста
на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа страна
следното:
„*“ ЕООД е регистрирано по ЗДДС на 09.04.2010г. и съгласно чл.125, ал.3 от Закона
1
данък добавена стойност има задължение да подава информация от отчетните регистри към
справка-декларацията, за всеки данъчен период. Като регистрирано лице, което е длъжно да
подава информация от отчетните регистри към справка-декларацията, дружеството не е
подало такава за данъчен период месец септември 2021г.
Информацията от отчетните регистри към справка-декларацията по ЗДДС следва да
се подаде до 14-то число на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася - в случая
до 14.10.2021г. Към датата на съставяне на АУАН – 20.12.2021г. обаче, информация от
отчетните регистри към СД по ЗДДС не е подадена.
Нарушението е констатирано в дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП Бургас, офис
Бургас, с адрес: *, след изтичане на последния възможен срок за подаване справка-
декларацията по ЗДДС и приложенията към нея - 14.10.2021г., чрез извършване а
съпоставка на регистрираните по ЗДДС лица и подадените от тях СД по ЗДДС и
приложенията към тях.
До лицето е изпратена покана №314-10 с дата 20.10.2021г. за явяване в ТД на НАП
Бургас подаване на СД по ЗДДС и информация от отчетните регистри и съставяне на
АУАН за ненавременното подаване на същите. В указания срок, лицето или негов
представител не са се явили, поради което АУАН е съставен при условията и по реда на
чл.40, ал.2 от ЗАНН.
С оглед така установената фактическа обстановка, административнонаказващият
орган е приел от правна страна, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.125,
ал.5 от ЗДДС и е осъществен съставът на чл.181 от ЗДДС.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства,
които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал,
който да поставя под съмнение така установените факти.
Жалбоподателят не оспорва фактическата обстановка, изложена в наказателното
постановление и в АУАН, като потвърждава, че не е подал СД в срок, но счита, че не следва
да понася отговорност, доколкото не извършва дейност и е обявен в несъстоятелност.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по
чл.59, ал.2 ЗАНН /НП е получено на 25.08.2022г., а жалбата е подадена на 08.09.2022г.,
видно от уведомлението от Български пощи на л.43 от делото/, подадена от легитимирано да
обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че
същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна
по следните съображения:
Наказателно постановление е издадено от компетентен орган (видно от приложената
2
по делото на л.16 – Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г.) в срока по чл.34 от ЗАНН, като е
съобразено с нормата на чл.57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е
спазена разпоредбата на чл.42 от ЗАНН. Вмененото на жалбоподателя нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е „обвинен“ и срещу какво
да се защитава. Не са допуснати нарушения на процедурните правила.
На следващо място, съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя
във връзка с обявяване в несъстоятелност на дружеството. Това обстоятелство се явява
ирелевантно за административнонаказателната отговорност на нарушителя, тъй като
производството по несъстоятелност и обявената от съда по несъстоятелността начална дата
на неплатежоспособността са непротивопоставими на административнонаказателната
отговорност по ЗАНН (Решение №876/16.02.2022г. по к.н.а.х.д. №12188/2021г. на
АдмССофия-град). Без значение за съставомерността на процесното административно
нарушение е и че два месеца по-късно търговецът е бил дерегистриран по ЗДДС, доколкото
към датата на извършване на нарушението той все още е бил задължено лице по този закон,
респективно е следвало да изпълнява в срок задълженията си.
Съгласно нормата на чл.125 от ЗДДС ал.1 обаче “За всеки данъчен период
регистрираното по чл.96, 97, 97а, 99 и чл.100, ал.1 и 2 лице подава справка-декларация,
съставена въз основа на отчетните регистри по чл.124“, а видно от ал.3 „Заедно със справка-
декларацията по ал.1 регистрираното лице подава и отчетните регистри по чл.124 за
съответния данъчен период“. Анализа на цитираната норма, обсъдена със санкционните на
чл.179 ЗДДС, съгласно която “ Лице, което, като е длъжно, не подаде справка-декларацията
по чл.125, ал.1, декларацията по чл. 125, ал. 2, отчетните регистри по чл.124 или не ги
подаде в предвидените срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са
търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и еднолични търговци, в
размер от 500 до 10 000 лв.” и чл.181, ал.1 ЗДДС “ Регистрирано лице, което не подаде
информация от отчетните регистри или подаде информация на технически носител,
различна от посочената в отчетните регистри, се наказва с глоба - за физическите лица,
които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните
търговци, в размер от 500 до 10 000 лв.”, сочи на това, че когато регистрирано по ЗДДС
лице въобще не изпълни задължението си по чл.125, ал.1 ЗДДС в срока по чл.125, ал.5
ЗДДС същото се санкционира по състава на първата от санкционните норми, а когато
подаде справка-декларация, която обаче не е придружена от информацията от отчетните
регистри на магнитен носител - тази на чл.181, ал.1 ЗДДС. По делото АНО, след като за него
е било безспорно установено неизпълнение въобще на задължението на санкционираното
дружество по чл.125, ал.1 във вр. с ал.5 ЗЗДС, незаконосъобразно е санкционирал
дружеството както на осн. чл.179, ал.1 ЗДДС /с Наказателно постановление № 632881-
F639081/20.04.2022г./, така и на основание чл.181, ал.1 ЗДДС /с процесното НП/. За
констатираното нарушение АНО вече е издал Наказателно постановление № 632881-
F639081/20.04.2022г., с което е наказал дружеството на основание чл.179, ал.1 ЗДДС, поради
което и недопустимо се явява повторното му наказване за същото нарушение. /в този
3
смисъл Решение от 01.03.2010г. по НАХД № 139/2010г. на Кюстендилският районен
съд/.
С оглед на факта, че в случая нарушението е съотнесено неправилно към
санкционната норма на чл.181, ал.1 ЗДДС, както и с оглед на обстоятелството, че за
допуснатото нарушение по чл.125, ал.5 ЗДДС дружеството вече е санкционирано на осн.
чл.179, ал.1 ЗДДС /предмет на въззивно обжалване по НАХД №3496/2022г. на БРС/,
обжалваното понастоящем НП следва да бъде отменено.
Така мотивиран Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НГ */20.04.2022г., издадено от Директор на
дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП - Бургас, с което на дружеството – жалбоподател - „*“
ЕООД, ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: гр.*, представлявано от *, ЕГН:
**********, на основание чл.181, ал.1 от ЗДДС е наложена „имуществена санкция” в размер
на 500 лева за нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4