П
Р О Т О К О Л
Година
2019
Град Свиленград
Свиленградски районен
съд наказателен състав
На дванадесети септември две хиляди и деветнадесета година
В публично съдебно
заседание в следния състав:
Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА
Членове:
Съдебни заседатели:
Секретар: Ц.Д.
Прокурор: Мария
Кирилова
сложи за разглеждане
докладваното от Съдия КИРЕВА
НОХ
дело № 509 по описа на
Съда за 2019 година
На именното повикване в 14.00 часа се явиха:
Страна Районна прокуратура - Свиленград,
редовно призована, изпраща представител – Прокурор Мария Кирилова.
Подсъдим Г.Д.Д., редовно призована, се
явява лично и с адвокат И.И.,
служебен
защитник на Досъдебното производство, редовно призован.
Подсъдим Р.Г.Д., редовно призована, се явява
лично и с адвокат И.И.,
служебен
защитник на Досъдебното производство, редовно призован.
По хода на
делото:
Прокурорът – Да се
даде ход на делото.
Адв.
И. – Да се даде ход на
делото.
Подсъдимата Г.Д.Д.
– Да се даде ход на делото.
Подсъдимата Р.Г.Д.
- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО за
провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
Сне се самоличността
на подсъдимите.
Подсъдимата Р.Г.Д., родена
на *** ***, българка, българска гражданка, с постоянен адрес ***, средно образование,
неомъжена, монтажен оператор в завод „Язаки“ ЕООД-Ямбол, ЕГН **********, неосъждана.
Подсъдимата Г.Д.Д., родена на *** ***, българка, българска
гражданка, с постоянен адрес ***, с настоящ адрес ***,
начално образование, неомъжена, безработна, ЕГН **********, осъждана.
На основание чл. 272, ал. 4
от НПК, Съдът, извърши проверка относно връчването на преписите
и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото.
Прокурорът – Връчени са ни преди повече от седем дни.
Адв. И. – Връчени са ми преди
повече от седем дни.
Подсъдимата Г.Д.Д. – Връчени ми
са преди повече от седем дни.
Подсъдимата Р.Г.Д. – Връчени са
ми преди повече от седем дни.
На основание чл. 274, ал. 1
от НПК, Съдът разясни на
страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и
съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда,
защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. И. – Нямам искания за отвод
срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
Подсъдимата Г.Д.Д. – Не
възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.
Подсъдимата Р.Г.Д. – Не
възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2
от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимата Г.Д.Д. – Запознах
се с правата си по НПК.
Подсъдимата Р.Г.Д. - Запознах
се с правата си по НПК.
Съдът прикани страните да
вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът – По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4
заявявам, че със защитниците на подсъдимите сме постигнали Споразумение и
желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито
извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага
изменение на мярката за неотклонение „Гаранция“. По точка 7 не се налага
събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва
да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават
свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на
основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на
настоящото разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.
Адв. И. – Становището ни е напълно
аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са
допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че
с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда
на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение „Гаранция“.
По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако
приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не
следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно
заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага
след приключване на настоящото разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.
Подсъдимата Г.Д.Д. – Съгласна
съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248
от НПК.
Подсъдимата Р.Г.Д. – Съгласна
съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248
от НПК.
Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира,
следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на Досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимите. Налице е основанието за разглеждане на
делото по реда на особените правила предвидени в НПК, а именно за разглеждането
му по реда на глава ХХІХ с оглед изявлението на страните.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия
и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага
изменение на мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимите на ДП. Не се налага
събирането на нови доказателства и следва да се пристъпи към разглеждане на
същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.
Мотивиран от горното и на основание чл.248,ал.5, т.4,
във вр. с ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВАВА на
основание чл. 248, ал. 6 от НПК, на страните, че по въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:
1. Делото е подсъдно на Съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. Не са допуснати на Досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили Споразумение
и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални
действия по делегация.
6. Не се
налага изменение на мярката за неотклонение „Гаранция“ по
отношение на подсъдимите Г.Д.Д. и Р.Г.Д..
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след
приключване на настоящото разпоредително заседание да се пристъпи към
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, с
оглед изявленията на страните, че желаят да се сключи Споразумение, поради
което не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се
призовават свидетелите.
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и
т.6 пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
Прокурорът – Както посочих по-горе постигнахме Споразумение с адв. И. защитника
на подсъдимите Г.Д.Д. и Р.Г.Д. и
внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.
Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК.
Адв. И. – От мое име и от името на
подзащитния ми заявявам, че действително сме постигнали споразумение, което
молим да одобрите.
Подсъдимата Г.Д.Д. - Съгласен съм с постигнатото споразумение.
Подсъдимата Р.Г.Д. - Съгласен
съм с постигнатото споразумение.
Представянето на писмени споразумения за решаване на наказателното дело и
изявленията на Прокурора и защитата, Съдът прецени, като процесуално действие,
обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява
допустимо.
Мотивиран от горното,съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА
производството по НОХД № 509/2019 година по описа на Районен
съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимите Г.Д.Д. и Р.Г.Д. за разглеждане и
одобряване на представените споразумения.
Прокурорът - Поддържам споразуменията, което сме подписали с адв. И.,
защитник на подсъдимите Г.Д.Д. и Р.Г.Д., с което уреждаме всички въпроси по
чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв. И. – Поддържам
представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимата Г.Д.Д. – Аз също поддържам представеното споразумение.
Подсъдимата Р.Г.Д. - Аз
също поддържам представеното споразумение.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимата
Г.Д.Д. разбира ли
обвинението; признава ли се за виновна; разбира ли, че споразумението
има последиците на влязла в сила Присъда, съгласна ли е с тях
и доброволно ли е подписала споразумението.
Подсъдимата Г.Д.Д. - Разбирам
обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам последиците
от споразумението и съм съгласна с тях. Известно ми е,
че одобреното споразумение има последиците на влязла в сила присъда. Подписала съм споразумението
доброволно.
Съдът
на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимата
Р.Г.Д. разбира ли обвинението;
признава ли се за виновна; разбира ли, че споразумението има последиците
на влязла в сила Присъда, съгласна ли е с тях и доброволно
ли е подписала споразумението.
Подсъдимата Р.Г.Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Известно ми е,
че одобреното споразумение има последиците на влязла в сила присъда. Подписала съм
споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно
съдържанието на окончателните споразумения
и доколкото не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в
постигнатите споразумения,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес 12.09.2019 г.в гр. Свиленград между подписаните Мария Кирилова- Прокурор при
Районна прокуратура-Свиленград и И.И.-***, защитник на Р.Г.Д., ЕГН: **********
и Г.Д.Д., ЕГН: **********- подсъдими
по НОХД № 509/2019 год. по описа на
РС-Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.384 от НПК, постигнахме помежду си спора зумение за решаване на делото включващо
съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК относно
следното:
1.Подсъдимата
Р.Г.Д.,
родена на ***г***, българка, българска гражданка, с постоянен адрес ***, средно образование, не омъжена, монтажен оператор в завод
„Язаки“ ЕООД-Ямбол, ЕГН: **********,неосъждана се признава за виновна в това, че На 11.06.2009 г. в района на 337
гранична пирамида в землището на гр. Свиленград, обл. Хасково в съучастие с Г.
Димит рова Д. ***
като извършител направила опит да излезне през границата на страната от Република
България в Република Гърция, без разрешение на
надлежните органи на властта, като деянието е останало недовършено по
независещи от нея причини- престъпление
по чл.279 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.18 ал.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл.279 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.18
ал.1 от НК от подсъдимата Р.Г.Д.
със снета по-горе самоличност на основание чл.279
ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.18 ал.1 вр. чл.55,
ал.1 т.2 б.“б“ вр. чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 и чл.42 б от НК се
налага наказание "Пробация" със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 6 /шест/ месеца с периодичност на явява нето
2 /два/ пъти седмично" и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител" за срок от 6 /шест/ месеца и „глоба“ в размер на 100/сто /лева.
На основание чл.205 ал.1 от ЗИНЗС
наказанието „Пробация” да се изпълни по настоящия адрес на подсъдимата,
а именно : **********.
2. Подсъдимата
Г.Д.Д.,
родена на *** ***, българка, българска гражданка, с постоянен адрес ***, настоящ адрес ***, начално образование, не омъжена,
безработна, ЕГН:**********, осъждана се признава за виновна в това, че На 11.06.2009 г. в района на 337
гранична пирамида в землището на гр. Свиленград, обл.Хасково в съучастие с Р.Г.Д.
*** като извършител направила
опит да излезне през границата на страната от Република България
в Република Гърция, без разрешение на надлежните органи на властта, като
деянието е останало недовършено по независещи от нея причини- престъпление по чл.279 ал.1 вр. чл.20 ал.2
вр. чл.18 ал.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл.279 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.18
ал.1 от НК от подсъдимата Г.Д.Д.
със снета по-горе самоличност на основание чл.279
ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.18 ал.1 вр. чл.55,
ал.1 т.2 б.“б“ вр. чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 и чл.42 б от НК се
налага наказание "Пробация" със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 7 /седем/ месеца с периодичност на явява нето
2 /два/ пъти седмично" и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител" за срок от 7 /седем/ месеца и „глоба“ в размер на 100/сто/лева.
На основание чл.205 ал.1 от ЗИНЗС
наказанието „Пробация ” да се изпълни по настоя щия адрес на
подсъдимата, а именно: **********.
3. От деянието извършено от подсъдимите Р.Г.Д. и Г.Д.Д. не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които подлежат на възстановяване и обезпечаване.
4.
Няма направените по делото разноски и няма веществени доказателства.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с
чл.381, ал.5 от НПК.
За така извършеното престъпление чл. 381, ал.2 от НПК допуска сключването
на споразумение за решаване на делото.
На подсъдимите Р.Г.Д. и Г.Д.Д. беше разяснен смисълът на
настоящото споразумение и същите декларират, че се отказват от съдебно
разглеждане на делото по общия ред..
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаната Р.Г.Д., ЕГН: ********** с оглед постигна тото по-горе
споразумение, досежно извършеното от мен престъпление, декларирам, че съм
съгласна с него и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: .......................................
/ Р.Г.Д./
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаната Г.Д.Д., ЕГН: ********** с оглед постигна тото по-горе
споразумение, досежно извършеното от мен престъпление, декларирам, че съм
съгласна с него и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:...............................................
/ Г.Д.Д./
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:…………………....... ЗАЩИТНИК:………………………..
/Мария Кирилова/ / И.И. /
ПОДСЪДИМ:................................
/Р.Г.Д. /
ПОДСЪДИМ:.........................................
/ Г.Д.Д./
Съобразявайки се с текста на окончателните Споразумения,
Съдът намира, че те не противоречат на закона и морала и следва да бъдат
одобрени.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор Мария
Кирилова при Районна
прокуратура – Свиленград и адвокат И.И. ***
– защитник на подсъдимите Г.Д.Д. и Р.Г.Д.,
от друга страна, СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
І. ПРИЗНАВА
подсъдимата Р.Г.Д.,
родена на *** ***, българка, българска гражданка, с
постоянен адрес ***, средно образование, неомъжена, монтажен оператор в завод
„Язаки“ ЕООД-Ямбол, ЕГН **********, неосъждана, ЗА
ВИНОВНА в това,
че:
На 11.06.2009
г. в района на 337 гранична пирамида в землището на гр. Свиленград, обл.Хасково
в съучастие с Г.Д. *** като извършител направила опит да излезне през границата
на страната от Република България в Република Гърция,без разрешение на надлежните
органи на властта,като деянието е останало недовършено по независещи от нея причини
- престъпление по чл.279 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.18 ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.279 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.18 ал.1 вр. чл.55, ал.1 т.2 б.“б“ вр. чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 и чл.42 б от НК Я ОСЪЖДА на „Пробация” със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес"
за срок от 6 /шест/ месеца с периодичност на явява нето 2 /два/ пъти седмично" и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител" за срок от 6 /шест/ месеца и „Глоба“ в размер на 100 /сто
/ лева.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.205 ал.1 от ЗИНЗС наказанието „Пробация” да се изпълни по настоящия
адрес на подсъдимата, а именно : **********.
ІI. ПРИЗНАВА подсъдимата Г.Д.Д., родена на *** ***, българка, българска гражданка, с
постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, с начално образование, неомъжена,
безработна, ЕГН **********, осъждана, ЗА ВИНОВНА в това, че:
На 11.06.2009
г. в района на 337 гранична пирамида в землището на гр. Свиленград, обл.Хасково
в съучастие с Р.Г.Д. *** като извършител направила опит да излезне през границата
на страната от Република България в Република Гърция, без разрешение на надлежните
органи на властта, като деянието е останало недовършено по независещи от нея причини-
престъпление по чл.279 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.18 ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.279 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.18 ал.1 вр. чл.55, ал.1 т.2 б.“б“ вр. чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 и чл.42 б от НК Я ОСЪЖДА на "Пробация" със следните пробационни
мерки: „Задължителна регистрация по настоящ
адрес" за срок от 7 /седем/ месеца с периодичност на явява
нето 2 /два/ пъти седмично" и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител" за срок от 7 /седем/ месеца
и „глоба“ в размер на 100 /сто/ лева.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.205 ал.1 от ЗИНЗС, наказанието „Пробация ” да се
изпълни по настоящия адрес на подсъдимата, а именно : **********.
С оглед горното и на основание чл.24,ал.3
от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД
№ 509/2019г. по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Г.Д.Д. и Р.Г.Д., за престъпление по чл.279 ал.1 вр. чл.20 ал.2
вр. чл.18 ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Прокурорът – Госпожо Съдия, с оглед приключване на
производството с влязъл в сила съдебен акт, моля мярката за неотклонение на
подсъдимите да бъде отменена.
Адв. И. – Съгласен съм със становището на
представителя на РП - Свиленград.
Подсъдимата Г.Д.Д. – Придържам се към казаното от защитника ми.
Подсъдимата Р.Г.Д. – Придържам се към казаното от защитника ми.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е
прекратено с влязъл в сила съдебен акт и
съдът като взе впредвид, че на подсъдимата Г.Д.Д. е наложено наказание Пробация, то следва на основание
чл.309,ал4 от НПК мярката за неотклонение, взета спрямо нея на досъдебното производство да бъде отменена, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение “Гаранция” в размер на 200 лева
(невнесена), спрямо подсъдимата Г.Д. *** с ЕГН **********.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
Адв. И. –
Госпожо Председател, моля за заверен
препис от протокола от днешното съдебно заседание.
Съдът намира
искането за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДАТ заверен препис от съдебния протокол от
днешното съдебно заседание на адв. И..
Заседанието завърши в 14.45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
СЪДИЯ:
..........................
Секретар: ...........................