Р А З П
О Р Е Ж Д А Н Е
№ 510/09.08.2023г.
Административен съд - Монтана,
І-ви състав в закрито заседание на девети август две хиляди двадесет и трета
година в състав:
Председател : Огнян Евгениев
като разгледа Административно дело №474/2023г. по описа
на Административен съд Монтана, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.205, ал.2 от
Административно-процесуален кодекс (АПК) във вр. с
чл.285, ал.1 от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
(ЗИНЗИС)
Образувано е по жалбата (имаща характер на искова молба) на К.Т.П., изтърпяващ наказания лишаване от свобода
в ЗОЗТ гр.Бойчиновци срещу Директора на ГД „Изпълнение на наказанието“.
Настоящата
съдебна инстанция счита, че жалбата (исковата молба) е НЕДОПУСТИМА и следва да
бъде върната на ищеца, поради следните доводи:
Налице е прекратителното
основание на чл.205, ал.2 от АПК във вр.
с чл.285, ал.2 от ЗИНЗС, тъй като видно от разпореждане на докладчика по
делото от 18.07.2023г. (л.4 по делото) и разпореждане на докладчика по делото от 27.07.2023г., жалбата (исковата молба) е оставена без движение, като
на ищеца е указано в седемдневен срок от получаване
на съобщението да конкретизира ответника по иска си. В
изпълнение на специалната разпоредба на чл.205, ал.2 от АПК, която е приложима
съгласно разпоредбата на чл.285, ал.2 от ЗИНЗС, с разпореждане от 27.07.2023г.
на ищеца изрично е указано, че следва да насочи исковата си претенция срещу ГД
„Изпълнение на наказанието“, която е надлежния ответник съгласно разпоредбата на
чл.205, ал.1 от АПК, в която императивно е посочено, че искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто
незаконосъобразен акт, действие или бездействие
са причинени вредите. Въпреки дадените изрични указания, с молба допълнение
вх.№3555/04.08.2023г., ищеца изрично сочи, че исковата му претенция е насочена
срещу Директора на ГД „Изпълнение на наказанието“, който безспорно не е
надлежния ответник, тъй като не е юридическото лице по смисъла на чл.205, ал.1
от АПК във вр. с чл.285, ал.2 от З*** , спрямо което
следва да се предяви исковата претенция. При наличието на това безспорно
установяване, с оглед ненадлежно посочване на надлежният ответник по делото при
дадени изрични указания от настоящият съдебен състав, следва жалбата (исковата
молба) да се върне на ищеца, а делото да бъде прекратено. Надлежното посочване
на ответника по иска е императивно основание за допустимост на исковата молба,
като точното и надлежно посочване на ответника по иска е задължителна
предпоставка за провеждането на надлежно съдебно производство, което не може да
бъде проведено като се тълкува разширително
процесуална норма имаща императивно изискване за надлежно обозначаване на
юридическото лице като надлежен ответник по иск разглеждан по реда на чл.284 и
сл. от ЗИНЗС. След като ищеца, въпреки дадените указания, изрично сочи
ненадлежен ответник, съдът не може да тълкува волята му и разширително
да прилага процесуална норма за да извлече надлежния ответник по делото.
Само с оглед изчерпателност,
настоящият съдебен състав отбелязва, че ищеца има възможност отново да подаде
искова молба, с която да заяви същата искова претенция, като в нея посочи
надлежния ответник на иска, който както стана дума по-горе може да е само ГД
„Изпълнение на наказанието“, която е юридическото лице по смисъла на чл.205,
ал.1 от АПК във вр. с чл.285, ал.2 от ЗИНЗС.
Водим от горното и на основание
на чл.205, ал.2 АПК във вр. с чл.285151, ал.2 от ЗИНЗС, І-ви състав на Административен съд Монтана
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА жалбата (имаща характер на искова молба) на К.Т.П., изтърпяващ наказания лишаване от свобода
в ЗОЗТ гр.Бойчиновци срещу Директора на ГД „Изпълнение на наказанието“, ведно с приложенията към нея.
ПРЕКРАТЯВА
производството по Адм.дело №474/2023г. по описа на
Административен съд Монтана.
Разпореждането
подлежи на обжалване с частна жалба пред тричленен състав на Административен
съд Монтана в седемдневен срок от съобщаване му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: