№ 12609
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20221110134512 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „****“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от ищеца от 16.05.2023 г., в която
не възразява делото да се гледа в негово отсъствие; поддържа исковата
молба; моли за приемане на писмените доказателства към нея, както и
представените от третото лице-помагач документи; излага, че за
топлоснадбения имот е запазено вещно право на ползване от ответницата и
съпругът й, във връзка с което моли да се изиска от Столична община –
служба ГРАО акт за смърт на Х.П.Б. или на ищеца да бъде издадено съдебно
удостоверение за снабдяване с необходимата информация; не възразява
срещу приемането на експертизата; представя писмено доказателство; моли за
уважаване на исковете; претендира разноски; прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника; в молбата е
инкорпориран списък с разноски.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. Л. Б. – редовно призована, представлява се от адв.
Н., назначен особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „****“ ЕООД – редовно уведомено,
не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Т. – редовно призован, явява се.
Адв. Н. – Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 14216/19.04.2023 година.
ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач от 10.05.2023 г. със
становище за основателност на исковете и представени писмени
доказателства.
Адв. Н. – Запознат съм с доклада. Нямам възражения.
СЪДЪТ предоставя възможност на адв. Н. да се запознае с
представените от третото лице-помагач документи, както и с молбата на
ищеца.
Адв. Н. – Да се приемат. По отношение на искането за акт за смърт
смятам, че приобщаването му няма да доведе до изменение в страните по
делото, поради което моля да оставите искането без уважение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ПРИЕМА представените с днес докладваните молби от ищеца и от
третото лице-помагач документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община – служба
ГРАО да представи в 1-седмичен срок от получаване на съобщението заверен
препис от акт за смърт на лицето Х.П.Б., ЕГН **********.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушването на изготвената по делото
СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице: М. А. Т., 72 години, неосъждан,
2
без дела и родство със страните по делото.
Вещото лице, предупредено за отговорността по чл. 291 НК, обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Т. – Представил съм в срок писмено заключение, което
поддържам. При изготвянето на заключението съм допуснал техническа
грешка – на стр. 3 в началото на т. 2, където съм записал, че дяловото
разпределение е извършвано от „Б.“ ООД“, моля да се чете, че е извършвано
от „****“ ЕООД.
На въпроси на адв. Н. вещото лице Т. отговори: Уредите в имота не са
средство за търговско измерване и не попадат в изискванията на Закона за
измерванията. Стандартът определя какво всъщност трябва да представляват
уредите за дялово разпределение и се прави първоначално изпитване, за да се
провери дали тези уреди за годни, къде може да се монтират, дали могат да
предизвикат пожар. След това изпитване се издава сертификат.
Производителят на уредите се намира в държава от Европейския съюз и
откакто България е в Европейския съюз от 2007 г., сертификати не се издават.
По това дело не съм виждал сертификат за изпитване.
Адв. Н. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Т..
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 350 лв. от
внесения депозит, за което да се издаде един брой РКО.
Адв. Н. – Представям и моля да приемете извлечение – т. 10, 11 и 12 от
Стандарт БДС ЕN 834:2014, с оглед обстоятелствата около сертифицирането
на уредите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното извлечение от посочения от адв. Н. стандарт.
3
Адв. Н. – Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснати писмени доказателства СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.06.2023 г. от 11:00 часа, за
когато страните, редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:21
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4