Р Е Ш Е Н И Е
гр. Своге, 26.04.2021 г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Свогенският
районен съд, първи състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и първа година, в състав :
Председател : Румен
Стойнов
при
секретаря Мария Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Стойнов
нак.адм.хар.дело № 108/2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.
59 – чл. 63 от Закона за
административните нарушения и наказания
(ЗАНН) във вр. с чл. 277 от Закона за горите (ЗГ). Образувано е по жалба подадена от Д.Б.П. ***, ЕГН **********, срещу Наказателно постановление № 921/14.05.2020 г. - издадено от директора на Регионална
дирекция по горите София (РДГ), с
което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева.
В жалбата, в молба от 14.01.2021 г., както и в открито
съдебно заседание, пълномощникът излага, че обжалваното наказателно постановление (НП) е незаконосъобразно и
необосновано, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и
материално-правните норми. Иска се от съда да го отмени изцяло.
Административнонаказващият
орган, в съпроводителното писмо, както и в писмена защита, дава
становище за неоснователност на жабата. Твърди се, че издаденото наказателно
постановление е правилно и законосъобразно.
Към делото е приета административната
преписка по обжалваното наказателно постановление и
са разпитани трима свидетели.
От
събраните по делото писмени доказателства, както и гласни доказателствени
средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът приема
следното от фактическа страна :
По силата на трудов договор от ….
г. и считано от ….. г., Д.П. работи
като …. към …... В това му качество и по силата на длъжностната характеристика –
т. 2 (основни функции), той е лице по чл. 188, ал. 1, т.
3 ЗГ – по отношение на горските територии собственост на Община С. На 07.11.2019
г. служители на … – А. и Г. С., разпитани от съда като свидетели, заедно с
техни колеги от … – И. Н. и С. С., извършили съвместна проверка на подотдел 330
„п1”, общинска горска територия, в землището
на с. Осеновлаг, общ. Своге, в териториалния обхват на звено „ГСС”. Проверката е извършена в присъствието на … –
Б. М., като проверяващите констатирали в съставения от тях протокол, че е
извършена сеч на 51 дървета от бук, немаркирани с контролна горска мярка. Въз основа на тази фактология е
прието от проверяващите, че П., в качеството му на лице по чл. 188, ал. 1, т. 3 ЗГ, виновно е нарушил чл.
257, ал. 1, т. 1 ЗГ, връзка с чл. 190, ал. 2, т. 1 ЗГ, връзка с чл. 18, ал. 2,
т. 1 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и
опазването на горските територии (Наредбата). Същият не е изпълнил служебните си задължения, а именно
да опазва поверените му горски територии от незаконни ползвания и увреждания, като
извършва проверки по спазване на ЗГ и подзаконовите актове по прилагането му,
вследствие на което се е стигнало до незаконната сеч, констатираната от компетентните
длъжностни лица от …. На 14.11.2019 г. е съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) в присъствието на нарушителя П.. Последният е отказал да
подпише акта, което обстоятелство се установява от свидетеля И. Б..
Горната фактическа обстановка съдът приема за доказана
по делото въз основа на показанията на свидетелите служители на …. Показанията
им са безпротиворечиви, логически издържани и не се разколебават от никое
приобщено по делото доказателство, поради което съдът ги кредитира изцяло.
АУАН
съдържа реквизитите посочени в чл. 42 ЗАНН и при съставянето му са спазени
изискванията на чл. 40 и чл. 41 ЗАНН. Издаденото на 14.05.2020 г. НП съдържа
всички необходими елементи по чл. 57 ЗАНН, като е редовно връчено на 04.06.2020 г., а жалбата е изпратена по
пощата на 10.06.2020 г. Нарушаването на срока по чл. 52 ЗАНН не погасява правото да се
наложи санкция. Сроковете по чл. 34, ал. 1 ЗАНН са спазени.
Въз основа
на установеното по делото съдът приема, че актът и наказателното постановление
са съставени, съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации, отразени
в тях, се потвърждават от събраните и относими доказателства. П. не е изпълнил
необходимите действия по предотвратяване на нарушенията в общинските горски
територии, посочени в чл. 18, ал. 2, т. 1 от Наредбата, поради което и не е
опазил поверените му горски територии от незаконни ползвания и увреждания – чл.
190, ал. 2, т. 1 ЗГ.
При така установената
фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи :
Подадената
жалба е редовна и допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
По делото безспорно се установи, че жалбоподателят е
извършил административното нарушение, за което е наказан. В наказателното постановление и в акта не е налице непълнота,
която да е съществена и да прави неясна волята на наказващия орган. Налице е нужното фактическо и правно
единство между АУАН и НП, относно описанието на административното нарушение и
фактите по неговото извършване. Достатъчно подробно е описанието на нарушението,
мястото където е извършено, както и всички обстоятелствата, при които е извършено.
Санкционираното деяние е под формата на бездействие, поради което мястото на
извършването му е там, където е било дължимо съответното действие – т.е. подотдел 330 „п1”, общинска горска територия, в землището на с.
Осеновлаг, общ. Своге, както е посочено в АУАН и в НП. При този вид нарушения, изразяващи се в бездействие,
се създава трайно противоправно състояние, което обхваща времето от възникване
на задължението за действие до преустановяване на това бездействие или до
установяването му по надлежния ред. В случая както в съставения АУАН, така и в
издаденото въз основа на него НП се сочи датата на извършената проверка – 07.11.2019
г., поради което правото на защита на санкционираното лице не е нарушено. Задължението
е възникнало от постъпването му на работа – ….. г. Следователно посочването
на датата 01.01.2019 г., като начална дата, по никакъв начин на засяга правата
на жалбоподателя, дори го облагодетелства, като съществена е крайната дата, от
която и текат сроковете, предвидени в нормативните актове. Ако жалбоподателят
беше изпълнил задълженията си, щеше да констатира извършената незаконна сеч и
да предприеме действията посочени в длъжностната му характеристика : по т. 2.3.
; т. 2.7. ; т. 2.8. ; т. 2.9. ; т. 2.10. ; т. 2.12. П. отговаря за всички
общински горски територии, а землището на с. Осеновлаг попада в територията на
Община Своге, както е посочено и в НП : „в
териториалния обхват на звено „ГСС”
Според съда не са налице предпоставките на чл. 28 ЗАНН,
тъй като не се доказа по-ниска
степен на опасност за установения ред на държавно управление в сравнение с
предвидената от закона и нарушението засяга
важни обществени отношения предмет на регулиране от Закона за горите и
подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Размерът на
наложената глоба е в минималния предвиден от закона, като според съда е
правилно индивидуализиран.
В заключение, в
производството пред административния орган не са допуснати нарушения
опорочаващи издаденото наказателно постановление. Наказващият орган
осъществявайки правомощията си в рамките на своята компетеност е установил
обективно всички факти и обстоятелства, отнасящи се до правата, задълженията и
отговорностите на нарушителя. Въз основа на приетите за установени факти законът
е приложен правилно. От гореизложеното съдът счита, че Д.П. е осъществил от обективна и субективна страна нарушението
за което е санкциониран административно. От субективна страна деянието е
извършено виновно, тъй като деецът е бил запознат с относимата правна уредба,
включително и с длъжностната си характеристика, което е удостоверено с подписа
му, но не е изпълнил задълженията вменени му по ЗГ, Наредбата, съответно по длъжностната
му характеристика, неразделна част от трудовия договор.
Така мотивиран и на основание чл. 63,
ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
Потвърждава Наказателно
постановление № 921 от 14.05.2020 г., издадено от директора на Регионална
дирекция по горите София, по жалба подадена от
Д.Б.П. ***, ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Административен съд – София област в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез РС Своге.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :