№ 38
гр. Видин, 24.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на седемнадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:А.М.П.
при участието на секретаря Н.И.Н.
като разгледа докладваното от А.М.П. Търговско дело № 20241300900017 по
описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.625 и сл. във вр чл.632 ал.1 от Търговския закон.
Делото е образувано по молба на „***“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. С. 1612, район ***, бул. „***“ № ***, представлявано от З.З.К., чрез адв. А. М.
против „***“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С. ***, район ***, ул. „***,
представлявано от В.С.П. с правно основание чл. 625 във вр. чл. 608 от ТЗ, а при условие на
евентуалност - по чл. 742 от ТЗ молба и на основание чл. 630, ал. 1 от ТЗ за обявяване на
производство по несъстоятелност по отношение на длъжника „***“ ООД, ЕИК *** със седалище и
адрес на управление гр.С. ***, район *** , ул.“*** , представлявано от В.С.В.. Поддържа се в
молбата, че ищецът е кредитор на дружеството –длъжник, което е неплатежоспособно и не е в
състояние да изплаща изискуемите парични задължения, включително и публични такива. Към
молбата са приложени: удостоверения за актуално състояние на ищеца и ответника, копие от
договор, фактура, банкови извлечения, нотариална покана, уведомление до ТД на НАП Видин по
чл.78 ДОПК .
Поради невъзможността да се изпълняват задълженията се иска да бъде постановено решение,
с което бъде открито производство по несъстоятелност на ответника и същия да бъде обявен в
несъстоятелност. Към молбата са приложени необходимите документи по чл.628,ал.3 от ТЗ.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за
установено следното от фактическа страна:
Дружеството молител е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуеми парични
задължения, породени от търговски сделки свързани с търговската му дейност, както следва:
На 20.03.2019 г., между „***“ ООД и „***“ ООД е сключен договор за покупко-продажба на
стоки. Съгласно условията на договора, продавачът „***“ ООД продава на „***“ ООД арматурна
1
заготовка от стомани, отговарящи на изискванията и стандартите на България за стомана клас В500
при цена 1 120 лева без включен ДДС за тон. Издадена е и фактура в тази връзка на обща стойност
309 120 лева. С плащания от 21.03.2019 г. в размер на 259 120 лева и второ плащане от 27.03.2019 г.
в размер на 50 000 лева от страна на „***“ ООД е заплатена цялата цена по договора. Въпреки
платената цена, обаче доставка на уговорената арматурна заготовка не е доставена.
Молителят „***“ ООД, С. многократно се е опитвал да се свърже с продавача, но въпреки
опитите не е постигната нито доставка на стоката, нито е възстановена заплатената по
неизпълнения договор сума.
На 27.02.2024 г. е изпратена нотариална покана е per. № 2168, том ПБ, акт 30 до „***“ ООД, на
нотариус И.Н., per. № 040 на НК, район на действие - СРС. Нотариалната покана е връчена на
28.02.2024 г. лично на управителя на „***“ ООД.
Въпреки опитите за доброволно уреждане на създалата се ситуация, реакция от страна на
„***“ ООД не последвала. Поради което ищеца счита, че дружеството е в обективна и трайна
невъзможност за изплаща своите задължения.
Общият размер на преведените суми от страна на молителя е в размер на 309 120 лева, срещу
която сума последният не е получил дори частична доставка на уговорената стока. Предвид
сключения между страните договор, раздел VI. Неустойки, т. 11 - при забава на продавача при
доставка на стоката, той дължи неустойка в размер на 0,5 % от стойността на стоката за всеки ден
забава, но не повече от 25 % от стойността на стоката, или в настоящия случай, размерът на
неустойката е 77 280 лева.
С посочената сума, дружеството „***“ ООД се е обогатило неоснователно, като не е изпълнило
договорните си задължения за доставка на предвидените стоки, за които сумата е били
предоставена.
Предвид обстоятелството, че предоставените с две платежни нареждания суми и към
настоящия момент не са възстановени на ищеца, се поддържа, че дружеството „***“ ООД е в
състояние на обективна невъзможност да изпълни свое парично задължение произтичащо от
търговска сделка (чл. 608, ал. 1, т. 1 ТЗ).
По делото е изслушано и прието заключение по ССЕ, което съдът възприема като обективно и
правилно. Според заключението:
*** ООД с ЕИК по БУЛСТАТ *** е вписано в търговския регистър на Софийски градски съд по
фирмено дело № 8925/1997 година, и пререгистрирано в ТР на Агенция по вписванията на
24.04.2008 г. Управител на дружеството, считано от 18.04.2023 е В.С.П..
Седалище, адрес на управление и адрес за кореспонденция: гр. С., п.к. ***, р-н ***, бул./ул.
ул.764 № 10.
Съгласно представена декларация от дружеството пред органите по приходите на НАП:
основната дейност на дружеството е търговия на едро и дребно с арматурна стомана, профили и
строителни материали. Впоследствие фирмата се ориентира предимно към производствена дейност
- производство на арматурна заготовка за жилищно, административно и инфраструктурно
строителство.
Дружеството е регистрирано по реда на ЗДДС, считано от 14.07.1997 година и е е прекратена
регистрация по ЗДДС, считано от 23.11.2023 г. - Задължителна при установени обстоятелства по
чл.176 от ЗДДС.
2
От представената информация от Националната агенция по приходите е видно, че дружеството
„***” има образувано изпълнително дело №52140000259/2014 година в размер на 1 246 760.58 лв.
за задължения по декларации по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) с период от
01.01.2013 г. до 31.12.2018 г., за декларации за данъци върху доходите на физическите лица по
ЗДДФЛ с период от 01.01.2018 г. до 30.09.2024 г., за декларации образец 6 с период от 28.01.2014 г.
до 31.10.2024 г., за СД по ЗДДС е период от 15.01.2014 г. до 30.11.2023 г. и по Ревизионен акт №
Р-22221121000532-091 -001 /28.09.2021 г. с период от 01.12.2015 г. до 31.08.2019 г. За събиране на
публичните задължения са предприети следните обезпечителни мерки:
1. Наложен запор върху банкови сметки:
1.1. С Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. № С230022-022- 0013
590/22.02.2023 г. е наложен запор върху банкови сметки в ТБ УниКредит Булбанк АД и ТБ
Юробанк България АД;
1.2. С Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. №С200022-022-
0004729/31.01.2020 г. е наложен запор върху банкови сметки в ТБ БАКБ АД.
1.3. С Постановление за налагане на обезпечителни мерки е изх. № С190022-022-
0120781/18.12.2019 г. е наложен запор върху банкови сметки в ТБ ОББ АД.
2. Наложени обезпечителни мерки върху МПС и др. движими вещи:
2.1. С Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№ С190022-022-
0059793/16.07.2019 г. е наложен запор на вещи - мостов двуредов кран /4 бр./, хидравлична машина
/2 бр./ и прес ножица /1 бр./
2.2. С Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. № С180022-022-
0007936/20.02.2018 г. е наложен запор на каптираща машина, циркуляр, авт. и ел. програмираща
машина за арматурна заготовка МЕР Format S, кран мостов двугредов, машина за огъване на
арматура, козлови кран.
2.3. С Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. № С172225-022-
0042209/26.07.2017 г. е наложен запор на машина за рязане Т OMES 245.
2.4. С Постановление за налагане на на обезпечителни мерки с изх. № С172225 022-
0009046/22.02.2017 г. е наложен запор на компресор 2.2 Kw, енкодер за дължина 500 API, НКМ 65,
комбинирана хидравлична пресножица, инвентор SM1-04AS, машина за рязане JUMBO 651, котел.
2.5. С Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. №0190022-022-0058779
от 11.07.2019 година е наложен запор върху следните МПС:
- товарен автомобил ***, година на производство 2011 г.;
- товарен автомобил ***, година на производство 2006 г;
- лек автомобил ***, година на производство 2004 г.;
- лек автомобил ***, година на производство 2012 г.;
- товарен автомобил ***, година на производство 2010 г.;
- товарен автомобил *** година на производство 1997 г.;
2.6. С Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№ 2553-00-
1423/23.12.2014 г. е наложен запор върху следните МПС:
- лек автомобил *** година на производство 2007 г.;
3
- товарен автомобил ***, година на производство 2004 година;
- товарен автомобил; ***, година на производство 2011 г.;
- лек автомобил ***, година на производство 2012 г.;
- товарно ремарке и полуремарке *** година на производство 2006 г.;
- товарен автомобил ***. година на производсто 1996 г.;
- лек автомобил; *** година на производство 2002 г.;
2.7. С Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№ 53-00- 1150/21.11.2011
г. е наложен запор върху товарен автомобил ***, година на производство 2000 г.
2.8. С Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№ С210022-139-
0002192/20.10.2021 г. е наложен запор върху специализирана машина *** година на производство
1999 г.
3. Наложена възбрана върху недвижими имоти
3.1. С Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. № С200022-022-
0031631/01.06.2020 г. е наложена възбрана върху сграда от ***
3.2. С Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. № С220022-022- 0093
800/21.12.2022 г. е наложена възбрана върху 1/6 ид. част от офис, находящ се гр. ***
3.3. С Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. № С220022-022-
0008542/17.02.2020 г. е наложена възбрана върху търговски обект, находящи се в гр. ***
Предприети са действия по изпълнение спрямо вземанията в ТБ УНИКРЕДИТ АД, ТБ
ЮРОБАНК АД, ОББ АД, БАКБ АД и е извършен опис на лек автомобил ***
По сметката за принудително събиране на публични вземания в намаление на задълженията на
„***“ ООД са постъпили суми в размер на 940 164.16 лева, като част от тези суми в размер на 130
000 лв. са в резултат от изпълнение върху вземания от банки.
Вещото лице е посочило, че коефициентите на ликвидност са показатели за финансово-
счетоводен анализ на годишните счетоводни отчети на предприятието. Те представляват
количествени характеристики на способността на предприятието да изплаща текущите си
задължения с краткотрайни активи.
Коефициентът на обща ликвидност отразява възможността търговеца да посрещне
краткосрочните си задължения с краткотрайните активи с които разполага, като в икономическите
доктрини е прието, че нормалните стойности на този показател са равни или по-големи от единица.
Стойността на коефициента за обща ликвидност на „***“ ООД към 31.12.2023 г. е 0.71
Коефициентът на бърза ликвидност е отношението между краткотрайните активи, намалени
със сумата на материалните запаси и краткосрочните задължения. Стойността на коефициента за
бърза ликвидност на „***“ ООД и към 31.12.2023 г. е 0.46
Коефициентът на незабавна ликвидност отразява способността на търговеца да покрива
краткосрочните си задължения с наличните парични средства и краткосрочни финансови активи.
Стойността на коефициента за незабавна ликвидност на „***" ООД към 31.12.2023 г. е 0.00.
Коефициентът на абсолютна ликвидност отразява способността на търговеца да покрива
краткосрочните си задължения с наличните парични средства. Стойността на коефициента за
абсолютна ликвидност на ..***“ ООД към 31.12.2023 г. е 0.00
4
Показателя за финансова автономност характеризира степента на финансовата независимост
на предприятието от кредиторите, т.е. степента на използване на привлечения капитал. Същият се
изчислява като съотношение между собствения капитал и пасивите на дружеството.
Коефициента за финансова автономност на „***“ ООД по периоди е към 31.12.2023 г. е 0.17
В случаите, когато коефициентът на финансова автономност е под единица, е налице
превишение на задълженията спрямо собствения капитал, т.е. съществуващите задължения не са
достатъчно обезпечени с имуществото на предприятието, референтната стойност на този показател
трябва да е не по-малко 0.33. Отрицателните коефициенти на финансова автономност, говорят за
декапитализиран собствен капитал.
Коефициентът на задлъжнялост изразява степента на зависимост на предприятието от своите
кредитори за уреждане на задълженията си. Този показател обикновено е под единица и показва
колко задължения са отчетени на един лев собствен капитал. Колкото коефициентът е по- голям от
единица, толкова зависимостта на предприятието от външни източници на средства е по- голяма.
Коефициента на задлъжнялост на „***” ООД по периоди е както следва:
31.12.2021- 2,17; към 31.12.2022 е 5,71 и към 31.12.2023 г. е 5,81.
Поради непредставено счетоводство от "***“ ООД в.л. посочва, че не могат обективно и точно
да се установят размерът на изискуемите задължения на дружеството към всеки негов кредитор в
т.ч.: главница и лихви, с посочване датите на съответните падежи и датите на последните плащания
към отделните кредитори.
От представена оборотна ведомост към 30.06.2024 година по производство №П-
22221124136518-073-001/08.08.2024 година на Националната агенция за приходите е видно, че
дружеството има получени краткосрочни и дългосрочни заеми, отразени в сч. сметка 151 и 152 с
крайно кредитно салдо 547 676.57 лв. и 1 086 358,39 лв. Клиенти по аванси в размер на 601 816,73
лева. Наличните парични средства в сч. сметка 501 Каса са в размер на 271,35 лв., а в
разплащателни сметки в размер на 6 854,65 лв., които вероятно са запорирани, поради голямата
задлъжнялост на дружеството.
Дружеството *** с ЕИК *** има вземания от клиенти/партньори към 05.08.2024 година в
размер на 2 031 673,94 лв., видно от представена справка на сч. сметка 411 Клиенти към контролно
производство №П-22221124136518-073-001 /08.08.2024 година на Националната агенция за
приходите.
При извършена проверка в търговския регистър се установи, че търговците от които
дружеството „***“ ООД има вземания-*** АД с ЕИК по БУЛСТАТ *** е обявено в
несъстоятелност, както и *** с ЕИК по БУЛСТАТ ***, а вземанията от тях са 573 360,69 лева и
съответно 67 111,96 лв. *** с ЕИК по БУЛСТАТ *** няма дейност, а вземанията са в размер на 573
130,65 лева.
Към датата на подаване на молба за откриване на производство по несъстоятелност длъжника
не разполага с парични средства за покриване на първоначални разноски в производството по
несъстоятелност. Съдът като съобрази представените по делото писмени доказателства и
заключение на вещо лице по СИЕ, преценени по отделно и в съвкупност установи от фактическа
страна следното: съобразно нормата на чл.607а, ал.1 от ТЗ, производство по несъстоятелност се
открива за търговец, който е неплатежоспособен. Нормата на чл.608 от ТЗ дава определение на
5
понятието „неплатежоспособен търговец” – който не е в състояние да изпълни свое изискуемо
парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане,
задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и
служителите, което не е изпълнено повече от два месеца.
Установи се от направената справка в Търговския регистър, че ответникът е търговец по
смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ. Налице е хипотезата на чл. 608, ал. 1 от ТЗ, т. е. търговецът не е в
състояние да изпълни изискуемо и установено към момента на подаване на молбата парично
задължение по търговска сделка или публичноправно задължение, свързано с търговската му
дейност, което се установява от изслушаната СИЕ. Освен това, налице е и презумпцията по ал. 3, на
същия текст, че при спиране на плащанията, дори само по отношение на някои кредитори се
предполага неплатежоспособност. От представените по делото писмени доказателства и
заключението на вещото лице се установява, че с оглед на коефициентите на ликвидност подробно
посочени по-горе, дружеството изпитва големи финансови затруднения и не е в състояние да
погасява задълженията си. От заключението на вещото лице се установява, че
неплатежосспособността на длъжника няма временен и периодичен характер. В заключението се
установява лошото финансово състояние на длъжника, като за това може да се направи извод от
посочените коефициенти, както следва: Коефициентът за обща ликвидност е 0,71; коефициентът за
бърза ликвидност е 0,46; , коефициентът за незабавна ликвидност е 0,00. Коефициентът на
абсолютната ликвидност е 0,00 и показва невъзможността само с наличните парични средства да се
обслужват текущите задължения.
От всичко изложено, съдът намира, че са налице основанията за откриване на производство
по несъстоятелност на дружеството- ответник поради неплатежоспособност по следните
съображения: Налице са установени по основание и размер изискуеми парични задължение на
дружеството. Длъжникът е търговско дружество, регистрирано по Търговския закон и следователно
търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ. Търговското дружество е неплатежоспособно по
смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ, доколкото е спряло плащанията си към кредиторите по парично
задължение основано на търговска сделка и публичноправни задължения. За да направи този
извод, съдът се основава на законовата презумпция на чл. 608, ал. 2 от ТЗ. Затрудненията на
търговеца нямат временен характер.
От заключението на вещото лице се установява също, че молителят не разполага с парични
средства, нито с ликвидно имущество, достатъчно да покрие задълженията без опасност за
интересите на кредиторите, което да бъде включено в масата на несъстоятелността по смисъла на
чл. 722, ал. 1, т. 1 от ГПК. Съдът приема, че дружеството не разполага със средства за покриване на
началните разноски по чл. 629б, ал. 1 от ТЗ и, че са налице условията за постановяване на решение
по чл. 632, ал. 1 от ТЗ. Следва включително да бъде спряна дейността на предприятието, т.к. видно
от данните по делото евентуалното й продължаване би довело до натрупването на допълнителни и
необезпечени задължения.
За начална дата на неплатежоспособността съдът приема 05.11.2019 год.
Съгласно чл.632 ал.1 от ТЗ следва с решението, с което се обявява неплатежоспособността
на търговеца, да се открие производството по несъстоятелност, да се допусне обезпечение чрез
посочване на обезпечителни мерки, да се постанови прекратяване дейността на предприятието, да
6
се обяви длъжника в несъстоятелност и да се спре производството. Не се постановява заличаване
на търговеца. Спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една
година от вписване на решението по ал.1 по молба на длъжника или кредитора. Възобновяването
се допуска, ако молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или, ако депозира
необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629 б от ТЗ. Съгласно ал.4, ако в
срока по ал.2 не бъде поискано възобновяване на производството, съдът следва да прекрати
производството по несъстоятелност и да постанови заличаване на длъжника от Търговския
регистър.
Водим от горното и на основание чл.632 ал.1 от ТЗ съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „***“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. С. ***, район ***, кв.“***“ ,ул. „***, представлявано от В.С.П., с начална дата
на неплатежоспособността -05.11.2019 год.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „***“ ООД, ЕИК *** , със
седалище и адрес на управление: гр. С. ***, район ***, кв.“***“ ул. „***, представлявано от
В.С.П..
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „***“ ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. С. ***, район ***, кв.“***“ , ул. „***, представлявано от
В.С.П..
ПРЕКРАТЯВА дейността на предприятието на „***“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: гр. С. ***, район ***, ул. „***, представлявано от В.С.П..
ОБЯВЯВА „***“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С. ***, район
***, кв.“***“ , ул. „***, представлявано от В.С.П. , в НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
СПИРА производството по несъстоятелност по т.д. № 17/2024 год. по описа на
Видински окръжен съд за срок от една година от вписване на решението в Търговския
регистър.
УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че спряното производство по несъстоятелност
може да бъде възобновено в срок от една година от вписването на решението, по молба на
длъжника или на кредитор, ако те удостоверят, че е налице достатъчно имущество или ако
депозират необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б от ТЗ в размер на
9000 лева.
УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че ако в срока по чл. 632, ал. 2 от ТЗ не бъде
поискано възобновяване на спряното производство по несъстоятелност, производството ще бъде
прекратено и ще бъде постановено заличаване на длъжника от търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 дневен срок от датата на вписването му в
Търговския регистър пред Софийски апелативен съд.
Делото да се докладва след изтичане на едногодишен срок от вписване на решението в
търговския регистър.
7
Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
8