РЕШЕНИЕ
№ 171
гр. гр. Хасково, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА З. ЖИСОВА
при участието на секретаря Михаела Кр. Стойчева
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА З. ЖИСОВА Гражданско дело №
20225640102366 по описа за 2022 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединение искове с правно
основание чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД, от „Селект Риълти“ ЕООД, ЕИК131125608, със
седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул. „Никола Вапцаров“ № 5, ет.3, офис 3,
представлявано от управителя Ф. А. К., съдебен адрес: гр.************** адв. Д. Г. от АК -
Хасково, против „Кареком“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.**************, представлявано от К. В. А..
В исковата молба се твърди, че „Селект Риълти“ ЕООД, със собственик С. Б. П. с ЕГН
********** с местожителство гр.****, ******, било собственик на парцели V, VI, VII VIII,
планоснимачен № 154 в квартал 334 с обща площ от 418 6,25 кв.м. по ПУП на с.******* *******,
общ.Д., в които започнало строителство на фотоволтаичен парк, със срок за въвеждане в
експлоатация - 30.04.2022 г.
Сочи се, че обектът трябвало да бъде ограден с ограда и в тази връзка ищцовото
дружество потърсило по интернет откъде може да закупи бетонни колове. Негов служител -
С. Б. П. намерил по интернет производител на такива в с.Клокотница, общ. Хасково, а
именно – ответното дружество „Кареком" ЕООД, със седалище и адрес на управление -
гр.**************, представлявано от К. В. А. с ЕГН **********.
На 12.04.2022 г. С. Б. П. се свързал на посочения телефон - ********** с К. В. А. и се
договорил ответникът да изработи на ищеца 60 бр. бетонни колове 10/10/300 см., чиято
обща цена с ДДС била в размер 1140 лв., а срокът за изпълнение - 14 дни от заплащането на
сумата. Още същият ден служителка на ищцовото дружество - К. Н. Ц., превела на
1
ответника договорената сума по „Изипей“.
Ищецът посочва, че след изтичане на уговорения 14-дневен срок, С. Б. П. се обадил
на К. В. А. и го попитал дали е готова поръчката, като последният му отговорил, че ще е
готова до 2-3 дни и че имало малко забавяне в производствения процес. След три дни П. пак
му се обадил и управителят на ответното дружество казал, че му трябват още няколко дни.
През следващите дни служители на ищеца му звънели по няколко пъти на ден, но
управителят на ответното дружество не си вдигал телефона, докато накрая той ги блокирал.
Тъй като фотоволтаичната централа била вече готова, а не била оградена, се наложило
ищцовото дружество да наеме пазач на граждански договор, на когото платило 1 250 лв., тъй
като съоръжението било много скъпо и не можело да се остави без надзор поради липсата на
ограда.
С тези мотиви и след направените уточнения с молби вх.рег. №16440/10.10.2022г. и
вх.рег. № 17555/28.10.2022г., се претендира осъждане на ответното дружество да заплати на
ищцовото 2 390 лева – главница, от които: 1140 лева – платена цена на неполучените стоки -
бетонни колове и 1250 лв – платено възнаграждение на пазач заради неполучените стоки;
73,02 лв – мораторна лихва за периода от 30.05.2022г. до датата на подаване на исковата
молба – 16.09.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
В съдебно заседание ищецът не се явява, депозира становище като поддържа
предявения иск, прави искане за постановяване на неприсъствено решение, на основание чл.
238 ГПК. Претендира направените разноски по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не подава отговор на исковата молба. В съдебно
заседание, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.
Съдът, като взе предвид, че в случая са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по чл.238 ал.1 ГПК, а именно - ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, както и като съобрази направеното от ищеца
искане за постановяване на неприсъствено решение, намира, че следва предявеният иск да
бъде уважен. Налице са и общите законово установени предпоставки за постановяване на
такова решение по чл. 239, ал. 1 от ГПК, а именно - на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;
искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства. Предвид изложеното, следва да се постанови неприсъствено
решение, с което предявените искове се уважат изцяло, без решението да се мотивира по
същество.
Предвид изцяло уважения иск (чл. 78, ал. 1 ГПК), ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищеца и деловодни разноски от общо 646,00 лева, от които 146,00 лева за
платена държавна такса и 500 лева за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.239 ал.1, вр. чл.238 от ГПК, съдът
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Кареком“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.**************, представлявано от К. В. А., на основание чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД,
да заплати на „Селект Риълти“ ЕООД, ЕИК131125608, със седалище и адрес на управление:
гр.Варна, ул. „Никола Вапцаров“ № 5, ет.3, офис 3, представлявано от управителя Ф. А. К.,
чрез адв. Д. Д. Г. от АК Хасково, сумата от 2 390 лева, представляваща главница, от която
1140 лева – платена цена на неполучените стоки - бетонни колове и 1250 лева – платено
възнаграждение на пазач заради неполучените стоки; сумата от 73,02 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата за периода от 30.05.2022г. до датата на предявяване на
иска - 16.09.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда - 16.09.2022 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Кареком“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.**************, представлявано от К. В. А., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да заплати
на „Селект Риълти“ ЕООД, ЕИК131125608, със седалище и адрес на управление: гр.Варна,
ул. „Никола Вапцаров“ № 5, ет.3, офис 3, представлявано от управителя Ф. А. К., съдебен
адрес: гр.************** адв. Д. Г. от АК - Хасково, сумата от 646,00 лева, представляваща
направени разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239 ал.4 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от решението на страните.
ДА СЕ УКАЖАТ на ответника възможностите по чл. 240, ал. 1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М. С.
3