Р Е
Ш Е Н
И Е
№664
гр.Силистра, 21 октомври
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Силистренският районен съд, гражданска колегия в открито
заседание на двадесет и първи септември 2010 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБА КАРАГЕОРГИЕВА
при секретаря И.И., разгледа докладваното от районния
съдия гр.д.№957 по описа на съда за 2009 година и, за да се произнесе взе
предвид следното:
ИЩЕЦЪТ Г.К.К., с ЕГН **********,***, моли съда, да признае за установено по отношение на ответниците,
че е собственик на следния недвижим имот:
НИВА с площ от 27.194 дка, намираща се в землището на с.
С., общ.К., ЕКАТТЕ.7, в местността “В. Г.”, трета
категория, съставляваща имот № . плана за
земеразделяне, при граници и съседи: имот № .- нива на Р.М.П., имот№ .- нива на Н.Т.Р., имот .-нива на Н. Е.Д., имот № .-полски път на община К. и имот № .-нива на И. П.П..
Твърди, че е придобила имота, чрез договор за доброволна
делба. Без нейното знание и съгласие имота е бил продаден от С. Д.Г.,
упълномощен от С.Н.С. в качеството му на пълномощник на ищцата на “Фонд за
недвижими имоти България”АДСИЦ. Представените при сключване на сделката
пълномощни са неистински, тъй като тя не е упълномощавала С. Н.С. с такива
права. Поради това, моли да бъде обявен за нищожен или унищожен НА № ., т.ХХІІ, рег.№ .,д.№ ./2006г. по описа
на Нотариус Р.Т., вписан в СВ с Акт № .,т.ХХХІІ,д.№./2006г. партидна книга, т.29459,стр.65223. Да бъдат
обявени за нищожни или да бъдат унищожени, респективно да бъдат признати за
неистински пълномощно с вх.№ 478/19.12.2006г. и приложените към НА№177/2006г.
декларации по чл.264,ал.1 от ДОПК и по чл.25 от ЗННД. Моли ответниците да бъдат
осъдени да й предадат владението над имота.
Претендира
разноските си по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. ***, с ЕГН **********, не е подал отговор.
ОТВЕТНИЦИТЕ ВЕЛИЧКА И.Г., с ЕГН **********, Д.С.Г., с ЕГН
********** И М.С.Г.,с ЕГН **********, в качеството им на законни наследници, на първоначалния ответник
С.Д.Г., не са подали отговор.
ОТВЕТНИКЪТ АДСИЦ”ФОНД ЗА НЕДВИЖИМИ ИМОТИ –БЪЛГАРИЯ” – гр.София, е подал писмен отговор
на исковата молба, в който изразява становище, че предявените искове са
допустими, но неоснователни,тъй като сделката е действителна.
Като съобрази изложеното по-горе и представените с
исковата молба писмени доказателства, съдът прие за установено следното:
Предявени са, в условията на обективно и субективно съединяване, искове с
правно основание чл.108 от ЗС и чл.537,ал.2 от ГПК. Ищцата моли да бъде
установено по отношение на ответниците, че е собственик на недвижимия имот,
описан по-горе, тъй като сделката по покупко-продажбата му, осъществена с НА№./2006г. подробно описан по-горе, е нищожна поради липса на съгласие от
нейна страна / чл.26,ал.2 от ЗЗД/ или унищожаема поради измама /чл.27 от ЗЗД/.
Пред вид на това, моли да бъде отменен като неверен цитирания НА и да й бъде
предадено владението над имота.
Според Нотариален акт / НА/ №., т.ХХІІ, рег.№ .,д.№ ./2006г. по описа
на Нотариус Р.Т., вписан в СВ с Акт № .,т.ХХХІІ,д.№./2006г. партидна книга, т.29459,стр.65223 /л.8 по делото/, Г. К.К., представлявана от С. Д.Г.
продава на “Фонд за недвижими имоти България”АДСИЦ, земеделски земи, намиращи
се в землището на с.С., обл.С., подробно
индивидуализирани в нотариалния акт. Страните по делото не оспорват факта, че
не са водили преговори за продажбата на земите, ищцата не е изразявала воля за
упълномощаване на ответника С.Н. да извърши покупко-продажба на имота.
Пълномощно, с което Г.К. упълномощава Ст.С. е неистинско, тъй като подписът на
упълномощителя не е поставен от Г.К.. Този факт е установен от експерта в
Графическата експертиза. В пълномощното, представено при изповядване на
сделката, е вписано, че заверката е станала в община Кайнарджа. От
представените копия от регистъра за заверки на Община Кайнарджа /л.145 по
делото/, се установява, че под вх.№478/2006г. са вписани имената на други лица,
и завереното пълномощно не съответства на представеното и няма връзка с лицата
по настоящото дело /л.144 по делото/. Следователно, С.Н. не е разполагал с
правомощието да преупълномощи С.Г. да изрази воля при сключването на договора
за покупко-продажба.
Като съобрази
тези доказателства, съдът приема за установено, че ищцата не е изразила
съгласие за сключване на сделката и следователно,
договора за покупко-продажба е сключен без съгласието на посочения в него
продавач, което съгласно чл.26,ал.2 от ЗЗД е основание за прогласяване на
нищожността му. Добросъвестността или не на купувача по сделката в случая е без
правно значение, поради което възражението на ответника- Фонд за недвижими
имоти е неоснователно.
На основание
чл.537,ал.2 от ГПК цитирания по- горе НА следва да бъде отменен като неверен.
Ищецът сочи
като основание за нищожност на сделката, обективирана в НА № 187/2009г.
противоречие с императивни норми на закона като има предвид разпоредбите на
чл.25,ал.7 от ЗННД и чл.264, ал.1 от ДОПК.Съдът не споделя тези доводи и счита,
че факта, че ищецът – сочен като продавач по сделката не е подал изискващите се
декларации не е основание за прогласяване нищожността на покупко-продажбата.
Разпоредбата на чл.26,ал.1 от ЗЗД има пред вид такова нарушение на императивна
правна норма, което е несъвместимо с възникването на облигационно
правоотношение. Допуснатите нарушения на правилата от административен характер
за лица, извършващи нотариална дейност и подаването на декларация с невярно
съдържание,съставляват основание за налагане на административна или наказателна
отговорност, но не влияят на облигационното отношение и не представляват
нарушение на императивна правна норма, визирано в чл.26,ал.1 от ЗЗД. /В този
смисъл е и Определение № 6954/03.07.2007г. на ВАС по адм.д.№ 5575/2007г./
Налага се
извода, че липсва валидна правна сделка въз основа на която ответникът Фонд за
недвижими имоти България да владее имота. Поради това, на основание чл.108 от
ЗС, следва да предаде владението над имота на собственика- Г.К.. Съобразявайки
тази правна норма, съдът счита предявения иск за доказан и основателен и го
уважава.
Пред вид изхода
от делото и на основание чл.78,ал.1 от ГПК ответниците следва да заплатят на
ищцата разноските по делото. Те са в размер на 58 лева -заплатени държавни
такси.
Не е налице и
частично отхвърляне на претенцията на ищеца, за да бъдат присъдени разноските
съразмерно с отхвърлената част, тъй като се касае за иск за прогласяване на
нищожността на договор, като се сочат две основания за нищожността. Съдът е
приел, че е налице едно от сочените основания и това е достатъчно, за да бъде
уважена претенцията на ищеца. Пред вид
изхода по главния иск трябва да се уважи искането за отмяна на нотариалния акт,
от което следва, че претенцията на ищеца е изцяло уважена и не са налице
предпоставки за присъждане на разноски в полза на ответника съразмерно с
отхвърлената част.
Ищцата е
освободена от задължението за заплащане на ДТ, но предвид изхода от процеса
таксата се дължи от ответниците. Не е събрана такса по иска по чл. 26,ал.2 от ЗЗД, поради което ответниците следва за заплатят по сметката на Районен
съд-Силистра, такса в размер на 299.2 лева.
Мотивиран
от тези съображения, съдът
Р Е
Ш И:
На основание чл.26,ал.2 от ЗЗД,
поради липса на съгласие, ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на Договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран
в Нотариален акт №., т.ХХІІ, рег.№ .,д.№ ./2006г. по описа на Нотариус Р.Т., вписан в СВ с
Акт № 74,т.ХХХІІ,д.№6897/2006г. партидна книга, т.29459,стр.65223, с който Г.К.К., представлявана от С. Д.Г., продава на
“Фонд за недвижими имоти България”АДСИЦ, земеделски земи, намиращи се в
землището на с.С., обл.С., подробно индивидуализирани в
нотариалния акт.
ОТМЕНЯ КАТО НЕВЕРЕН Нотариален акт №., т.ХХІІ, рег.№ .,д.№ ./2006г. по описа на Нотариус Р.Т., вписан в СВ с Акт № 74, т.ХХХІІ ,д. № 6897/2006г.
партидна книга, т.29459,стр.6522374, т.ХХХІІ, д.№6897/2006г.
партидна книга, т.29459,стр.65223, с който Г.К.К., представлявана от С. Д.Г., продава на “Фонд за недвижими
имоти България”АДСИЦ, земеделски земи, намиращи се в землището на с.Средище,
обл.Силистра, подробно индивидуализирани в нотариалния акт.
ОСЪЖДА АДСИЦ”ФОНД ЗА НЕДВИЖИМИ ИМОТИ –БЪЛГАРИЯ” – гр.С., с БУЛСТАТ ., да предаде
на Г.К.К., с ЕГН **********,***,владението над следния недвижим имот:
НИВА с площ от 27.194 дка, намираща се в землището на с.
С., общ.К., ЕКАТТЕ., в местността “В.г.”, трета категория, съставляваща имот № . по плана за земеразделяне, при граници
и съседи: имот № .- нива на Р. М.П., имот№ .- нива на Н. Т.Р., имот .-нива на Н. Е.Д., имот № .-полски път на община К. и имот № .-нива на И. П.П.
ОСЪЖДА АДСИЦ”ФОНД ЗА НЕДВИЖИМИ ИМОТИ –БЪЛГАРИЯ” – гр.С., с БУЛСТАТ ., С. ***, с ЕГН **********, и В. И.Г., с ЕГН **********, Д.С.Г., с ЕГН **********
И М.С.Г.,с ЕГН **********, в качеството им на
законни наследници на С.Д.Г., ДА ЗАПЛАТЯТ на Г.К.К., с ЕГН **********,***, сумата от 58/петдесет и осем / лева- разноски по гр.д.№ 957 по описа на
Районен съд- Силистра за 2009г.
ОСЪЖДА АДСИЦ”ФОНД ЗА НЕДВИЖИМИ ИМОТИ –БЪЛГАРИЯ” – гр.Со, с БУЛСТАТ ., С. ***, с ЕГН **********, и ВЕЛИЧКА И.Г., с
ЕГН **********, Д.С.Г., с ЕГН ********** И М.С.Г.,с ЕГН **********, в
качеството им на законни наследници на С.Д.Г., ДА ЗАПЛАТЯТ по сметката на
Районен съд-Силистра сумата от 299.20/двеста деветдесет и девет лева и 20
ст./лева-държавна такса по гр.д.№957/2009г. по описа на СРС.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд-Силистра в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/Л.Карагеоргиева/