Номер 45818.08.2020 г.Град Бургас
Апелативен съд – Бургас
На 18.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Павел А. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Павел А. Ханджиев Въззивно частно търговско дело №
20202001000155 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по частна жалба
от "М” ЕООД, ЕИК ***, срещу определение № 614 от
25.06.2020 г., постановено по т.д. № 453/2012 г. по описа на
Окръжен съд - Бургас, с което е оставена без разглеждане
молбата на частния жалбоподател за продължаване на срока
по чл. 718, ал. 4 ТЗ с 30 дни, като недопустима.
Жалбоподателят сочи, че определението е неправилно.
Неправилно било прието, че срокът по чл. 718, ал. 4 ТЗ не
може да продължаван. В обратния смисъл имало произнасяне
на Апелативен съд - Бургас по ч.т.д. № 157/2018 г., което
било задължително за първостепенния съд. Неправилно
окръжният съд не изложил съображения относно
прекъсването на теченето на материалните срокове съгласно
чл. 4, ал. 1, т. 1 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на НС от
13.03.2020 г. Липсвали мотиви относно личните причини,
възпрепятствали управителката на дружеството да защити
интересите му като купувач.
Иска се отмяна на обжалваното определение и
продължаване на срока за финализиране на сделката по
осребряване на имуществото на “А” АД (в несъстоятелност).
В срока по чл. 276 ГПК е депозиран отговор от М.В. в
качеството на синдик на "А” АД (н), в който се навеждат
доводи за неоснователност на подадената частна жалба.
Сочи, че с определение от 19.05.2020 г. окръжният съд е
определил нов едномесечен срок за внасяне на предложената
от купувача сума - до 19.06.2020 г., който е изтекъл. Моли за
потвърждаване на обжалваното определение.
Представен е отговор и от кредитора “Р. (България)
ЕАД, с който се развиват доводи за недопустимост, респ.
неоснователност на жалбата.
Бургаският апелативен съд, след като се запозна с
частната жалба, доказателствата по делото и след като
съобрази закона, констатира, тя е подадена в
законоустановения срок и от надлежно легитимирана страна,
поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
По същество жалбата е неоснователна:
Продажбата чрез пряко договаряне е способ за
осребряване имуществото на длъжника в производството по
несъстоятелност, който е регламентиран със специални
императивни правила в чл. 718 ТЗ. Съгласно чл. 718, ал. 4 ТЗ
срокът за плащане на цената от страна на купувача при
продажба с пряко договаряне “не може да бъде по-дълъг от
60 дни от датата на избор на купувач”. Правилото е
императивно и отнася се до специфична процедура. За
предвидения в тази разпоредба срок не може да се прилагат
общите разпоредби на ГПК за продължаване на сроковете,
тъй като те съгласно чл. 621 ТЗ имат субсидиарно
приложение, доколкото в Търговския закон няма особени
разпоредби. По тези съображения въззивният състав приема,
че срокът по чл. 718, ал. 4 ТЗ не подлежи на продължаване по
реда на чл. 63 ГПК и обжалваното определение, с което
молбата за продължаването му е оставена без разглеждане,
следва да се потвърди.
В светлината на горното са без правно значение
обстоятелствата, сочени от жалбоподателя, за наличието на
вещни тежести върху имота.
Неоснователно е оплакването за нарушение на Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. Срокът, чието
продължаване жалбоподателят иска, е даден с определение
на окръжния съд от 19.05.2020 г., т.е. след отмяната на
извънредното положение от 13.05.2020 г., и указаният с него
срок е изцяло извън обхвата на извънредното положение.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 614 от 25.06.2020 г.,
постановено по т.д. № 453/2012 г. по описа на Окръжен съд -
Бургас.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________