Решение по дело №389/2019 на Районен съд - Лом

Номер на акта: 14
Дата: 27 януари 2020 г. (в сила от 29 май 2020 г.)
Съдия: Боряна Александрова
Дело: 20191620200389
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 септември 2019 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е  Н   И   Е

                                         

                                          Гр.Лом, 27.01.2019г.

                     

В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

       Ломски районен съд, трети наказателен състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и деветнадесета, година, в състав:

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ : Боряна Александрова

 

      при секретаря В.Младенова, като се запозна с докладваното от съдията Александрова АНД № 389/19г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното :

       С Наказателно постановление № 19-0294-001379 от 13.08.2019г. на Началник сектор към ОДМВР Монтана, РУ Лом О. И., упълномощен с Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи на РБ, на жалбоподателят П.А.С. с ЕГН ********** ***, на осн. чл.174, ал.3 от ЗДвП са му наложени две административни наказания „Глоба“ в размер на 2 000лв /хиляда лева/ и „24 /двадесет и четири/ месеца лишаване от право да управлява МПС“, за извършено нарушение на чл. 174,ал.3 от ЗДвП.

       Недоволен от НП е останал жалбоподателят, който го обжалва в законноустановеният 7-дневен срок, с молба да бъде отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно.

       В с.з. жалбоподателят се явява лично  и се представлява от адв.П.П..

       Въззиваемият редовно призован не се явява и не се представлява.

       Доказателствата по делото са писмени и гласни.

       Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

       С Наказателно постановление № 19-0294-001379 от 13.08.2019г. на Началник сектор към ОДМВР Монтана, РУ Лом О. И., упълномощен с Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи на РБ, на жалбоподателят П.А.С. с ЕГН ********** ***, на осн. чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му наложени две административни наказания „Глоба“ в размер на 2 000лв /две хиляди лева/ и „24 /двадесет и четири/ месеца лишаване от право да управлява МПС“, за извършено нарушение на чл.174, ал.1 от ЗДвП, а именно за това, че на 8.08.2019г. около 10,40ч. в гр. Лом обл.Монтана, на ул.“***“,като водач на лек автомобил марка „БМВ Х 5“, с рег.№ ***, управлява собственият си автомобил БМВ Х 5 с рег.№ ***, като водача отказва да му бъде извършена проверка за установяване на употреба на алкохол с техническо средство Алкотест 7510 с инв.№ARDM-0225. Отказва да даде кръвна проба за медицинско изследване в МБАЛ Лом. Водача има забавен говор и лъха силно на алкохол. Издаден талон за медицинско изследване с № 0048311.

       Страните редовно призовани , като жалбоподателя лично и с адв.П., АНО не се явяват и не се представлява в с.з.

       В жалбата си С. моли съда да отмени издаденото НП, като незаконосъобразно, тъй като не е управлявал процесното МПС.

       Депозираната жалба, съдът намира за процесуално допустима, подадена от лице имащо правен интерес и в предвиденият от закона 7-дневен срок.

       Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

       На 08.08.2019г. св.С.И.И.-***, в присъствието на свидетелите и очевидци: Т. А. и В.Б.,*** бил съставен АУАН бл.№ 435657 от същата дата, против жалбоподателя, за това , че на 08.08.2019г., около 10,40ч. , в гр.лом, ул.“***“ в района на |№ 13, управлява собствения си л.а. БМВ Х5, с ДК№ ***, като отказва да бъде извършена проверка за установяване на алкохол с техническо средство, отказва и да даде кръвна проба за медицинско изследване. Водачът има забавен говор и лъха на алкохол. В АУАН е посочено, че с това жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл.174,ал.3 ЗДП, иззети са като доказателство СУ МПС, КТ и 2 бр. рег. Табели. Акта е подписан от актосъставителя и свидетелите-очевидци, подписан и и от нарушителя – с възражението, че не е управлявал процесният автомобил.

     В тридневен срок от връчването на АУАН било постъпило писмено възражение от жалбоподателя до Началника на РУ-Лом, в което отрича да е управлявал собствения си автомобил.

   Впоследствие и издадено атакуваното НП.

   В законноустановения срок жалбоподателя подал жалба до РЛС с молба да бъде отмемено процесното НП като неправилно и незоканасъобразно. В жалбата се сочи, чрез поискване да бъдат допуснати и разпитани свидетели, а именно: А.С.Г.-баща на жалбоподателя, П.Т.Б.-първи братовчед на жалбоподателя, Б.Н.С.-съпруга на жалбоподателя, К.Ч.Л.- приятел на жалбоподателя и Т.Д..

    В хода на съдебното следствие по настоящето дело устно и непосредствено са изслушани показанията на свидетелите по установяване и констатиране на нарушението: Т. А. и В.Б., актосъставителя Ст.И. и поисканите от жалбоподателя свидетели.

   От разпитаните свидетели-очевидци от страна на АНО, се установява, че на 08.08.2019г. двамата полицейски служители/св.А. и Б./ пътували  със служебния автомобил, за да разпитат лице живеещо на ул.“Пилистър“, свързано с образувана преписка в РУ Лом. След което връщайки се отново в РУ Лом и шофирайки по ул. „Тунджа“ двамата служители свили управлявания от св.Б. полицейски автомобил в посока ул.“***“ където стигнали до участък на улицата, при които движението и в двете посоки на улицата било възпрепятствано, тъй като по цялата ширина на улицата били поставени две тенти или шатри, като под едната бил паркиран л.а.м. БМВ, модел Х5, черен на цвят, на които на мястото на рег.табели имало поставена табела с надпис“Кумове“, като по този начин на разположение на тентите  и автомобила блокирали изцяло движението по тази улица.  Тъй като на улицата там нямало никой около 10,30 ч., св.В.Б. подал звуков сигнал с клаксона на управлявания от него автомобил. Вследствие на което от една от къщите наблизо излязъл жалбоподателя. Между двамата служители и жалбоподателя започнали пререкания, относно това, чие е процесното МПС и , че следва същото да ес премести на др.място. Изначално жалбоподателя отговорил, че не знае чий е автомобила, както и че няма да бъде преместен. Това накарало полицейските служители да поискат им бъде оказано съдействие от дежурния автопатрул, поради което и се обадили около 10,40. Чувайки, че ще дойдат и др.полицай жалбоподателя се качил в процесния автомобил и го преместил на около 20 метра и се прибрал в дома. Пристигайки на място дежурният автопатрул и екип се наложило около 20-30м. да   уговарят жалбоподателя да излезе, за да бъде изпробван за употреба на алкохол. В същото време около 11,00 ч. / свидетеля на жалбоподателя, единствен, който не е в роднински връзки с него/, минавайки покрай същата улица, видял ,че до къщата на бащата на жалбоподателя има патрулни коли. Съдът кредитира показанията на този свидетел, само в частта касаеща, че същият е бил пряк очевидец на това, че е имало няколко полицейски коли, но тай не е и не би могъл да бъде пряк очевидец, както и че не е преместил той процесният автомобил на жалбоподателя, тъй като не кореспондира с фактите по делото/ на л.101 / от писмените доказателства по делото, дадени под формата на сведения, същият този свидетел собственоръчно е записал, че : „на 08.08.2019г. около 11,00 ч. …чух клаксон….заявявам, че аз съм преместил неговия автомобил и аз го закарах до РУ Лом.“, този факт  съпоставим с др.относими факти по делото не кореспондира с тях. А това е така, защото … натискането на клаксона от страна на св.Б. и преместването на процесния автомобил е станало преди това, а именно  за времето от 10,30 до 10,40/45ч.

      Горното се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в с.з. свидетели Б. и А., които съдът кредитира, като обективни, последователни, и намиращи се във връзка, както по между си, така и с останалите събрани по делото доказателства. Съдът не дава вяра и не кредитира показанията на останалите свидетели на жалбоподателя, тъй като същите са близки негови роднини и с показанията си целят само и единствено неговото оневиняване. 

       От правна страна:

       Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

По отношение на вменено нарушение, следва да се посочи следното:

Разпоредбата на  чл. 174, ал. 3 от ЗДвП предвижда, че водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2 000 лева. Съгласно § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП "водач" е лице, което управлява пътно превозно средство или води организирана група пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни или ездитни животни или стада по пътищата. За да бъде законосъобразно ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя и да му бъдат наложени предвидените в  чл. 174, ал.3 от ЗДвП наказания, следва да бъде установен отказ на водача на МПС да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол/наркотични вещества или неизпълнение на предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол/наркотични вещества в кръвта му. Разпоредбата съдържа два алтернативни способа и отказ на който и да е било от тях, при липсата на отчетен резултат, изпълва състава на едно нарушение. Независимо обаче чрез кое от предвидените в закона изпълнителни деяния - отказ от изпробване с техническо средство или неизпълнение на предписание за медицинско изследване, се осъществява едно и също нарушение - това по  чл. 174, ал.3 от ЗДвП - Решение № 984 от 2.06.2017 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 973/2017 г. Основната цел да се запрети такова деяние и да липсва възможност водачите на МПС, чрез отказ да избягват контрола за наличие на алкохол/наркотици или упойващи вещества. Законодателят е преценил, че не следва да се стимулира такъв отказ и за това той е наказуем много по-строго, отколкото нарушението по чл. 174, ал.1 от ЗДвП. В конкретния случай от показанията на свидетелите-очевидци и от приложения по делото талон за медицинско изследване се установява, че въпреки че е бил поканен - жалбоподателят е отказал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотични вещества, както и въпреки че е получил талон за медицинско изследване – не е дал кръвна проба за анализ (фактът, че кръвна проба не е дадена се потвърждава и от изложеното в жалбата). Съдът намира, че както в АУАН, така и в описателната част на наказателното постановление, отправено „обвинение” е индивидуализирано в степен позволяваща на водача да разбере срещу какво се защитава, като поведението му обективно покрива признаците на вмененото му нарушение.

Наложеното на жалбоподателя наказание е съгласно предвиденото в разпоредбата на чл. 174, ал.3 ЗДвП (в редакцията на тази норма към момента на извършване на нарушението) - глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок 2 години, който размер е точно определен в закона и не може да се обсъжда въпроса за намаляване му.

Съдът не споделя направените от жалбоподателя възражения свързани с опорочаване на административнонаказателното производство.

       Събраните по делото доказателства сочат на извод за безспорно установено нарушение на посочената правна норма. Административнонаказващият орган върху когото е доказателствената тежест в конкретният случай  е провел пълно, задълбочено и главно доказване на констатациите, съдържащи се в акта за установяване на административно нарушение, поради което съдът намира, че издаденото НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, за това

 

                                    Р  Е  Ш  И  :

 

        ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0294-001379 от 13.08.2019г. на Началник сектор към ОДМВР Монтана, РУ Лом О. И., упълномощен с Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи на РБ, с което на жалбоподателят П.А.С. с ЕГН ********** ***, на осн. чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му наложени две административни наказания „Глоба“ в размер на 2 000лв / две хиляда лева/ и „24 /двадесет и четири/ месеца лишаване от право да управлява МПС“, за извършено нарушение на чл. 174, ал.3, пр.1 от ЗДвП, ИЗЦЯЛО, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

         Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

       След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на РУ гр.Лом за сведение.

                                            

 

         

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :