№ 32
гр. С., 20.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на тринадесети февруари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Т.Б.С
при участието на секретаря В.Н.Л
като разгледа докладваното от Т.Б.С Гражданско дело № 20244150100672 по
описа за 2024 година
ИСК с правно основание чл.422 от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД
Постъпила е искова молба от „ЮБ“ АД, ЕИК **, със седалище и адрес
на управление гр. С., район В., ул. „**” № **, представлявано съвместно от
двама изпълнителни директори Д.Ш и П.Н.Д, чрез пълномощника им адв. С.
З. от САК против Г. И. Х. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.С., ул.
П.В.М” №20. Твърдят, че на **г. , съгласно Договор потребителски за кредит
№ **, банката е отпуснала на ответника сумата **лева.Същите са послужили
за пълно предсрочно погасяване на задължение на С.Х.Х по Договор
потребителски за кредит № ** от **г. Срокът на действие на договора е **
месеца.Считано от **г. длъжникът изпаднал в забава на плащане на вноските
и кредитът е обявен за изискуем на **г. след уведомяване на длъжника. На
**г. „ЮБ“ АД е подала заявление за издаване на Заповед за изпълнение по
чл.417 от ГПК за сумата от ** лева (пет хиляди седемстотин осемдесет и
един лева и 36ст.) - главница за периода от **г. до **г.; сумата 894,59 лева
(осемстотин деветдесет и четири лева и 59ст.) - възнаградителна лихва за
периода от **г. до 0**г.; сумата 17,16 лева (седемнадесет лева и 16ст.) –
мораторна лихва за периода от **г. до **г.; сумата 84,73лева ( осемдесет и
четири лева и 73ст.) – мораторна лихва за периода от **г. до **г.; 49,00лева (
1
четиридесет и девет лева и 00ст.) – такси дължими за периода от **г. до **г.;
37,20лева ( тридесет и седем лева и 20ст.) – нотариални такси дължими за
периода от **г. до **г.,ведно със законната лихва върху главницата от датата
на подаване заявлението в съда – **г. до окончателното изплащане на
задължението, и по ч.гр.д. 69/2021г. на СвРС е издадена Заповед за незабавно
изпълнение №35/**г. Длъжникът е получил съобщение за издадената Заповед
за изпълнение на основание чл.47 ал.5 от ГПК, поради което ищецът
предявява настоящия установителен иск . Моли съда да издаде решение , в
което да приеме за установено, че ответникът им дължи гореописаната сума и
да им се присъдят направените в заповедното и настоящото дело разноски.
В едномесечен срок от получаване на разпореждането по чл.129 от
ГПК особеният представител на ответника –адв.К. К. не е подал писмен
отговор. За съдебното заседание е представено писмено становище, че искът
следва да бъде отхвърлен.
Съдът, след като обсъди основанията, изложени в исковата молба,
становищата на страните и събраните по делото доказателства, на основание
чл. 235 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Съгласно Заповед за изпълнение на парично задължение №35/**г. по
ч.гр.д. 69/2021г. на СвРС - Г. И. Х. с ЕГН ********** следва да заплати на
кредитора „ЮБ“ АД, ЕИК ** сумата ** лева (пет хиляди седемстотин
осемдесет и един лева и 36ст.) - главница за периода от **г. до **г.; сумата
894,59 лева (осемстотин деветдесет и четири лева и 59ст.) - възнаградителна
лихва за периода от **г. до 0**г.; сумата 17,16 лева (седемнадесет лева и 16ст.)
– мораторна лихва за периода от **г. до **г.; сумата 84,73лева ( осемдесет и
четири лева и 73ст.) – мораторна лихва за периода от **г. до **г.; 49,00лева (
четиридесет и девет лева и 00ст.) – такси дължими за периода от **г. до **г.;
37,20лева ( тридесет и седем лева и 20ст.) – нотариални такси дължими за
периода от **г. до **г.,ведно със законната лихва върху главницата от датата
на подаване заявлението в съда – **г. до окончателното изплащане на
задължението.
По делото не се спори, че Г. И. Х. с ЕГН ********** на **г. е
сключила с „ЮБ“ АД, ЕИК ** Договор потребителски за кредит № **,
съгласно който банката е отпуснала на ответника сумата **лева. Същите са
2
послужили за пълно предсрочно погасяване на задължение на С.Х.Х по
Договор потребителски за кредит № ** от **г. Срокът на действие на
договора е ** месеца, като първата вноска е на **г. , а последната на
**г.Считано от **г. длъжникът изпаднал в забава на плащане на вноските и
кредитът е обявен за изискуем на **г. след уведомяване на длъжника.
Видно от заключението на съдебно-икономическата експертиза сумата
**лева, която е отпусната на **г., на същата дата е преведена и е послужила
за пълно предсрочно погасяване на задължение на С.Х.Х по Договор
потребителски за кредит № ** от **г. По процесния договор са внасяни
суми за погасяване на задълженията в периода **г. до **г. са преведени 26
вноски общо за сумата **лева, които са приспаднати в съответни части от
лихва и главница. Към **г. , когато е подадено Заявление за издаване на
заповед за незабавно изпълнение на парично задължение – дължимите суми
към банката са общо ** лева –главница, лихви и такси. Съдът кредитира
заключението, като обосновано, изготвено въз основа на материалите по
делото, проверка в счетоводството на ищцовото дружество, отговарящо на
всички поставени задачи и останало неоспорено от страните.
При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът достига
до следните правни изводи:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 и чл.86 от ЗЗД, с искане за установяване със силата на
пресъдено нещо съществуването на парични вземания на ищеца срещу
ответника, удостоверени в Заповед за изпълнение на парично задължение по
въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист, издадени по ч.
гр. дело № 69/2021г. на СвРС. Възникването в полза на ищцовото дружество
на процесните вземания е обусловено от установяване, при условията на
пълно и главно доказване: 1) наличието на твърдяното облигационно
отношение с ответника, породено от договор за потребителски кредит,
отпускането на сумата по кредита, уговорения падеж, наличието на уговорена
клауза за предсрочна изискуемост на кредита, неизпълнението на падежа на
месечни погасителни вноски ; 2) наличието на валидно постигната
договореност между страните за връщане на кредита с лихва, уговорена
валидна неустоечна клауза - наказателна лихва при забава на плащането на
погасителните вноски; 3) установяване на вземанията по размер.
3
Съдът намира за безспорно установено по делото възникването на
облигационно правоотношение между „ЮБ“ АД, ЕИК ** в качеството му на
кредитор и ответника Г. И. Х. с ЕГН ********** в качеството и на
кредитополучател, чийто правопораждащ юридически факт е процесният
Договор потребителски за кредит № ** от 12.04.2016г. Доколкото се касае за
реален договор, то неговото действие е обусловено, както от постигането на
съгласие между страните, така и от реалното предаване на сумата, предмет на
договора. Този факт следва от отразеното в заключението на съдебно -
икономическата експертиза използване сумата по кредита за предсрочно
погасяване на друг кредит – със задължено лице С.Х.Х по Договор
потребителски за кредит № ** от **г.
Предвид изложеното, съдът приема, че ищецът е изпълнил изцяло
задълженията си по договора с предаването на сумите по кредита в полза на
ответника, с което за последния, като насрещна договаряща страна е
възникнало задължението да върне цялата заемна сума, като ответникът е
превел 26 вноски и е преустановил плащанията.
В случая банката е уведомила ответника Г. И. Х. за настъпилата
предсрочна изискуемост,с покана за доброволно изпълнение.
Следователно, към момента на сезиране на съда вземанията на
ищцовото дружество по процесния договор са станали изискуеми .
При определяне конкретния размер на вземанията, съдът съобрази
изводите на вещото лице по съдебно - икономическата експертиза с
отразените в същата данни за размера на платените от ответника суми и
останалите непогасени такива , като същите съвпадат изцяло със заявеното по
ч.гр.д.69/2021г. на СвРС.
С оглед на гореизложеното ,съдът намира, че искът с правно основание
чл.422 , вр. чл.79 от ЗЗД е основателен и доказан , поради което следва да се
уважи.
При този изход на делото ответникът следва да заплати на ищеца
направените в исковото производство разноски в размер на ** лева, от които
**лева –ДТ, **лева-депозит за вещо лице, **лева- депозит за особен
представител и **лева –адвокатско възнаграждение. Направените в
заповедното производство разноски фигурират в издадения изпълнителен
лист по ч.гр.д.69/2021г. на СвРС.
4
Водим от горното , съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че към 25.01.2021 г. (датата на
подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК
в С.ския районен съд и към настоящия момент) в полза на „ЮБ“ АД, ЕИК **,
със седалище и адрес на управление гр. С., район В., ул. „**” № **,
представлявано съвместно от двама изпълнителни директори Д.Ш и П.Н.Д
съществува вземане против Г. И. Х. с ЕГН **********, с постоянен адрес
гр.С., ул. П.В.М” №20 за сумата ** лева (пет хиляди седемстотин осемдесет и
един лева и 36ст.) - главница за периода от **г. до **г.; сумата 894,59 лева
(осемстотин деветдесет и четири лева и 59ст.) - възнаградителна лихва за
периода от **г. до 0**г.; сумата 17,16 лева (седемнадесет лева и 16ст.) –
мораторна лихва за периода от **г. до **г.; сумата 84,73лева ( осемдесет и
четири лева и 73ст.) – мораторна лихва за периода от **г. до **г.; 49,00лева (
четиридесет и девет лева и 00ст.) – такси дължими за периода от **г. до **г.;
37,20лева ( тридесет и седем лева и 20ст.) – нотариални такси дължими за
периода от **г. до **г.,ведно със законната лихва върху главницата от датата
на подаване заявлението в съда – **г. до окончателното изплащане на
задължението ,както и разноски по делото- ** лева-ДТ и 564,29 лева-
адвокатско възнаграждение, съгласно Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК
№ 35/28.01.2021 г. по ч.гр.д. № 69/2021 г. на С.ския районен съд.
ОСЪЖДА Г. И. Х. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.С., ул.
П.В.М” №20 да заплати на „ЮБ“ АД, ЕИК **, със седалище и адрес на
управление гр. С., район В., ул. „**” № **, представлявано съвместно от
двама изпълнителни директори Д.Ш и П.Н.Д сумата ** лева ,
представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаване на
страните пред Великотърновски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
5