Определение по дело №15155/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 38360
Дата: 27 октомври 2023 г. (в сила от 27 октомври 2023 г.)
Съдия: Гергана Кирилова Георгиева
Дело: 20231110115155
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 март 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38360
гр. София, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.А
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Гражданско дело №
20231110115155 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора са представени писмени доказателства, които са
относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Съдържащото се в исковата молба искане за изискване на изп.д. № 20138510401092
по описа на .. с район на действие, района на СГС, е относимо и допустимо, поради което
следва да бъде уважено.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за допускане на ССЕ,
доколкото не са необходими специални знания за отговора на зададения в ИМ въпрос.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДА СЕ ИЗИСКА изп.д. № 20138510401092 по описа на ..,с рег. № 851 в КЧСИ, с
район на действие, района на СГС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2023г. от 14:00
часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
подадения отговор на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК за
признаване на установено в отношенията между страните, че ..., като наследник на ... до
размера на ½ идеална част, не дължи на „.., сумата в размер на 4182,40 лева, представляваща
½ от задължението за главница, за което е издаден изпълнителен лист по ч. гр.д. №
1
56051/2012 г. по описа на СРС, ГО, 59 състав от общото задължение в размер на 8 364, 80
лв., и въз основа на който изпълнителен лист е образувано изп.д. № 20138510401092 по
описа на .., поради обстоятелството, че вземанията са погасени по давност.
В исковата молба ищецът твърди, че въз основа на изпълнителен лист по гр.д. №
56051/2012 г. по описа на СРС, ГО, 59 състав в полза на „ОББ“ АД, е било образувано
образувано изп.д. № 20138510401092 по описа на .., по което е бил длъжник наследодателят
на ищеца, а по силата на договор за цесия от 31.01.2018 г., като взискател е конституиран
ответника. Посочва, след смъртта на наследодателя на ищеца – 26.02.2014 г., не са били
предприети изпълнителни действия по отношение на него. Сочи, че давността е изтекла на
01.03.2023 г.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска. Посочва, че в хода на процеса процесното изпълнително дело е прекратено по
отношение на ищеца, поради което е отпаднал правния интерес от воденето на процеса.
Моли да бъде отхвърлен предявения иск. Поради объркване принудителни действия по
изпълнението били извършвани само срещу .. – И.а, също като наследник на покойния ..., и
с която на 24.06.2021г. е сключено споразумение в което са били обединени две задължения
на И., по което споразумение Ценкова – И.а е правила плащания, последното от които по
изпълнителното дело на 22.10.2021г. Не оспорват, че спрямо ищеца не са предприемани
същински изпълнителни действия, поради и което намира, че не му е накърнена правната
сфера. По гореизложеното намира, че не е дал повод за завеждане на делото и моли да не му
се възлагат разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест по иска с правно основание
чл. 439 от ГПК е да докаже настъпването на новонастъпилите юридически факти
осъществили се след приключване на съдебното дирене, в рамките на което е издаден
изпълнителния лист, в случая юридическият факт на изтеклата погасителна давност, от кога
е започнала да тече давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна доказателствена тежест е да докаже
обстоятелства довели до прекъсван/спиране течението на давностния срок.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата, че за вземането предмет на исковата претенция, в полза на
„ОББ“ АД е издаден изпълнителен лист срещу наследодателя на ищеца, че въз основа на
изпълнителния лист било образувано изп.д. № 20138510401092 по описа на .., както и че на
мястото на първоначалния взискател „ОББ“ АД бил конституиран ответникът – „..., тъй като
вземанията са цедирани на последното с договор за цесия от 31.01.2018 г., както и че в
периода от 26.02.2014 г. до 01.03.2023 г., срещу ищеца не са извършвани изпълнителни
действия.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
2
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3