Решение по дело №349/2019 на Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

 

№                      17.04.2019 г.         град Стара Загора

 

В     И М Е Т О    Н А   Н  А Р О Д А

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД       ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН състав

На 11 март                        Година 2019  

В публично заседание в следния състав:

 

                                 Председател: БЛАГА БОЗОВА 

 

Секретар: ПЛАМЕНА ЯНКОВА

Прокурор:  ……………………

като разгледа докладваното от съдия Бозова 

а.н.дело № 349 по описа за 2019 година, съобрази:

 

Обжалван е Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба, Серия К № 1458335 на ОДМВР, с който на В.Б.Ч. на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00 /сто/ лева.

В жалбата жалбоподателят В.Б.Ч. моли ЕФ да бъде отменен. Сочи съображения.

Въззиваемата страна е редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание. В съпроводителното писмо по преписката моли ЕФ да бъде потвърден.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и служебно провери правилността на издадения ЕФ, намира следното:

     Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от надлежна страна – наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори административното обвинение и съответната административно – наказателна санкция.

     Съдът намира, че при издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство не са допуснати сочените в жалбата нарушения. От формална страна електронния фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити. В издадения електронен фиш е описано точно извършеното административно нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, като е посочено, че МПС се е движило със скорост от 113 км/ч при ограничение от 90 км.ч. за извън населено място, с превишение от  23 км/ч. Посочено е мястото на извършване на нарушението, посоката на движение на моторното превозно средство, юг-север, на път I-5 км.219+100, община Стара Загора.

     Нарушението е безспорно установено от приложената разпечатка от автоматизираното техническото средство и приложения снимков материал, като същите са годно доказателствено средство.

В хода на съдебното производство не бяха събрани доказателства установяващи различни от посочените факти.

 

 

Описаната в процесния ЕФ скорост е била констатирана с мобилна радарна система за контрол на скоростния режим - TFR1 - М, идентиф. № 572, т.е. годна мобилна радарна система преминала успешно последваща проверка.

По делото е приложен снимков материал, приет като доказателство, от който се установява, че процесният автомобил се е движил с превишена скорост в пътен участък, за който е важало ограничение от 90 км.ч.

При използваната в случая мобилна радарна система е и приспадат 3 км.ч. толеранс, съгласно методическите указания за експлоатацията й. С оглед на което правилно в ЕФ е вписана скорост от 113 км.ч., за която именно е санкционирането /при отчетена скорост 116 км.ч./.

Безспорно установено е, че автомобилът е бил засечен с автоматизирано техническо средство -  мобилна радарна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, със срок на валидност по време на процесното нарушение. Фиксирана е скоростта на превозното средство, регистрационен номер, датата и точния час, посоката на движение и др. В тази връзка по делото са приети  като доказателства - удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 издаден от БИМ на 24.02.2010 г., протоколи за проверки на радарното средство, от които се установява по безспорен начин техническата годност на използваното в случая техническо средство и ограничението въведено от 90 км.ч. за процесния участък от пътя – както и мястото за контрол.

Съгласно чл.188, ал.1 от ЗДвП „Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.”. Електронният фиш се изпраща на лицето по чл.188, ал.1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.”.

По делото няма спор, че жалбоподателят е собственик на процесния автомобил.

В случая, ако жалбоподателят е счел, че не е извършил нарушението е следвало след като му е бил връчен ЕФ да упражни правата си по чл.189, ал.5 от ЗДвП в срок, като депозира писмена декларация, с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.

В случая видно от събраните по делото доказателства жалбоподателят не е оспорил тези обстоятелства и не е депозирал декларация, от която да се установява, че друго лице е управлявало процесното МПС на процесната дата.

В хода на административно - наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, включая сочените в жалбата.

В ЕФ са описани в достатъчна степен всички елементи от състава на административното нарушение и няма съмнение, че тези факти индивидуализират нарушението от обективна и субективна страна. При издаването на ЕФ, не са допуснати съществени процесуални нарушения, направено е точно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които то е било извършено, законовите разпоредби, които са нарушени. Правната квалификация по чл.21 ал.1 от ЗДвП е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение.

По делото е представена Протокол ОТ 21.12.2016 г./лист 9 от делото/ за процесния участък, от която е видно, че за него важи ограничение от 90 км.ч., както е посочено и в процесния ЕФ.

По делото е представен снимков материал, снет от паметта на системата, от които са видни координатите, където е засечен автомобилът, наличието на ограничение от 90 км.ч., самият автомобил и измерената скорост.

Предвид на изложеното, правилно е била ангажирана отговорността на жалбоподателя.

Неоснователни са доводите за изтекла давност и нарушение на чл.34 от ЗАНН. Видно от справката на лист 6 от делото ЕФ е съставен на 21.12.2016 г.  Абсолютната давност от четири години и шест месеца от датата на нарушението не е изтекла. ЕФ е съставен в срок, а това, че е връчен на жалбоподателя на 10.01.2019 година не е нарушение на изискванията на ЗАНН.

Видно от електронния фиш номера на техническото средство присъства, а от приложената разпечатка от системата за видеоконтрол на скоростния режим е видно и точното наименование и номер на използвания радар, видно, е, че е посочено и мястото на извършване на нарушението. Нарушението за скорост е заснето с техническо средство № 572, а видно от приложения снимков материал същият номер фигурира в снимката и в приложението към нея.

От обективна страна, процесното моторно превозно средство е управлявано с превишена скорост – в случая със скорост от 113 км.ч., в участък, за който стойността на скоростта, която не е трябвало да се превишава е 90 км/ч.

Видно от ЕФ същият е издаден от ОД на МВР – Стара Загора и именно тази дирекция е компетентна да го издаде с оглед мястото на извършване на нарушението.

Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП  „…Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи”, който именно образец е използван в случая.

При определяне на наказанието наказващият орган е съобразил правилно основанието за налагането му и е наложил единственото предвидено в закона наказание за това нарушение.

По изложените съображения, съдът намира, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

Водим от гореизложеното, съдът

 

 

                   Р   Е   Ш   И :

    

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство - Серия К № 1458335 на ОД МВР, с който на В.Б.Ч. на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00 /сто/ лева, за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, като законосъобразен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр. Стара Загора в 14-дневен срок получаване на съобщението до страните.

   

        СЪДИЯ: