ПРОТОКОЛ
№ 976
гр. Ямбол, 13.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря М.М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков
Административно наказателно дело № 20212330200901 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и със процесуалния
представител адв. Д., редовно упълномощен.
Въззиваемата страна РД „Автомобилна администрация“ гр. Бургас,
редовно призована, изпраща представил в лицето на инспектор А. М.,
притежаваща удостоверение за юридическа правоспособност.
Свидетелят, редовно призован, налице.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Инспектор М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
1
Адв. Д.: Поддържам жалбата.
Инспектор М.: Оспорвам жалбата.
Сне се самоличността на свидетеля:
ЦВ. М. П. – 52 г., неосъждан.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Обеща да говори истината.
Свид. П.: Аз съм актосъставителят. На 23.07.2021 г. след извършена
проверка по сигнал, на който номерът е описан в АУАН и съставена Заповед
на РД „Автомобилна администрация“ гр. Бургас, съставих на „Чапъра-ММ“
ЕООД АУАН за това, че в качеството на превозвач е допуснал извършване на
превоз по реда на автобусна линия Ямбол-Чарда-Ямбол на 29.08.2021 г., с час
на тръгване от автогара гр. Ямбол 07.40 ч. Нарушението се състой в това, че
фирмата за този превоз не е имала сключен договор за същата автобусна
линия с възложител Община Стралджа. АУАН е съставен в присъствието на
колегата Ст. Д. и в присъствието на представител на дружеството.
Управителят беше запознат със съдържанието на АУАН. Обяснено му беше
възможността да впише възражения по съдържанието на АУАН. Екземпляр
от същия беше връчен на представителя.
Проверката на 23.07.2021 г. беше само документална.
На 29.05.2021 г. констатацията е също по документи. От проверката на
23.07.2021 г. има доказателства за извършения превоз, а именно пътен лист.
На база, на който е доказано, че същият превоз е извършен въз основа на
заведен пътен лист от автогара Ямбол. Пътните листи се заверяват след
приключване на превоза. Т.е. след прибиране на автобуса в автогарата. Не
мога да цитирам точно наредбата. Извършва се заверка от автомобила с
начален и краен пункт. Заверката е на всеки курс. Една е, да. Заверката е една.
Не зная кога е заверено. Аз работя на база това, което виждам. По принцип
трябва да се заверява след приключване на превоза.
На пътя ако правим проверка трябва да има пътен лист и маршрутно
разписание.
2
В момента не мога да цитирам наредбата, но курсът се заверява, когато
е изпълнен.
На основание чл.284 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля П. Пътен лист № 1462811 от 29.05.2021 г.
Свид. П.: Няма вписан час. Това е заверка от автогарата, който е описан
в дневника на самата автогара.
Практиката е такава в автогарата. Излиза автобус на сектора и се
разписва. Отразява се, че пътният лист за превоза е изработен. По наредба не
е вписано кога точно. Казано е, че трябва да има заверка на пътен лист.
Преди да тръгне автобуса отива при диспечер и си заверява пътният
лист.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:
Решение № АК-1202-00002/24.04.2019 г. на Областна администрация гр.
Ямбол; НП № 22-0000470/29.07.2021 г. на ИА „Автомобилна администрация“
гр. Бургас; НП № 22-0000469/29.07.2021 г. на ИА „Автомобилна
администрация“ гр. Бургас; НП № 22-0000463/29.07.2021 г. на ИА
„Автомобилна администрация“ гр. Бургас; НП № 22-0000464/29.07.2021 г. на
ИА „Автомобилна администрация“ гр. Бургас; НП № 22-0000471/29.07.2021 г.
на ИА „Автомобилна администрация“ гр. Бургас; НП № 22-
0000465/29.07.2021 г. на ИА „Автомобилна администрация“ гр. Бургас; НП №
22-0000472/29.07.2021 г. на ИА „Автомобилна администрация“ гр. Бургас; НП
№ 22-0000473/29.07.2021 г. на ИА „Автомобилна администрация“ гр. Бургас;
НП № 22-0000466/29.07.2021 г. на ИА „Автомобилна администрация“ гр.
Бургас; НП № 22-0000468/29.07.2021 г. на ИА „Автомобилна администрация“
гр. Бургас; НП № 22-0000467/29.07.2021 г. на ИА „Автомобилна
администрация“ гр. Бургас; Пътен лист № 1462811 от 29.05.2021 г.; АУАН №
3
серия А-2020 № 291252/23.07.2021 г.; Заповед № 50-00-513/4//09.07.2021 г.;
Сигнал с рег. № 50-00-513/21.06.2021 г.; Маршрутно разписание на автобусна
линия Ямбол-Могила-Чарда; Договор № Д-373/30.04.2019 г.; Заповед № РД-
08-30/24.02.2020 г.; Пощенски плик с пощенско клеймо от 30.08.2021 г.;
На основание чл. 283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства
по делото.
Адв. Димов: Нямам искания за нови доказателства.
Инспектор М.: Представям и моля да приемете Писмо от Община
Стралджа с № АПИО-2340/16.07.2021 г.; Покана за доброволно изпълнение с
№ АПИО-2151/05.07.2021 г.; Известие за доставка от 05.07.2021 г.; Договор
№ Д-373/30.04.2019 г.;
Адв. Д.:. Считам, че двата документа поканата за доброволно
изпълнение и писмото са неотносими към предмета на делото, тъй като
историята на отношенията на Община Стралджа с превозвача не са предмет
на настоящото производство.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от инс. М. доказателства: Писмо
от Община Стралджа с № АПИО-2340/16.07.2021 г.; Покана за доброволно
изпълнение с № АПИО-2151/05.07.2021 г.; Известие за доставка от 05.07.2021
г.; Договор № Д-373/30.04.2019 г.;
На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Адв. Д.: Нямам други искания за събиране други доказателства.
Инспектор М.: Нямам други искания.
На основание чл. 286, ал. 2 от НПК, съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. Д.: Уважаеми г-н Председател, моля да уважите молбата ни и да
отмените атакуваното НП по съображенията изложени в жалбата, като
присъдите на доверителя ми направените разноски за правна защита. Считам,
че АНО не е спазил закона и наложеното наказание не е основателно, тъй като
не е установено по безспорен и категоричен начин да е извършен посоченият
маршрут, а именно с крайна точка с. Чарда, обл. Ямбол. Което село се намира
на територията Община Стралджа. Основание за започване на наказателното
производство е сигнал от Кмета на същата община, с който той сигнализира,
че не се изпълнява сключен договор за превоз. Писмото е след крайната дата
на изпълнение на договора, но той явно счита, че въпреки изтеклият договор
превозът на пътниците би следвало да се осигурява от същата транспортна
фирма.
Във връзка с това писмо е извършена и проверката, при която
контролните органи са констатирали единствено и само въз основа на
проверка на документите, че такива превози са извършвани след крайната
дата на договора. В момента на извършване на превоза, с крайна точка с.
Чарда, няма извършвани проверки. Съответно по никакъв начин не е
установено, че такъв превоз се е извършил независимо от попълнения пътен
лист, в който се обявява единствено тръгването на автобуса от автогарата. На
този пътен лист не се отбелязва, че този маршрут е изпълнен.
Поддържаме всички подробно изложени съображения в жалбата, които
моля съдът да вземе предвид при постановяване на съдебни си акт.
Инспектор М.: Уважаеми г-н Председател, моля да потвърдите изцяло
обжалваното НП, като правилно и законосъобразно. Видно от приложения
Договор № Д-373/30.04.2019 и от Решение на Областна управа Ямбол, срокът
на договора е до избор на изпълнител, но не по-късно от 01.05.2021 г.,
считано от 05.05.2019 г. В процесния договор е посочен краен срок на
5
действие, а именно 01.05.2021 г. Никъде в договора не е записано, че може да
бъде продължен. Напротив в т.9 изрично е посочено, че договорът се
прекратява с изтичането на срока. Нормативно е установено и изискване и за
валиден договор към датата на превоза. Видно от пътен лист № 1462811 от
29.05.2021 г. фирма „Чапъра-ММ“ ЕООД, е разпоредила излизането на
автобус „мерцедес“, кат. М2, с водач Георги Пехливанов на 29.05.2021 г.
Същият е излязъл от гаража в 07.30 ч. В пътния лист е записано, че „приел“ и
„проверил“ е лицето М. М., а именно управителят на дружеството. Същият се
е и подписал. Положен е и печат на фирмата и подпис на длъжностно лице в
горен десен ъгъл, където пише „Разрешил излизането“. Т.е. възраженията на
жалбоподателя са неоснователни. Безспорно към датата на извършване на
проверката е нямало фиктивен сключен договор и въпреки това е извършен
превоз на пътници.
Моля, да потвърдите НП, като правилно и законосъобразно и ни
присъдите юрисконсултско възнаграждение. Моля да приемете писмена
защита.
Съдът определи, че ще се произнесе с решение в законови срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.15
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6