№ 20180
гр. София, 07.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа доклад.ото от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20251110112521 по описа за 2025 година
Ищецът ЗЕАД „Б. В. И. Г.“, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София,
............, твърди, че в изпълнение на договор за застраховка „Каско С.“ заплатил
застрахователно обезщетение в размер на 398,71 лв. за щети на застрахо.ото МПС марка
„Мерцедес Е53“, с рег. № ........., резултат от ПТП на 11.06.2024 г. Щетите /по предна дясна
гума и предна дясна лята джанта/, били получени при ПТП, настъпило поради попадане на
автомобила в необезопасена и необозначена дупка, в гр. София, на околовръстен път с
google координати ........... Тъй като на Столична община е възложено поддържането на
общинските пътища, ищецът поканил общината да му възстанови платеното обезщетение,
което ответникът не сторил. Ето защо ищецът моли ответникът да бъде осъден да му
заплати сумата в размер на 398,71 лв., ведно със законната лихва от пода.е на исковата молба
до окончателното изплащане.Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
предявения иск по осно.ие и размер. Твърди, че препятствието не е конкретизирано по
размер и местоположение, като не е представен снимков материал и липсва протокол за
ПТП. Твърди, че на посоченото от ищеца място не са налице дупки по пътното платно, тъй
като е било ремонтирано преди датата на ПТП, което е видно и от представената от него
снимка, която показва, че водачът на увреденото МПС се е движил в бус лентата в
нарушение на ЗДвП, което е осно.ие за съпричиня.е. Не оспорва, че ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение, но твърди, че не е било налице осно.ие за това. Моли за
отхвърляне на иска. Моли за привличане на трето лице – помагач на негова страна – „Т. Г.
Х.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ........., който е
извършил ремонта.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на осно.ие чл.
140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като
се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
С отговора ответникът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на
1
трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса си от
привличане на третото лице и от това решението да бъде постановено в негова полза и в
този смисъл искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства, които са относими и допустими и да се допусне САТЕ за изясня.е на делото.
На ищеца следва да бъде допуснат поисканият свидетел при режим на призова.е за изясня.е
на спорните обстоятелства. ССчЕ не е необходима по делото. Искането на ответника за
допускане на СТЕ ще се остави без уважение, тъй като процесното събитие е настъпило
преди около година, съответно заключение на вещото лице по поставените въпроси, не би
допринесло за изясня.е на спорните обстоятелства предвид изминалия период от време.
По доказателствата към отговора – в о.с.з.
Поради това и на осно.ие чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно осно.ие чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД.
Отговорността е по чл. 49 ЗЗД, доколкото се твърди нарушение на предписано правило
(неподдържане на пътя в изправност) и вредата не следва от обективното качество на вещта.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: валиден договор за застраховка имущество между
него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане на дължимото
застрахователно обезщетение и деликтната отговорност на ответника - виновно
противоправно поведение на служители на ответника, или на лица, на които е възложил
извърш.ето на определена работа, причинени при или по повод изпълнението на
възложената работа вреди в правната сфера на трето лице, наличието на причинна връзка
между поведението на виновните лица и причинените вреди. За възложителя бездействието
е осно.ие за отговорност за увреждането, когато то се изразява в неизпълнение на
задълженията, които произтичат от закона, от техническите и други правила и от характера
на възложената работа - в този смисъл Постановление 9/1966 г. на ВС.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си. По отношение на
възражението за съпричиня.е - действия или бездействия на увредения, с които е
предизвикал или улеснил настъп.ето на ПТП и/или вредите.
На осн. чл.219, ал.1 от ГПК КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на
ответника „Т. Г. Х.инг” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.
София, ........., на когото следва да се връчи екземпляр от отговора и определението, като му
се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви
желание за лично участие в производството.
ОТДЕЛЯ като безспорен и ненуждаещ се от доказ.е факта на извършено плащане на
застрахователно обезщетение от ЗЕАД „Б. В. И. Г.“ на „С. с. ...“ ЕООД, в размер на 398,71
2
лв., на осно.ие щета № ........... по застраховка „Каско на МПС“ на автомобил „Мерцедес
Е53“, с рег. № ..........
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
По доказателствата към отговора – в о.с.з.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при призова.е – И. Х. А., при депозит в размер на 30 лв.
по сметка на СРС, вносим в едноседмичен срок от съобщението. Да се направи справка за
адрес и работодател на свидетеля. Да се призове свидетелят след внасяне на депозита от
установените адреси и от посочения телефон.
ДОПУСКА изслуш.е на съдебнотехническа експертиза, която да даде заключение по
задачите, поставени в исковата молба. НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д., който да се призове
след внасяне на депозита. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение в размер на 370 лв.,
вносими от ищеца в тридневен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.06.2025 г. от 10.10 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора, на третото лице помагач – препис от ИМ.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключ.е на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на осно.ие чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3