РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

           № 1142/7.6.2021г.

 

гр. Пловдив,07.06.2021год.

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

        АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХVІ състав в открито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                   

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

 

                                                   ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА

 

                                                                               ПЕТЪР КАСАБОВ                     

               

        при секретаря Станка Журналова и с участието на прокурора Кичка Пеева-Казакова, като разгледа докладваното от съдията Л. Несторова КАНД № 807 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

         Образувано е по касационна жалба, предявена от „МЕЛЕК 2012“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ЖК „Тракия“, бл. 320, вх. А, ап.4, представлявано от А.М.А., депозирана чрез адвокат С., против Решение № 260235 от 15.02.2021г. на Пловдивския районен съд, постановено по АНД № 7760 по описа за 2020г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 792 от 12.11.2020г., издадено от Й.С.- зам. кмет „Обществен ред“ в Община Пловдив, с което на „МЕЛЕК 2012“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 5000лв. на основание чл. 32 от Наредбата за осигуряване на обществения ред на Община Пловдив, за нарушение на чл. 11, ал.2 вр. с ал.4 от същата наредба.

         Касационният жалбоподател посочва, че решението на районния съд е необосновано и неправилно. Процесуалният му представител поддържа жалбата и в съдебно заседание.

         Претендира се отмяната на решението на районния съд, респективно отмяната на Наказателно постановление № 792 от 12.11.2020г., издадено от Й.С.- зам. кмет „Обществен ред“ в Община Пловдив. Претендират се разноските по делото.

        Ответникът по касационната жалба  не се явява и не изразява становище по касационните оплаквания.

        Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно.

         Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.

         Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХII от АПК. Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.

        Настоящата съдебна инстанция намира, че разгледана по същество жалбата се явява основателна.

        Първоинстанционният съд е установил следната фактическа обстановка: „МЕЛЕК 2012“ ЕООД стопанисвало баничарница в гр. Пловдив, ж.р. „Тракия“, ул. „Съединение“ до ТЦ „Форум“. На 17.09.2020 г. постъпил сигнал в Район „Тракия“ на Община Пловдив за работене на баничарница „Енгин“ от 04.00 часа. На 01.10.2020 г. постъпило уведомление, от което се установявало, че „Мелек 2012“ ЕООД няма издадено разрешение за удължено работно време. На 03.10.2020 г. в 06.10 часа била извършена проверка на обекта от полицейски служители на 05 РУ на МВР, които установили обекта в работен режим. Те изискали касов бон, като такъв им бил издаден в 06.14 часа. За проверката изготвили докладна записка, въз основа на която на 09.10.2020 г.  полицейски инспектор И.Т.съставил АУАН на дружество „Мелек 2012“ ЕООД за нарушение на чл.11, ал. 4 вр. ал. 2 от Наредба за осигуряване на обществения ред. АУАН бил връчен на управителя на дружеството, който го подписал без възражения. От управителя А.М.А.  било снето и обяснение във връзка със съставения АУАН.

      На 12.11.2020 г. било издадено НП.

      Районният съд е обсъдил събраните писмени и гласни доказателства и е приел, че  АУАН и НП са съставени от компетентни лица и в срок. Приел е, че заведението не притежава към датата на проверката валидно разрешение за работа с удължено работно време. Приема за безспорно доказано осъществяването на нарушение на чл.11, ал.4 вр. ал.2 от Наредбата за осигуряване на обществения ред от „Мелек 2012“ ЕООД. Съдът  посочва, че съгласно разпоредбата на чл.11, ал.1 от Наредбата за осигуряване на обществения ред не се изисква разрешение за работно време на заведения за хранене и развлечение и други търговски обекти, издадено от районната администрация, когато функционират в интервала от 08.00 часа до 23.00 часа. Доколкото не е ангажирано каквото и да било доказателство за издавано разрешение за удължено работно време към дата 03.10.2020, е прието от ПРС за доказано, че нормативно разрешеното работно време е било от 08.00 часа, също, че  е безспорно доказано обслужването на клиенти преди разрешения час. Този факт е установен от извършена проверка от полицейски служители при 05 РУ, на баничарница „Енгин“ в гр. Пловдив, стопанисвана от „Мелек 2012“ ЕООД, около 06.10 часа на 03.10.2020 г., когато заведението работело.

       Районният съд е приел, че санкционната разпоредба е приложена коректно, а санкцията е в минимален размер.

      Касационният съд намира следното:

      Съгласно чл. 2 от Наредбата за осигуряване на обществения ред /Наредбата/ определените от Кмета длъжностни лица от Община Пловдив, районните администрации и други упълномощени по съответния ред органи са задължени да упражняват контрол по спазване изискванията на Наредбата и да налагат глоби и имуществени санкции на нарушителите.

       Съгласно чл. 25 ал.1 от Наредбата нарушенията по тази наредба се установяват с актове, съставени от длъжностните лица, определени със заповед на Кмета на Община Пловдив.

       Съгласно чл. 25, ал.4 от Наредбата въз основа на съставените по чл. 25 актове се издават наказателни постановления от Кмета на Общината или упълномощен от него заместник-кмет.

        Касационният съд намира, че в случая не са ангажирани доказателства за изпълнение изискванията на чл. 25, ал.1 от Наредбата, тъй като по административнонаказателната преписка не са представени доказателства от административнонаказващия орган, че длъжностното лице, съставило АУАН е определено със заповед на кмета на община Пловдив.

        В хода на съдебното производство районният съд не е изискал доказателства за длъжностните лица, определени по реда на чл. 25, ал.1 от Наредбата. По административнонаказателната преписка е представена  единствено Заповед № 19ОА-1407 от 18.06.2019г., с която заместник кметът „Обществен ред“ при Община Пловдив е определен да издава наказателни постановления, а в мотивите на оспорения съдебен акт е посочено, че АУАН и НП са съставени от компетентни лица, което се доказва от приложените по делото оправомощителни заповеди. Както се коментира вече по делото е приложена само една заповед с 19ОА-1407 от 18.06.2019г.

      В контекста на изложените съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение на ПРС, се налага неговата отмяна поради допуснати съществени процесуални нарушения и връщане на делото за ново разглеждате от друг състав на същия съд за произнасяне по основателността на въззивната жалба при спазване разпоредбата на чл. 14 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН.

      На основание чл. 226, ал.3 от АПК, при новото разглеждане на делото, съдът следва да се произнесе и по разноските за водене на делото пред касационната инстанция.

     По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХХVІ  състав

 

Р Е Ш И:

    ОТМЕНЯ  Решение № 260235 от 15.02.2021г. на Пловдивския районен съд, постановено по АНД № 7760 по описа за 2020г.

   ВРЪЩА  делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Пловдив.

   РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ:   1.

 

 

                     2.