ПРОТОКОЛ
№ 21
гр. Варна, 08.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:РосицаСл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
и прокурора Р. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20223000500438 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА
КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО
ИМУЩЕСТВО, редовно призован, представлява се от държавен инспектор
М. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:
Р. Х. Т. , редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. И.
Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
М. П. П., редовно призована, явява се лично.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА –
ВАРНА, редовно призована, представлява се от прокурор Р. Г..
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИНСПЕКТОР Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Г.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Производството е по реда на чл.258 и сл ГПК, образувано по въззивна
жалба, подадена от пълномощника на представляващия КПКОНПИ против
решение № 260019/20.06.2022 г. по гр.д.№ 586/2017 г. на Окръжен съд –
Варна, с което е отхвърлен искът по чл.28, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ вр. § 5
от ПЗР на ЗПКОНПИ, подаден от КПКОНПИ. Оплакванията са за
незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на съдебното решение,
като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, с
молба за отмяна и за постановяване на ново решение по съществото на спора,
с което предявеният иск да бъде уважен.
С отговор подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззивниците Р. Х. Т. и
М. П. П., чрез процесуалните си представители изразяват становище за
незаконосъобразност, неоснователност и необоснованост на въззивната
жалба. Излагат подробни съображения. Молят обжалваното решение да бъде
потвърдено като правилно, законосъобразно и обосновано. Няма искания по
доказателствата.
С определение № 612/28.10.2022г. съдът е дал указания на
процесуалния представител на КПКОНПИ да конкретизира твърденията си по
исковата молба, като изрично посочи кои от паричните суми, предмет на
искането за отнемане, без тези, съставляващи равностойност на отчуждено
движимо и недвижимо имущество, са налични в патримониума на
ответниците към края на проверявания период и към датата на предявяване на
искането си.
ИНСПЕКТОР Д.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подаденият
писмен отговор. Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските.
АДВ. Р.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските.
2
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.: Присъединявам се към казаното от адв. Р..
ИНСПЕКТОР Д.: Правя възражение за прекомерност на размера на
разноските, сторени от насрещната страна.
ПРОКУРОР Г.: Ще изразя становище по съществото на спора.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите
въззивната жалба. Подробно съм изложила съображенията си в нея. Налице
са всички предпоставки на Закона за отнемане на незаконно придобитото
имущество. Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски.
АДВ. Р.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да оставите жалбата без
уважение и да потвърдите изцяло първоинстанционното решение като
правилно и законосъобразно. В жалбата не са изложени никакви нови доводи
или основания за отмяна на това решение. Считам, че правилно след
съвкупната преценка на всички доказателства Варненския окръжен съд е
стигнал до извода за неоснователност на искането. Подробни доводи сме
изложили в отговора на въззивната жалба. Молим за Вашето решение в този
смисъл. Моля да ни бъдат присъдени разноските за двете инстанции.
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.: Уважаеми апелативни съдии, подкрепям всичко
казано от адв. Р. като Ви моля да потвърдите изцяло решението на Окръжен
съд - Варна.
ПРОКУРОР Г.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че жалбата е
допустима, но неоснователна. Намирам, че съдебното решение е правилно и
законосъобразно, в него е направен правилен извод за липса на основания за
отнемане на незаконно придобито имущество. Изключително детайлно съдът
е изложил аргументи и е направил своя анализ на събраните по делото
доказателства, кредитирайки заключението по допълнителната СИЕ и
давайки в решението си отговори, че дори и при вариантите, които са
изложени от името на ищците, не е налице значително имущество над
установения в закона размер, което да подлежи на отнемане. Въз основа на
горното Ви моля да потвърдите решението като правилно и законосъобразно.
3
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4