ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                         Гр.Ардино, 02.10.2018г.

                                                            В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

            Ардинският районен съд в публично заседание, проведено на тринадесети септември, през две хиляди и осемнадесета година в състав;

                                                           

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СУНАЙ ОСМАН,

 

при участието на секретаря  КАТЯ ХАДЖИЕВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД №32/ 2018г. по описа на съда, и за да се произнесе взе предвид следното:

  

            Производството е по чл.63 от ЗАНН, и е образувано по жалба на „БЕГЛИКА КЪМПАНИ“ ЕООД- гр.Батак, местността „Беглика“, представлявано от управителя А.З.П., чрез адв.И.Г. ***, против Наказателно постановление № 09-001817/ 19.02.2018г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”-Кърджали, с което на осн.чл.416 ал.5 от Кодекса на труда, на дружеството е било наложено административно наказание- “имуществена санкция” в размер на 1500 лева, за допуснато нарушение на чл.52 ал.1 от ЗЗБУТ.

            Жалбодателят изразява недоволството си от процесното наказателно постановление, като сочи, че същото е незаконосъобразно. Развива съображения, че не е извършено описаното нарушение. Били допуснати нарушения на процесуалните правила при издаването и връчването на НП и АУАН, както и при прилагането материалния закон. Моли съда да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление, защото не било извършено соченото нарушение. В съдебно заседание не се представлява.

Административно-наказващият орган- Директорът на Дирекция “ИТ”- гр.Кърджали, представляван от ю.к.Л.А., в съдебно заседание намира жалбата за недопустима, поради просрочването й, и затова иска да се остави без разглеждане, и като алтернативно становище сочи нейната неоснователност, и иска от съда да остави същата без уважение, а атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено, като законосъобразно, по изложените във съдебно заседание съображения.

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

            Съдът, в срока за произнасяне на решението по настоящото установи, че са налице условията за оставяне без разглеждане на жалбата на дружеството- жалбоподател поради просрочие, и съответно намира, че производството по делото следва да се прекрати, поради следното;

            По делото се установи, че административно-наказателното производство е образувано с съставен АУАН № 09- 001817/ 12.12.2017г. на служител на ДИТ- Кърджали, в който е описана съответна фактическа обстановка, при която е прието, че дружеството- жалбоподател е допуснал нарушение на трудовото законодателство /чл.52  ал.1 от ЗЗБУТ вр.чл.2 ал.1 от Наредбата за задължително на застраховане на работници и служители за риска трудова злополука/. Актът е бил съставен при условията на чл.40 ал.2 вр.чл.43 ал.4  от ЗАНН- в отсъствието на представител на дружеството, какъвто не се появил въпреки отправената покана на адреса на управление на дружеството- посочен по-горе /гр.Батак, местността „Беглика“/, вкл.и чрез Община Батак. Не се явил представител на дружеството и за получаване на акта, поради което същият е бил обявен в сайта на инспекцията по труда. Установи се по делото от писма на Община Батак / изх.№ 24-00-187/ 02.01.2018г./, че фирмата е непозната на територията на Община Батак, поради и което АУАН е върнат неподписан в ДИТ- Кърджали. Бил съставен и протокол за съставяне и връчване на АУАН на 05.01.2018г. в ДИТ- Кърджали, подписан от 3-ма служители на институцията- в който са отразили, че АУАН се съставя в отсъствие на представител на дружеството, който не се явил въпреки отправени покани, като е бил посетен и обектът за контрол, собственост на дружеството, находящ се в село Чубрика, общ.Ардино, за връчване на съставеният АУАН /отсъствали управителят на дружеството или упълномощено лице/, като и цехът не функционирал на тази дата /03.01.2018г./. Било изпратено /поставено на таблото на ДИТ и съобщение на осн.416 ал.3 и ал.4 от КТ, с която се уведомява дружеството- жалбоподател, че след изтичане на 7-дн. срок ще се счете АУАН за връчен- съобщението е поставено на таблото на 05.01.2018г., и е било свалено на 15.01.2018г.

            Въз основа на този акт срещу дружеството- жалбоподател е било издадено процесното Наказателно постановление № 09-001817/ 19.02.2018г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”-Кърджали, с което на осн.чл.416 ал.5 от Кодекса на труда, на дружеството е било наложено административно наказание- “имуществена санкция” в размер на 1500 лева, за допуснато нарушение на чл.52 ал.1 от ЗЗБУТ вр.чл.2 ал.1 от Наредбата за задължително на застраховане на работници и служители за риска трудова злополука. Наказателното постановление е изпратено за връчване на адреса на управление на дружеството- посочен по-горе /гр.Батак, местността „Беглика“/, което се установява от известие за доставка от 22.01.2018г. /в което е отразено, че дружеството е непознато на посоченият адрес/. Съобразно и това административно наказващият орган е приел, че процесното наказателно постановление е връчено на дружеството при условията на чл.58 ал.2 от ЗАНН.

             При тези факти и доказателствата, приложени по делото, съдът приема, че подадената на 18.06.2018г.  жалба против  № 09-001817/ 19.02.2018г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”-Кърджали, е просрочена, т.к. са налице предпоставките по чл.58 ал.2 от ЗАНН, и наказателното постановление се счита за връчено на 22.02.2018г.

            Съдът счита, че АНО е предприел всички необходими действия по връчване на АУАН, така и на процесното НП, при които резултатите са описани по-горе, и обобщеният извод е, че дружеството- жалбоподател не е установен на посоченият адрес, който е регистриран в Търговският регистър, както и че не е установено лице, което да получи тези актове /и НП/ на известните на ДИТ адреси /адрес на управление или адрес на осъществяване на дейност/.

Както и по-горе се посочи, за връчването на обжалваното нак.постановление е било изпратено до дружеството-жалбоподател писмо с обратна разписка /известие за доставяне/ на адрес гр.Батак, местността „Беглика“, съвпадащ с вписаният в Търговският регистър адрес на управление на дружеството- като обратната разписка е върната с отбелязването, че получателят е непознат на посоченият адрес /по аналагочен начин е и връчването на АУАН/.

При тези данни и на основание чл.58 ал.2 от ЗАНН съдът приема, че обжалваното наказателно постановление е редовно връчено на дружеството- жалбоподател на 22.02.2018г., и срокът за обжалване на наказателното постановление е изтекъл в краят на 28.02.2018г. /в този смисъл е и чл.183 ал.2 от НПК/. Поради посоченото съдът намира, че подадената на 18.06.2018г. жалба срещу процесното нак.постановление е просрочена. Съобразно това следва да се отмени протоколно определение от 13.09.2018г. на съда по настоящото дело, с което е даден ход на делото по същество, и съответно следва да се прекрати образуваното по просрочената жалба недопустимо съдебно производство.

Водим и горното и на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН, съдът

                                                           

О П Р Е Д Е Л И;

 

ОТМЕНЯВА протоколно определение от 13.09.2018г. да даване ход по същество на делото.

            ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 32/ 2018г. по описа на РС- Ардино, образувано по жалба на „БЕГЛИКА КЪМПАНИ“ ЕООД- гр.Батак, местността „Беглика“, представлявано от управителя А.З.П., чрез адв.И.Г. ***, против Наказателно постановление № 09-001817/ 19.02.2018г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”-Кърджали, ПОРАДИ ПРОСРОЧИЕ НА ЖАЛБАТА.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд- Кърджали в седемдневен срок от получаване на съобщението.

 

           

                           ПРЕДСЕДАТЕЛ.