№ 636
гр. Елхово, 08.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мартина Ив. Кирова
СъдебниМ. Й. Д.
заседатели:Г. П. Д.
при участието на секретаря ИЛИЯН Н. ГЕОРГИЕВ
и прокурора С. Г. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартина Ив. Кирова Наказателно
дело от общ характер № 20252310200085 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП – Ямбол, редовно призована, изпраща представител - прокурор С..
Подсъдимият Х. А. Х., редовно призован чрез договорния му
защитник - адв.Б. по реда на чл.180, ал.3 от НПК, не се явява и не сочи
уважителни причини за неявяването си. За него се явява адв.П. Д. Б. от АК-
Ямбол, редовно призован.
Подсъдимият Б. Х. И., редовно призован чрез служебния си защитник
адв.Ч. по реда на чл. 180, ал.3 от НПК, не се явява и не сочи уважителни
причини за неявяването си. За него се явява адв.И. П. Ч. от АК-Ямбол ,
редовно призован.
Не се явява свидетелят Б. Т. Б., който е непризован предвид на
постъпилата от кметство с.***, общ.***, обл.*** писмо от кмета, в което се
сочи, че същият е починал на *** година и има съставен акт за смърт №*** г.,
препис-извлечение от което е приложено към писмото.
Не се явява свидетелят О. Л. О., редовно призован. Същият е
депозирал молба с вх.№4028/26.09.2025 г., в която се сочи, че поради
служебни ангажименти на 01.10.2025 г. не може да се яви в насроченото с.з. от
10.00 часа, поради това, че на 30.09.2025 г. е на смяна от 20:30 ч. до 08:30 ч.
сутринта на 01.10.2025 г. и поради значителното разстояние между гр.Елхово
1
и гр.*** и ограниченото време за придвижване, няма физическата възможност
да пристигне навреме за 10:00 часа и моли съда да приеме уважителната
причина за невъзможността му да се яви в днешното насрочено с.з.
По даване ход на заседанието:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Адв. Ч. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на
делото. Намира, че ход на делото следва да бъде даден по реда на задочното
производство, като преценя, че разглеждане на делото в отсъствието на
подсъдимите няма да попречи за разкрИ.е на обективната истина. Макар и
повдигнатото против подсъдимите обвинение по чл.279, ал.1 вр.с чл.20, ал.2
от НК да е за тежко престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от НК и
присъствието им с оглед на това в съдебно заседание да е задължително по
смисъла на чл.269, ал.1 от НПК, то са нА.це основанията за разглеждане на
делото в тяхно отсъствие, в хипотезата на чл.269, ал.3, т.3 от НПК, а именно:
Подсъдимите се явяват редовно призовани чрез защитниците си по реда на
чл.180, ал.3 от НПК и по този начин са получили препис от обв. акт и
съобщението по чл.247в от НПК, каквото изрично искане всеки един от
двамата подсъдими е направил във фазата на ДП при даване на обяснение в
качеството му на обв. лице, не се явяват и не сочат уважителни причини за
неявяването си. Предвид на това и с оглед на обстоятелството, че
подсъдимите в днешното открито съдебно заседание се представляват от
защитници – адв.Б. -договорен защитник на подс.Х. А. Х. от фазата на ДП и
адв.Ч. - надлежно назначен служебен защитник от фазата на ДП на подс.Б. Х.
И., настоящият съдебен състав преценя, че правото им на защита при
разглеждане на делото в тяхно отсъствие не би се нарушило, респ. не би се
ограничило.
Неявяването на свидетеля О. Л. О. по докладваната по-горе уважителна
причина, удостоверена с приложен надлежен документ, не е пречка по даване
ход на делото.
2
Предвид на горното и на основание чл.271, ал.2, т.2 вр.с чл.269, ал.3, т.3
от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимите са със снети в предходно разпоредително заседание
самоличности.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК –
правото им на отводи срещу членовете на състава на съда, прокурора,
защитника, съдебният секретар, правото им да възразят срещу разпита на
някои от свидетелите, възможността да правят нови искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурорът - Нямам искания за отводи на членовете на състава на
съда, защитника, съдебния секретар. На този етап нямам нови искания за
събиране на доказателства. Не правя искания по реда на съдебното следствие.
Адв. Б. – Нямам искания за отводи на членовете на състава на съда,
защитника, съдебния секретар. На този етап нямам нови искания за събиране
на доказателства. Не правя искания по реда на съдебното следствие.
Адв. Ч. – Нямам искания за отводи на членовете на състава на съда,
защитника, съдебния секретар. На този етап нямам нови искания за събиране
на доказателства. Не правя искания по реда на съдебното следствие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА делото, като
се посочиха основанията за образуване на настоящото съдебно производство,
което се разглежда въз основа на внесен от РП-Ямбол-ТО-Елхово
обвинителен акт, ведно с ДП №208/2021г. по описа на ГПУ-Елхово, против
подсъдимите Х. А. Х., /H. A. HI***/ и Б. Х. И. /B. H. I. I./, записан с имената
„Б. И. Х.“ в НБДН, с който са обвинени в извършване на престъпление по
чл.279, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК.
3
На основание чл. 276, ал.2 от НПК председателя на състава
предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
Прокурорът - Уважаема г-жо Председател, РП–Ямбол е внесла против
подсъдимия Х. А. Х., /H. A. HI***/ и Б. Х. И. /B. H. I. I./, обвинителен акт за
престъпление по чл.279, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК за това, че на 22.10.2021
г. в района на ГКПП Лесово, общ.Елхово, обл.Ямбол, действайки в съучастие,
като съизвършители, влезли през границата на страната от Република Турция
в Република България, без разрешение на надлежните органи на властта.
Прокурорът – Държа на разпита на неявилия се свидетел О. Л. О..
Моля да не зА.чавате починА.я свидетел Б. Б. с оглед възможността неговите
показания да бъдат прочетени при евентуално явяване и даване на съгласие от
стана на подсъдимите.
Адв. Б. – Също държа на разпита на неявилия се свидетел, а по
отношение на свидетеля Б. Б., не възразявам да не бъде зА.чен.
Адв. Ч. – Не възразявам на становището на прокуратурата, считам, че
следва да се извърши разпит на неявилия се свидетел.
Съдът намира с оглед изявлението на страните, че делото не е изяснено
от фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата за разпит на
неявилия се свидетел О. О. по докладваната по-горе уважителна причина и с
оглед на евентуалното приобщаване показанията на починА.я свидетел Б. Б. в
случай на явяване в следващо с.з. на подсъдимите, по реда и условията на
чл.281, ал.5, вр с ал.1 т.4 от НПК. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.12.2025 г. от 10.00 часа.
На явилите се съобщено.
Подсъдимите да се считат за редовно призовани чрез защитниците си
по реда на чл.180, ал.3 от НПК.
Подсъдимите да се призоват и на посочените в обв.акт адреси в гр.
София.
Да се призове за следващо с.з. неявилият се свидетел О. Л. О..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.25
4
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5