№ 10196
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110138889 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде уважено искането за допускане на съдебно-автотехническа експертиза,
която след като се запознае с писмените материали по делото, да даде заключение по
поставените от ищеца въпроси.
По исканията за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и събиране на гласни
доказателства съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание като
вземе предвид становището на ответника, с оглед избягването на излишни разноски.
Искането на ищеца да се изиска справка от КАТ – гр. София относно К. Г. Д. към
29.08.2019 г. за наличието на правоспособност за управление, валидно свидетелство за
управление на МПС и наличието на наказания следва да се уважи.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от КАТ – гр. София справка относно К. Г.
Д. към 29.08.2019 г. за наличието на правоспособност за управление на МПС, респ. валидно
свидетелство за управление на МПС и изтърпявала ли е наказания лишаване от право да
управлява МПС към 28.09.2019 г.
ДОПУСКА изслушването на съдебна-автотехническа експертиза, която да отговори
на задачите, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300.00 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ...., тел. ...
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК за първото по делото открито заседание
1
произнасянето по исканията на ищеца за допускане на съдебно – счетоводна експертиза и за
събиране на гласни доказателства.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.06.2022 г., от 11.30 часа , за когато да се
призоват страните.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ, вр.чл.45 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати сумата от 532,50 лева, представляваща застрахователно
обезщетение ведно с ликвидационните разходи, изплатено от ищеца въз основа на сключен
договор за застраховка „Гражданска отговорност”, по щета №********** за вреди,
причинени от виновно, противоправно поведение на ответника, чиято гражданска
отговорност е застрахована от ищеца, при управление на МПС без да притежава
свидетелство за управление, ведно със законната лихва от 02.07.2021 г. до окончателното
изплащане.
Ищецът твърди, че е страна по валиден договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност”, сключен по отношение на собственика и водачите на лек
автомобил „Рено Меган“ с рег. № ...., по силата на който е поел задължение да плати
застрахователно обезщетение за вредите резултат от настъпило в срока на действието му
застрахователно събитие, покрит риск по същия. В изпълнение на тези си задължения
платил застрахователно обезщетение в размер на 507.50 лева на собственика на увредения
автомобил “Опел Астра“ с рег. №...., за причинените му на 29.08.2019 г. вреди от виновно,
противоправно поведение на ответника при управление на лек автомобил „Рено Меган“ с
рег. № ...., собственост на Силвия Кирилова Минева. При причиняване на деликта
ответникът управлявал МПС без свидетелство за правоуправление. Счита, че има право на
регресен иск срещу ответника до размера на платеното застрахователно обезщетение с вкл.
ликвидационни разноски в размер на 25.00 лева, поради което претендира същото. След
отправена покана за доброволно възстановяване на изплатеното от ищеца обезщетение,
твърди, че не е постъпило плащане по него от страна на ответника.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че е
налице валиден договор за задължително застраховане „Гражданска отговорност”, в срока
на застрахователното покритие на който е настъпило застрахователно събитие, покрит риск
по последния, че събитието е в причинна връзка с противоправно поведение на
застрахования при ищеца водач, че в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение за вредите по пострадалото МПС в
предявения размер, както и че е поканил ответникът да възстанови сумите.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да докаже, че към датата на
ПТП е бил правоспособен водач на МПС за съответната категория МПС или че е погасил
задължението чрез плащане.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за фактите, за които носи тежестта.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3