Р Е Ш Е Н И Е
Номер 394 16.11.2020
г.
гр.Разград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Разградският районен съд
На втори ноември две хиляди и
двадесета година
В открито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕЛИ
ГЕНЧЕВА
Секретар Ганка Атанасова
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдията
гр.д. №1075/2020 г.
Производството е с правно
основание чл.344 ал.1 т.1 , т. 2 и т.3 КТ.
Депозирана
е искова молба от Ю.С.Г., с която са предявени обективно съединени искове срещу
Капански ансамбъл Разград за отмяна на заповед, с която му е прекратено
трудовото правоотношение с ответника, за възстановяване на заеманата от него
длъжност артист балетист, както и иск за заплащане на обезщетение в размер на
1065,40 лв. за времето от 04.08.2020 г.
за период от два месеца, ведно със законната лихва до окончателното му
изплащане. Претендира и за заплащане на направените по делото разноски. Твърди,
че не е бил допускан на работа в ансамбъла, поради участието му в протести в подкрепа на баща му поради незаконното му уволнение, че не са му
били предоставени съответните документи при прекратяване на трудовото
правоотношение, в т. ч. и трудовата
книжка, че не са заплащани съответните осигуровки за времето, в което е работил
в ансамбъла, поради което НОИ е отказал да изплати обезщетение за временна
нетрудоспособност. Сочи, че не са му поискани обяснения преди да бъде
прекратено трудовото му правоотношение, че има нужната професионална
подготовка, че не е имало основателна причина за прекратяване на трудовото
правоотношение и при това прекратяване не е спазена законовата процедура.
Твърди, че са уволнени служители, които са отказали да рискуват здравето си,
както и че той и колегите му дни наред са стояли пред сградата на ансамбъла и
са чакали работодателят да въведе и осигури здравословни и безопасни условия на
труд. Сочи, че винаги е спазвал трудовата дисциплина и че никога не е наказван
за дисциплинарни нарушения, че не е извършил нарушение и в конкретния случай,
че работодателят е настоявал ищецът писмено да откаже да дава обяснения. Счита,
че прекратяването на трудовото му правоотношение е част от „разплатата с баща“
му, който е бивш директор на ансамбъла.
Ответникът
счита исковете за недопустими. Твърди, че заповед №68/03.06.2020 г. на
директора на Капански ансамбъл Разград и заповед №6/03.06.2020 г., с която е
прекратено трудовото правоотношение с ищеца са му връчени при условията на
отказ на 04.06.2020 г., а искът е депозиран на 05.08.2020 г. По същество намира същите за неоснователни.
Сочи, че са били налице материалноправните предпоставки за прекратяване на
трудовото правоотношение и при това прекратяване са спазени изискванията на
чл.330, ал.2, т.6 от КТ, че е имало виновно неизпълнение на трудовите
задължения от страна на ищеца. Признава, че ищецът е работил по трудово
правоотношение с ансамбъла на длъжност балетист въз основа на трудов договор от
02.03.2018 г., като последният размер на трудовото му възнаграждение е 510 лв.
Сочи, че на 18,19 и 20.05.2020 г. ищецът не се е явил на работа, като тези
факти не са опровергани от ищеца. Сочи, че това дисциплинарно нарушение е
достатъчно сериозно, за да обоснове налагането на най-тежкото дисциплинарно
наказание. Счита, че твърденията на ищеца, че липсва организация на работа с
оглед противоепидемичната обстановка в страната не са относими, както и че за
същите не са представени доказателства от ищеца.
Предявените
искове са допустими, тъй като исковата молба е подадена по куриер и при
депозирането на същата е спазен срока по чл.358, ал.1 т.2 от КТ /до датата на
депозиране при куриера/.
След
преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи следните фактически
обстоятелства: Ищецът е работил по
трудово правоотношение с Капански ансамбъл със седалище гр.Разград от 06.03.2018
г. по трудов договор от 02.03.2018 г./л.31/ като артист – балетист за срок на непълно
работно време с 4-часов работен ден. С допълнително споразумение от 01.10.2018
г. /л.35/ трудовото му възнаграждение е определено на 510 лв.
Със
заповед №68/03.06.2020 г. /л.28/, издадена от директора на Капански ансамбъл
Разград на ответника е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ за
допуснати тежки нарушения на трудовата дисциплина, а именно – неявяване на
работа в течение на 3 /три / последователни работни дни – 18, 19 и 20.05.2020
г., без уважителни причини и непредставени оправдателни документи, с което е
нарушил трудовата дисциплина. Опит за връчване на тази заповед е направен на
04.06.2020 г., като ищецът е отказал да я получи, което е удостоверено с
подписи на двама свидетели – Г. Т. и П.
С.. С отделна заповед с №6/03.06.2020 г./л.30/ работодателят е прекратил
трудовото правоотношение на ищеца поради налагане на дисциплинарно наказание. И
тази заповед не е получена от ищеца, а като свидетели на отказа са се подписали
Г. Т. и П. С..
Преди
издаването на заповедта - на 26.05.2020
г. работодателят е направил опит да връчи на ищеца в качеството му на страна по
трудовия договор писмо /л.29/, с което го е уведомил, че счита за дисциплинарно
нарушение неявяването на ищеца на работа на 18,19, 20, 21 и 22 май 2020 г. и го
е поканил в срок до два дни след получаване на писмото – искане да представи
писмените обяснения по повод това нарушение, както и да посочи или приложи
доказателства за фактите и твърденията. В писмото е вписано и предупреждение,
че непредставянето на обясненията в посочения срок ще се счита за отказ от
представяне на обяснения. Ищецът е отказал да получи това писмо, като отказът
му е удостоверен с подписа на двама свидетели – Г. И. и П. С..
Във
връзка с установяването на обстоятелството дали ищецът се е явил на работа на
18, 19 и 20.5.2020 г. е представена таблица за отчитане явяването/неявяването
на работа през м.май 2020 г. /л.38/, в която е записано, че от 18 до 22 май и
от 26 до 29.05.2020 г., а именно 9 работни дни е бил в самоотлъчка. Тази
таблица е съставена от Пламенка Стефанова. На същата със Заповед
№27/30.10.2017 г./л.39/ е възложено от
директора на Капанския ансамбъл Разград да отчита явяването /неявяването на
работа /Форма образец 76/, за присъствието или отсъствието на работниците
/служителите в ансамбъла. В тази заповед не е посочен начин, по който да се
отразяват нерегламентираните отсъствия. С нова заповед – от 15.05.2020 г.
/л.40/ е утвърдено отразяването на закъснение за работа /З/, неявяване на
работа /самоотлъчка/ /С/ и преждевременно напускане на работа или неуплътняване
на работното време /Н/.
С
докладна записка от 20.05.2020 г. /л.37/ П. И. С.е докладвала на директора на
Капански ансамбъл Разград, че на 18,19 и 20 .05.2020 г. 12 балетисти и балерини
не са били на работа. Съответно на 29.05.2020 г. /л.41/ е съставен констативен протокол, подписан от
три лица, посочени като свидетели на извършените нарушения. В този протокол е
удостоверено постъпилата докладна записка от П. И. С.и депозираните писмени
обяснения от П. Р. З. – балетист и ръководител на танцов състав за извършените
нарушения на трудовата дисциплина от осем човека, сред които и ищеца за датите
от 18 до 22 май, вкл. и от 26 до 29.05.2020 г., вкл. съответно със заповед
№65/29.05.2020 г. /л.42/ директорът на ансамбъла е разпоредил за тези лица
съответните дни да се водят в самоотлъчки и да не им се заплаща трудово
възнаграждение.
Според
показанията на свид.А. В., балетист в Капански ансамбъл и свид.Л. С., балерина,
на 18.05.2020 г. и на 19.05.2020 г. те двамата и ищеца, както и други техни
колеги са стояли пред сградата на ансамбъла от началото до края на работното
време. Според свид.В. причината за това е била желанието им да се предпазят от
Ковид 19. Според двамата свидетели не са
влезли в залата за репетиции, тъй като същата била заключена, а според свид.С.
никой не им обяснил какво да правят, а в 8,50 ч. тя видяла, че залата е
заключена. На 20.05.2020 г. в рамките на работното време ищецът и свидетелите В.
и С. участвали в протест. Според свид.И.,
служител в Капански ансамбъл, част от танцовия състав на 18.05.2020 г. били
пред сградата още в началото на работното време. Според нея директорът на
ансамбъла К.В. ги поканил вътре, но никой от тях не влязъл. Според същата
свидетелка, на 18.05.2020 г. залата за репетиции била отключена а заповедта за
новия график за репетиции била поставена на всички табла, вкл. и на това до
залата. Тези факти се потвърждават и от показанията на свид.П., зам.директор на
ансамбъла. Според показанията на последната, на 13 май 2020 г. новият директор
е бил представен на всички работещи там и тогава обявил, че на 18.05.2020 г. ще
започнат репетициите, които до този момент били дистанционни.
На
26.05.2020 г. ищецът и част от балетистите и балерините влезли в залата, тъй
като валял дъжд. Там свид.П. им занесла писмата с покана да дадат писмени
обяснения и те отказали да ги получат.
За 04.06.2020 г. свидетелят В.
съобщава, че той и ищецът са влизали в залата, за да репетират, когато Г. Т., Г.
И. и К. В. са отишли при тях и са се опитали да им връчат заповедите за
уволнение. Тогава ищецът отказал да подпише, като обяснил, че не е това мястото за връчване на тези документи.
Според свид.И. и на този ден директорът на ансамбъла поканил балетистите, вече
в неговия кабинет. След като отказали, свидетелката, заедно с директора и
свид.Т., излезли при тях, К.В. обяснил, че носят заповеди за дисциплинарно
уволнение, но ищецът не взел заповедта. Пред двамата свидетели директорът
отново ги поканил в неговия кабинет и след като отново отказали, той им връчил
заповедите. Отказите да получат същите били удостоверени с двама свидетели –
свидетеля по настоящото дело Г.Т. и Пл.С..
Във връзка
с твърдението на ищеца, че той и останалите служители не са били по работните
си места поради липса на организация, осигуряваща гарантиране на
противоепидемичните мерки, по делото е представен протокол от 15.05.2020 г. за
среща с ръководителите от художествено-творческите
звена при капански ансамбъл /л.43/. В него е отразено взетото решение мъжете да
репетират от 9,00 до 11,00 часа, а жените – от 13,00 до 15,00 часа, като идеята
за определяне на тези часове е била на ръководителя на танцовия състав Г. С. Г..
Със Заповед №59/15.05.2020 г. /л.45/ Директорът на Капанския ансамбъл е
разпоредил почистване на залите, недопускане на лица с остри респираторни
заболявания до работните помещения, осигуряване на сапуни, вода и
дезинфектанти, осигуряване на дистанция, задължително носене на маски, възложил
е създаването на организация за достъп до работното място на П. И. С., забранил
е включването на климатиците в залите и е въвел работно време на
художествено-творческите звена. Според това работно време репетицията на танцов
състав мъже е от 9,00 до 11,00 в дните от понеделник до петък.
Според
представения по делото протокол от 15.05.2020 г. /л.46/ Т. П., Г. И. и Г. С.,
които са и свидетели по настоящото дело, са поставили заповеди №59 и №60 от
15.05.2020 г. на съответните табла.
Представени са и фактури от 30.04.2020 г. и от 15.05.2020 г. /л.47 и л.48/ за
закупени маски от работодателя. Във връзка с опасността от разпространение на COVID-19 на
18.05.2020 г. е били проведени и заседание на КУТ /л.49/ и извънреден
инструктаж /л.50 и сл./ от м.март 2020 г.
С писмо
от 15.06.2020 г. /л.56/ работодателят е поканил ищеца да се яви на адреса на
управление и да получи трудовата си книжка. Със заявление /л.57/ от 20.07.2020
г. ищецът е поискал от ответника редица документи, в т.ч. и трудовата книжка.
На 27.07.2020 г. /л.58/ Т. П. и Г. И. са
съставили опис-протокол за издадените и заверени документи, изпратени на ищеца,
а с нотариална покана /л.60/ от 24.08.2020 г. е изпратена и трудовата книжка.
Видно от разписката, съставена от нотариуса същата е получена от ищеца на 30.08.2020
г.
Видно от
фиша за трудово възнаграждение за м. май 2020 г. /л.62/ щатната заплата на
ищеца е 510 лв., за съответния месец 260,10 лв. за отработени 9 дена. От
представеното от ищеца извлечение от трудова книжка /л.79 и сл./ не е видно
дали след трудовото правоотношение с ответника той е постъпил на работа при
друг работодател, тъй като не е копирана следващата страница /стр.10 от
книжката/. Видно от представената
справка за актуално състояние на трудовите договори на 02.10.2020 г. ищецът е
сключил нов трудов договор с „Би Ен Лайт“ЕООД със седалище гр.Варна /л.83/.
Според представения трудов договор /л.85/ трудовото възнаграждение на ищеца е
610 лв.
В писмо
от Д“Инспекция по труда“ е посочено, че при извършени проверки през 2020 г. на
Капански ансамбъл Разград не са били установени нарушения по осъществяване на
трудовото правоотношение с ищеца, поради което не разполагат с документи за
такива /л.75/.
Въз основа на така установените
фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи: Нашият КТ е възприел принципа за законоустановеност на основанията за
уволнение. Това означава на първо място, че трудовото правоотношение може да
бъде прекратено само на изчерпателно изброените в КТ основания сред които е и
"дисциплинарно уволнение". На второ място този принцип означава, че
при един съдебен спор относно законосъобразността на уволнението работодателят
е този, който е задължен да докаже, че посоченото в заповедта основание -
нарушението на трудовата дисциплина действително се е осъществило, както и че е
спазена процедурата по неговото налагане. Това разпределение на
доказателствената тежест произтича от установеното в полза на работодателя
право на уволнение. Последният като негов носител е длъжен да докаже, че такова
право наистина съществува и че го е упражнил законосъобразно. Заповедта за
прекратяване на трудовото правоотношение по чл.188 ал.3 от КТ трябва да
отговаря на изискванията за мотивиране като в обстоятелствената част
работодателят следва да изложи реквизитите, посочени в разпоредбата на чл.195
ал.1 от КТ. В трайната си практика ВКС приема, че работодателят следва да
изложи фактите, формиращи състава по чл.187 и чл.190 от КТ и датите или
периодите, в които са осъществени нарушенията. Този извод следва от
императивния характер на нормата на чл.195 от КТ, чието съдържание е израз на
необходимостта работника да знае за
какви нарушения му се налагат дисциплинарни наказания още при връчването на
заповедта за уволнение и да може да се защити при оспорване на същата. В
процесната заповед ясно е индивидуализирано нарушението, за което е наложено
наказание. То е достатъчно сериозно по своята тежест, за да обуслови налагането
на дисциплинарно наказание уволнение, като разпоредбата на чл.190 ал.1, т.2 от КТ изрично предвижда възможността при неявяване на работника на работа в
течение на два последователни дни, на същия да бъде наложено това най-тежко
дисциплинарно наказание.
В настоящия случай Съдът счита, че е доказано по делото,
че за времето от 18 до 20.05.2020 г.
вкл. ищецът не е бил на работа. За да стигне до този извод взе предвид
основно показанията на свидетелите П. и Т., които са категорични, че в този ден
ищецът не е бил на работното си място – в залата за репетиции. Отсъствието на
ищеца е документирано и в справката, изготвена от служител на ответника. И
двамата свидетели, и служителят изготвил справката, са работили в Капански
ансамбъл Разград и по времето, когато бащата на ищеца е бил директор и не са
посочени никакви причини за съмнение в показанията, които са дали, респ. в
обстоятелствата, които писмено са удостоверили. Същевременно свидетелите В.
и С. също не са били на работа в дните,
посочени в заповедта за уволнение и им е наложено същото дисциплинарно
наказание, което поражда съмнение в показанията им. Освен това двамата са
неубедителни и за причините, поради които не са били на работното място-
едновременно твърдят, че залата е била заключена, както и това, че не са били
взети необходимите противоепидемични мерки.
По отношение на твърдението за невземане на необходимите
противоепидемични мерки, съдът счита, че по делото е установено, че
ръководството е взело възможните мерки, за да продължи да работи капанският
ансамбъл.
За извършеното дисциплинарно наказание са поискани
обяснения от ищеца, респ. му е дадена възможност да представи доказателства за
причините за отсъствието, което е задължителна предпоставка за налагане на
дисциплинарно наказание, регламентирана в чл.193 от КТ. Работодателят е
направил всичко необходимо тази покана,
както и издадената след това заповед за прекратяване на трудовото
правоотношение да стигнат до знанието на ищецът, въпреки отказа му да ги получи,
като е удостоверил този отказ с подписите на двама свидетели, поставени върху
самата заповед, които свидетели потвърдиха тези обстоятелства и в показанията
си пред съда.
Ето защо Съдът намира, че заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание е законосъобразна и при нейното издаване и връчване са
съобразени всички законови разпоредби, поради което законосъобразна е и
последващата такава, с която е прекратено трудовото правоотношение поради
дисциплинарното уволнение. Последната заповед има само констативен характер,
тъй като трудовото правоотношение се прекратява с налагане на дисциплинарното
наказание уволнение.
С оглед неоснователността на иска за отмяна на
уволнението, неоснователни са и обективно съединените с него искове за
възстановяване на ищеца на преди заеманата от него длъжност и за заплащане на
обезщетение в размер на 1065,40 за времето, през което е останал без работа
поради уволнението.
На
основание чл. 78, ал.3 от ГПК ответникът има право да получи от ищеца
направените разноски по делото, а именно сумата610 лв., платени като адвокатско
възнаграждение.
Воден от гореизложеното,
Разградският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ исковете, предявени
от Ю.С.Г., ЕГН ********** *** срещу Капански ансамбъл Разград, БУЛСТАТ
*********, адрес гр.Разград, пл.“Независимост“, №2 за признаване за
незаконосъобразно на прекратяването на трудовото му правоотношение, за което са
издадени заповеди №68/03.06.2020 г. и №6/03.06.2020 г., за възстановяването му на преди заеманата
от него длъжност „балетист“ и за заплащане на сумата 1065,40 лв. обезщетение за
времето, през което е останал без работа,
като НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА Ю.С.Г., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Капански
ансамбъл Разград, БУЛСТАТ *********, адрес гр.Разград, пл.“Независимост“, №2 сумата
610 лв. /шестстотин и десет лева/ за направените по делото разноски.
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от 16.11.2020
г. пред Разградския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: