№ 249
гр. Разград, 14.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниГЮЛСЕВЕР ЕЛ. МУСТАФА
заседатели:МИГЛЕНА М. ИВАНОВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Г. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20233330200685 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА РП Разград, прокурор Т..
ПОДСЪДИМИЯТ, доведен от ОЗ „Охрана на съдебната власт“, лично и
със защитник адв. Ю. Й..
ВЕЩИТЕ ЛИЦА, редовно призовани, лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ снема самоличността на вещите лица.
Н. Н. Т. – 64 г., български гражданин, с висше образование, омъжена,
неосъждана, без родство.
Е. Ж. Б. – 54 г., български гражданин, с висше образование, неомъжена,
неосъждана, без родство.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА предупредени за наказателната отговорност по чл. 291
от НК за даване на невярно заключение, и заявиха, че ще дадат заключение по
знание и съвест.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението на вещите лица
по допълнителната съдебно-психиатрична и психологическа експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Т.: Поддържам заключението. Определихме степен
на умствена изостаналост в рамките на тежка дебилност. След повторен
анализ на материалите по делото, медицинската документация,
изследванията, които сме правили, действително съпоставката и на
резултатите от тестовете и на неговите когнитивни знания и умения, на
начина му на функциониране, резултатите от средата, в която е живял,
стигнахме до извода, че степента на умствена изостаналост е тежка
дебилност, което има отношение и към извършеното деяние, той е разбирал
1
свойството на деянието да задоволи възникнала нагона потребност, но не и
значението, и не е могъл да ръководи постъпките си към онзи момент. И с
оглед на това, че деянието е извършено при нарушени годности за разбиране
на значение и ръководене на постъпките, предлагаме провеждане на
принудително лечение по чл. 89, б. „б“ от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Б.: Поддържам заключението. При една среща се
срещнахме с подсъдимия, но достатъчно продължителна, за да бъдат
приложени всички методи, които съм цитирала. След първата среща
изготвихме експертиза. Заключението по първата експертиза и тази има леко
противоречие, защото цитирания тогава коефициент на интелигентност беше
съобразен единствено с невербалните методики. Това го коментирахме
тогава, изключихме скалата на вербална част, тъй като има известна езикова
бариера, и за да няма съмнения решихме, че ще се позовем на това, което е
вроден интелект, това което е надградено в един момент трудно може да се
прецизира, той не може да борави с абстрактни понятия, докъде той разбира,
и се наложи преразглеждане на всичко и съобразявайки и с тези тестове.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Т.: Посочили сме в експертизата, че тестовото
изследване е техническо средство, което да покаже известно интелектуално
ниво. Това в никой случай не е основния метод, по който може да се прецени
интелектуалния капацитет и способността на дадено лице да съобразява
определи житейски ситуации и формира поведение адекватно на ситуацията.
Още при първото изследване имахме съмнения и се наложи да преоценим
нещата, съобразявайки цялостния житейски път, въздействията на средата,
неспособността за придобиване на нови знания и умения и това ни даде
основание да конкретизираме степента на умствена изостаналост. И тежката
дебилност влиза в рамките на леката умствена изостаналост, но там
годностите за разбиране и значението на постъпките на поведението са
травагматични.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещите лица. Считам, че
заключението не следва да бъде прието. Правя искане да бъде назначена
повторна тройна експертиза с други вещи лица. Съображенията ми са
следните: по делото в досъдебното производство е била изготвена комплексна
съдебно-психиатрична експертиза по отношение на подсъдимия. Там
заключението е било, че същият е могъл да разбира свойството и значението
на извършеното и да ръководи постъпките си. В съдебната фаза тези вещи
лица, които са намират тук, по същество са дали същото заключение, че той е
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си. Впоследствие при допълнителната експертиза те дават
противно заключение на това, което са дали като заключение при
първоначалната експертиза и това буди съмнение, че това заключение не е
достоверно и поради това правя това искане за назначаване на тройна
експертиза с три вещи лица различни от тези. Три вещи лица, като двама от
тях да бъдат психиатри, един психолог.
АДВ. Й.: Моето мнение съвпада с мнението на представителя на
прокуратурата. Считам, че допълнителната експертиза противоречи на
представеното заключение по първоначалната от тези вещи лица, моля да не
се приема. Поддържам искането на прокурора за назначаване на тройна
експертиза в посочения състав.
СЪДЪТ към вещите лица: Установили сте базовите годности на
освидетелствания, в чл. 36 от НК са закрепени целите на наказанието да
поправи и превъзпита извършителя на престъплението, според това, което сте
2
установили до момента обективно има ли такива годности подсъдимия?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Т.: От опита, който имам като психиатър съм по-
склонна да преценя, че при конкретния освидетелстван далеч по-ефективен
би бил престой в специализирано психиатрично заведение, където освен
престой болничен, биха се приложили и най-различни методи за корекция,
усвояване на умения към придържане към правила, норми, изисквания,
защото лечебното заведение предполага такъв режим, включване в трудова
терапия, в трудова дейност и работа на психолози.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Б.: Изграждане на навици, на социалните умения,
който биха му гарантирали по-автономно функциониране и съобразяване с
общоприетите норми.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Т.: Средата, в която той живее не предполага
упражняване на достатъчно добър контрол върху поведението и обучението
му в някакви умения.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Б.: Средата донякъде е допринесла до това му
развитие. Има примери за лица с умствена изостаналост и те при пълноценен
възпитателен модел на практика се доближават до нормалните хора.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЕБНОТО заседание ще продължи в 14:00 часа.
СЛЕД проведеното тайно съвещание, съдебното заседанието
продължава в 14:00 часа с участието на прокурора, подсъдимия, защитника,
вещите лица.
СЪДЪТ намира, изслушаното заключение на вещите лица по
допълнителната комплексна съдебно-психиатрична и психологическа
експертиза за пълно, всестранно и обективно с оглед изложеното в
обстоятелствената му част, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещите лица.
НА същите за явяване и изслушване в съдебно заседание да бъде
изплатено възнаграждение в размер на по 250,00 лева за всяко едно от тях от
бюджета на съда. (изд. 2 бр. РКО).
СЪДЪТ по реда на чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото, писмените
такива, съдържащи се в ДП № 1873 ЗМ – 24/2023 г. по описа на РУМВР
Разград.
СЪДЪТ, за да се произнесе съобрази следното: видно от събраните до
момента доказателства в хода на съдебното следствие и приетото в днешно
съдебно заседание заключение на вещите лица по назначената и извършена
допълнителна комплексна съдебно-психиатрична и психологическа
експертиза съдът намира, че настоящото наказателно производство против
подсъдимия С. Е. М., ЕГН ********** следва да бъде прекратено. Налице са
основанията по чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, доколкото още при извършване на
твърдените от подсъдимия действия от страна на подсъдимия, не е бил
осъществен състав на престъплението, доколкото състоянието
психологическото и психиатрично на подсъдимия не му е позволявало да
разбира значението на извършеното.
В СЪЩОТО време съдът като намери, че са налице всички материално-
правни предпоставки по смисъла на чл. 89 и сл. от НК за настаняване за
принудително лечение на С. Е. М., ЕГН ********** в условията на чл. 89, б.
„б“ в обикновено психоневрологическо заведение, а това е така, защото по
3
отношение на същия е водено ДП № 1873 ЗМ-24/2023 година на РУМВР
Разград, като с постановление от 19.09.2023 г. същият е привлечен към
наказателна отговорност в качеството си на обвиняемо лице за извършено
престъпление по смисъла на чл. 150, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. В същото
време в хода на съдебното производство се установява, че С. Е. М. е
извършил деянието в състояние на невменяемост по смисъла на чл. 33 от НК,
то и същият следва да бъде настанен за принудително лечение в Държавна
психиатрична болница с. Царев брод за срок от 6 месеца. Мотивиран така,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСТАНЯВА за принудително лечение С. Е. М., ЕГН ********** в
Държавна психиатрична болница с. Царев брод за срок от 6 месеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред Окръжен съд Разград.
СЛЕД влизане в сила на определението същото да бъде изпратено на
Директор Държавна психиатрична болница с. Царев брод за сведение и
изпълнение.
ПОРАДИ което, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 685/2023 година по описа
на Районен съд Разград, водено срещу подсъдимия С. Е. М., ЕГН **********
за престъпление по чл. 150, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес
пред Окръжен съд Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:07 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4