№ 23
гр. Харманли, 07.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Георгиева
и прокурора П. Н. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно
дело от общ характер № 20225630200571 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение
Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор П. П..
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ш. М. - редовно призован, се явява.
В залата се явява адв. Димка Стаматова – ХАК, определена от АК –
Хасково за служебен защитник на подсъдимия М. Ш. М..
По хода на делото:
ПРОКУРОР П. – Няма пречки, за даване ход на делото. Определения
от Адвокатска колегия гр. Хасково, адвокат Димка Стаматова от Адвокатска
колегия гр. Хасково, да се назначи за служебен защитник на подсъдимия М.
Ш. М..
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ш. М. – Да се гледа делото. Нямам възражения
определеният ми служебен защитник от АК – Хасково, адвокат Димка
Стаматова, да ми бъде назначен като служебен защитник.
С оглед редовното призоваване и явяване на страните съдът намира, че
не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и като съобрази,
че подсъдимия М. Ш. М. не прави възражения в настоящия наказателен
процес за осъществяването на допуснатата от съда правна помощ под
1
формата на процесуално представителство в лицето на адвокат Димка
Стаматова от Адвокатска колегия гр. Хасково, същият да бъде назначен като
служебен защитник на подсъдимия М. Ш. М..
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
НАЗНАЧАВА, адвокат Димка Стаматова от Адвокатска колегия гр.
Хасково, за служебен защитник на подсъдимия М. Ш. М..
АДВОКАТ Стаматова – Запозната съм с материалите по делото. Мога
да поема защитата.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ш. М. – род. на *****г. в гр. Харманли с адрес
за призоваване гр. Харманли ул. “*****, турчин, български гражданин,
неженен, неосъждан, неграмотен, безработен с ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ш. М. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимия М. Ш. М. е получил препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните
правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря,
прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.
ПРОКУРОР П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ Стаматова - Нямам искания за отвод и възражения срещу
състава на съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ш. М. - Нямам искания за отвод и възражения
2
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимия М. Ш. М. правата им регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ш. М. - Правата ми са разяснени от служебният
ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от
НПК
ПРОКУРОР П. - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на
подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по
реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на
процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката
за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по
т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от
НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва
следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към
разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
АДВОКАТ Стаматова - Становището ни е напълно аналогично. По т.1
делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали
споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не
се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач,
или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.
По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага
събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да
3
се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават
свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.
Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението
може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ш. М. - Съгласен съм със казаното от защитника
ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.
Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира,
че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени
процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на
защита на обвиняемия. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на
страните по чл.248 т.4 от НПК ,а именно че са постигнали споразумение
намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след
приключване на разпоредителното заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :
1. Делото е подсъдно на съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и
желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация.
6. Потвърждава мярката за неотклонение.
4
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на
настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за
призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС-
Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРОКУРОР П. - Господин Съдия, представям постигнатото между РП
Хасково ТО Харманли и адв. Стаматова - защитник на подсъдимия М. Ш. М.
споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по
делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ Стаматова – С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го
и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.
Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения
и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ш. М. - Поддържам казаното от защитника ми,
заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и
моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и
представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на
чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие,
доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на
държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя
споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава
29 от НПК.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №
5
571/2022г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да
продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ш. М. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита
подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли
последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и
лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ш. М. да отговори на посочените въпроси:
Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците
от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ш. М. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени
в споразумението.
ПРОКУРОР П. – Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ Стаматова – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ш. М. – Не предлагам промени в
споразумението.
6
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да
бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на
окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ
За решаване на делото по реда на чл.384, ал.3, вр. чл. 381, ал.1 и сл. от НПК
Днес на 07.02.2023 г. в град Харманли, между Димка Стаматова-
адвокат при АК-Хасково, в качеството и на защитник на М. Ш. М. -
Подсъдим по НОХД № 571/2022година по описа на Районен съд- град
Харманли и П. П. - прокурор при Районна прокуратура-Хасково от друга
страна, се изготви настоящото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на делото и за
прекратяване на съдебното производство по НОХД № 571 2022 година по
описа на Районен съд- град Харманли, съгласно което:
І. ПОСТИГНА СЕ СЪГЛАСИЕ между Димка Стаматова - адвокат при
АК-Хасково, в качеството и на защитник на М. Ш. М., с ЕГН **********,
роден на ***** година, български гражданин, неженен, неосъждан,
безработен, неграмотен- Подсъдим по НОХД № 571/2022година по описа на
Районен съд- град Харманли и П. П. - прокурор при Районна прокуратура-
Хасково за следното:
1.М. Ш. М., с ЕГН **********, роден на ***** година, български
гражданин, неженен, неосъждан, безработен, неграмотен- Подсъдим по
НОХД № 571/2022година по описа на Районен съд- град Харманли СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ на На 07.VІІ.2022г в гр. Харманли
по ул. „Балкан“, управлявал моторно превозно средство -мотопед марка
„Tailg“ тип „Eing“ с номер на рама ***** след употреба на наркотични
вещества Амфетамин, Метамфетамин и Канабис установено по надлежния
ред съгласно Наредба №1 от 19.VІІ.2017г. за реда за установяване упот-реба
на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози (обн.ДВ
бр.61/28.VІІ.2017г., в сила от 29.ІХ.2017г. и изм. и доп. в ДВ бр.81/
7
02.Х.2018г., в сила от 06.Х.2018г, изм. и доп. в ДВ бр.99/20.ХІ.2020г в сила от
01.І.2021г.), чрез техническо средство за проверка употребата на наркотични
вещества-Драгер дръгтест 5000 /Drager Drugtest 5000/ с идентификационен
номер ARKF -0022 -престъпление по чл.343б ал.3 НК.
1.2 Деянието е извършено при форма на вина- пряк умисъл.
1.3.За така извършеното деяние по чл. 343б, ал.3 НК на подсъдимия М.
Ш. М., с ЕГН **********, на осн.чл. 343б ал.3 и чл.54, ал.1 НК се налага
наказание „Лишаване от свобода“, за срок от 1 година, изпълнението на което
се отлага на осн.чл.66, ал.1 НК с изпитателен срок от 3 години, както и
кумулативно предвиденото наказание „Глоба“, в размер на 450 лева.
1.4. На подсъдимия М. Ш. М. не се налага наказание „Лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“, тъй като е неправоспособен
водач на моторно превозно средство.
2. М. Ш. М., с ЕГН **********, роден на ***** година, български
гражданин, неженен, неосъждан, безработен, неграмотен- Подсъдим по
НОХД № 571/2022година по описа на Районен съд- град Харманли СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ на 07.VІІ.2022г в гр. Харманли по ул.
„Балкан“, управлявал моторно превозно средство- мотопед марка „Tailg“ тип
„Eing“ с номер на рама *****, което не е регистрирано по надлежния ред,
предвиден в чл.140 ал.2 от ЗДвП - Условията и редът за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и министъра на отбраната - „Наредба № I - 45 от
24.ІІІ.2000г. за регистриране, отчет пускане в движение и спиране от
движение на моторните превоз-ни средства и ремаркета, теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за регистри-раните пътни превозни средства“ и чл.
145 ал.2 от ЗДвП- Приобретателят на регистри-рано пътно превозно средство
е длъжен в срок до един месец да регистрира придоби-тото превозно средство
в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес
или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превоз-но
средство е придобито от търговец с цел продажба - престъпление по чл.345
ал.2 вр.ал.1 от НК.
2.1. Деянието е извършено при форма на вина- пряк умисъл.
8
2.2. За така извършеното деяние по чл. 345 ал.2 вр.ал.1 НК, на
осн.чл.345, ал.2, вр.ал.1 и чл.54, ал.1 НК на подсъдимия М. Ш. М., с ЕГН
********** се налага наказание „Лишаване от свобода“, за срок от 3 месеца,
изпълнението на което се отлага на осн.чл.66, ал.1 НК с изпитателен срок от 3
години.
3. М. Ш. М., с ЕГН **********, роден на ***** година, български
гражданин, неженен, неосъждан, безработен, неграмотен- Подсъдим по
НОХД № 571/2022година по описа на Районен съд- град Харманли СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ на 07.VІІ.2022г. в гр. Харманли на
ул. „Балкан“, в джоб на панталон, без надлежно разрешително по Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал
високорисково наркотично вещество по смисъла на §1 т.11от Допълнителните
разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в
Списък I по чл.3 т.1 от Наредбата, а именно: Метамфетамин с нето тегло
0.30г. със съдържание на Метамфетамин 61.7% (тегловни проценти) на
стойност 5.03лв.; Марихуана с нетно тегло 0.20гр. със съдържание на активен
наркотично действащ компонент „Тетра-хидроканабинол“ 15.3%(тегловни
процента) на обща стойност 1.20лв.; 3.4гр. Метилен-диоксиметамфетамин
(МДМА, екстази) 36.4 тегловни проценти на стойност 4.22лв. или всичко на
обща стойност 10.45лв., като случая е маловажен -престъпление по чл. 354а
ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК.
3.1. Деянието е извършено при форма на вина- пряк умисъл.
3.2. За така извършеното деяние по чл. 354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК, на
подсъдимия М. Ш. М., с ЕГН ********** на осн.чл. 354а ал.5 вр. ал.3 т.1 и.
чл. 54 ал.1 НК се налага наказание „глоба“, в размер на 1000 лева.
4. На осн.чл.23, ал.1 НК на подсъдимия М. Ш. М., с ЕГН **********,
роден на ***** година, български гражданин, неженен, неосъждан,
безработен, неграмотен- Подсъдим по НОХД № 571/2022година по описа на
Районен съд- град Харманли се определя едно общо и най-тежко наказание,
а именно наказание „Лишаване от свобода“, за срок от 1 година,
изпълнението на което се отлага на осн.чл.66, ал.1 НК с изпитателен срок от 3
години, считано от влизане в силя на съдебния акт за одобряване на
настоящото споразумение.
9
4.1. На осн .чл. 23 ал. 3 НК към така определеното общо наказание се
ПРИСЪЕДИНЯВА наказанието „ лоба“, в размер на 1000 лева.
5. ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото- мотопед марка
„Tailg“ тип „Eing“ с номер на рама *****, намиращ се на съхранение в РУ-
Харманли- да се върне на правоимащия.
4. Разноските по делото - 929,20 лв, на осн.чл.189, ал.3 НПК се
възлагат в тежест на подсъдимия М. Ш. М., с ЕГН **********, роден на
***** година.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ П. П./ /Димка Стаматова/
ПОДСЪДИМ:
/ М. Ш. М./
ПРОКУРОР П. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ Стаматова - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ш. М. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК
следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.
Предвид гореизложеното, съда
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: №.......
10
ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД
№ 571/2022г. по описа на Районен съд гр. Харманли на 07.02.2023г. в гр.
Харманли, между П. П. – прокурор при Районна прокуратура - гр. Харманли и
адвокат Димка Стаматова от ХАК – защитник на подсъдимия М. Ш. М., на
основание чл.384 ал.1 от НПК се сключи настоящото споразумение, съгласно
което:
1.ПОДСЪДИМИЯТ М. Ш. М. – род. на *****г. в гр. Харманли с адрес за
призоваване гр. Харманли ул. “*****, турчин, български гражданин, неженен,
неосъждан, неграмотен, безработен с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
На 07.VІІ.2022г в гр. Харманли по ул. „Балкан“, управлявал моторно
превозно средство -мотопед марка „Tailg“ тип „Eing“ с номер на рама *****
след употреба на наркотични вещества Амфетамин, Метамфетамин и Канабис
установено по надлежния ред съгласно Наредба №1 от 19.VІІ.2017г. за реда за
установяване упот-реба на алкохол и/или наркотични вещества и техни
аналози (обн.ДВ бр.61/28.VІІ.2017г., в сила от 29.ІХ.2017г. и изм. и доп. в ДВ
бр.81/ 02.Х.2018г., в сила от 06.Х.2018г, изм. и доп. в ДВ бр.99/20.ХІ.2020г в
сила от 01.І.2021г.), чрез техническо средство за проверка употребата на
наркотични вещества-Драгер дръгтест 5000 /Drager Drugtest 5000/ с
идентификационен номер ARKF -0022 -престъпление по чл.343б ал.3 НК.
1.2 Деянието е извършено при форма на вина- пряк умисъл.
1.3.За така извършеното деяние по чл. 343б ал.3 НК на подсъдимия М.
Ш. М. на основание чл. 343б ал.3 и чл.54 ал.1 НК НАЛАГА наказание
„Лишаване от свобода“, за срок от 1 година, както и кумулативно
предвиденото наказание „Глоба“, в размер на 450 лева.
На основание чл.66 ал.1 НК, ОТЛАГА изпълнението на наказанието
„Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 години.
1.4. На подсъдимия М. Ш. М. не НАЛАГА наказание „Лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“, тъй като е неправоспособен
водач на моторно превозно средство.
11
2 ПОДСЪДИМИЯТ М. Ш. М. – род. на *****г. в гр. Харманли с адрес за
призоваване гр. Харманли ул. “*****, турчин, български гражданин, неженен,
неосъждан, неграмотен, безработен с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
На 07.VІІ.2022г в гр. Харманли по ул. „Балкан“, управлявал моторно
превозно средство- мотопед марка „Tailg“ тип „Eing“ с номер на рама *****,
което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140 ал.2 от ЗДвП -
Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и
министъра на отбраната - „Наредба № I - 45 от 24.ІІІ.2000г. за регистриране,
отчет пускане в движение и спиране от движение на моторните превоз-ни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистри-раните пътни превозни средства“ и чл. 145 ал.2 от ЗДвП-
Приобретателят на регистри-рано пътно превозно средство е длъжен в срок до
един месец да регистрира придоби-тото превозно средство в службата за
регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на
регистрация на собственика, освен когато пътното превоз-но средство е
придобито от търговец с цел продажба - престъпление по чл.345 ал.2 вр.ал.1
от НК.
2.1. Деянието е извършено при форма на вина- пряк умисъл.
2.2. За така извършеното деяние по чл. 345 ал.2 вр.ал.1 от НК, на
основание чл.345 ал.2 вр.ал.1 и чл.54 ал.1 НК на подсъдимия М. Ш. М.
НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“, за срок от 3 месеца.
На осн.чл.66 ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието
„Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 години.
3.ПОДСЪДИМИЯТ М. Ш. М. – род. на *****г. в гр. Харманли с адрес за
призоваване гр. Харманли ул. “*****, турчин, български гражданин, неженен,
неосъждан, неграмотен, безработен с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
На 07.VІІ.2022г. в гр. Харманли на ул. „Балкан“, в джоб на панталон,
без надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и
12
прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорисково наркотично вещество по
смисъла на §1 т.11от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно
Приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, включено в Списък I по чл.3 т.1 от Наредбата, а
именно: Метамфетамин с нето тегло 0.30г. със съдържание на Метамфетамин
61.7% (тегловни проценти) на стойност 5.03лв.; Марихуана с нетно тегло
0.20гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент „Тетра-
хидроканабинол“ 15.3%(тегловни процента) на обща стойност 1.20лв.; 3.4гр.
Метилен-диоксиметамфетамин (МДМА, екстази) 36.4 тегловни проценти на
стойност 4.22лв. или всичко на обща стойност 10.45лв., като случая е
маловажен -престъпление по чл. 354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК.
3.1. Деянието е извършено при форма на вина- пряк умисъл.
3.2. За така извършеното деяние по чл. 354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК, на
подсъдимия М. Ш. М. на основание чл. 354а ал.5 вр. ал.3 т.1 и чл. 54 ал.1 НК
НАЛАГА наказание „Глоба“, в размер на 1000 лева.
4. На основание чл.23 ал.1 НК на подсъдимия М. Ш. М. ОПРЕДЕЛЯ
едно общо и най-тежко наказание, а именно наказание „Лишаване от
свобода“, за срок от 1 година.
На основание чл.66 ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението с изпитателен срок
от 3 години, считано от влизане в сила на съдебния акт за одобряване на
настоящото споразумение.
4.1. На основание чл. 23 ал. 3 НК към така определеното общо
наказание се ПРИСЪЕДИНЯВА наказанието „ Глоба“, в размер на 1000
лева.
5. ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото - мотопед марка
„Tailg“ тип „Eing“ с номер на рама *****, намиращ се на съхранение в РУ-
Харманли- да се върне на правоимащия – В*К* М. ЕГН ********** от гр.
Харманли, ул. „***** .
ОСЪЖДА подсъдимия М. Ш. М. да заплати разноски по делото - в
размер на 929,20 лева по сметка на ОД – МВР Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
13
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по
делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съда
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 571 по описа на Районен
съд - Харманли за 2022г.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ
от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 12:00 часа.
Протокола изготвен на 07.02.2023год.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
14