Решение по дело №5221/2022 на Районен съд - Пловдив

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
МОТИВИ към РЕШЕНИЕ от 21.09.2022г. по АНД 5221/2022г.

Производството е по реда на УБДХ.
Образувано е по акт за констатиране на дребно хулиганство, внесен от 06 РУ при
ОДМВР-Пловдив, срещу Д. С. Н., за това че че на 21.09.2022 г. около 11:00 ч. в
гр.Пловдив, ул. „Крайречна“ до № 40 е извършил непристойна проява, нарушаваща
обществения ред на публично място, изразяваща се в отправяне на обиди и заплахи за
самаразправа към полицейски служители, с които си действия е нарушил обществения
ред и спокойствие.
Нарушителят дава обяснения по случая, като се признава за виновен. Сочи, че
наистина е обиждал полицаите, както и че впоследствие им се е извинил. Изразява
съжаление за случилото се . В личната си защита отново изразява съжаление
и обещава, че няма да го повтори. С последната си дума моли да му се наложи
наказание глоба в минимален размер.
По фактите:
Съдът, като се запозна с доказателствата по делото намери за установено
следното:
Нарушителят Д. С. Н. е роден на **** г. в ***, с постоянен адрес и
настоящ адрес в ***, б., български гражданин, без образование, неработещ,
неженен, осъждан, с ЕГН: **********.
На 21.09.2022г., около 11,00ч., полицейски служители на 06 РУ-Пловдив М.И. и
Б.Д., при изпълнение на служебните им задължения, посетили адрес в ***, ул.
Крайречна в близост до № 40. При пристане на място, служителите установили
нарушителя Н., който бил във видимо нетрезво състояние. Същият се държал
предизвикателно и заканително, като обиждал полицейските служители, наричайки ги
"***" и им казвал "Глупаци, нищо не вършите", "Какви сте вие като носите униформи".
Полицейскиите служители неколкократно разпоредили устно на нарушителя да
преустанови тези свои действия, но той продължавал да ги обижда и да им се заканва,
поради което и били отведени в сградата на 06 РУ към ОДМВР-Пловдив, където му
бил издаден АУАН за проява на дребно хулиганство.
По доказателствата
Описаната фактическа обстановка съдът намира за установена по несъмнен начин
от обясненията на нарушителя на съдебна фаза и от приложените по делото писмени
доказателства- обяснения на М.И. и Б.Д.
В посочените доказателствени материали не се съдържат съществени
противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на акта за дребно хулиганство и
призната от нарушителя, поради което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК
не се налага по-детайлното им обсъждане. Самопризнанията на нарушителя, направени
в хода на съдебното следствие, се потвърждават напълно от обясненията на
полицейските служители И. и Д., които са очевидци на инцидента.
От правна страна
От правна страна следва да се приеме, че установените от фактическа страна
1

действия на нарушителя, доколкото са извършени на публично място, представляват
непристойно поведение и са израз на оскърбително отношение към органите на реда,
като в същото време обществената им опасност е по-малка от типичния случай на
престъпление по чл. 325 НК, то те съставляват акт на дребно хулиганство, по смисъла
на УБДХ, за което следва да се наложи санкция по същия нормативен акт.
По наказанието:
При определяне на вида и размера на административното наказание съдът отчете
естеството на хулиганското поведение на нарушителя- отправни непристойни изрази
към органи на реда; съдържанието и интензитета на обидните и оскърбителни думи и
действия, отправени от него; както и личностните характеристики на нарушителя- че
същият е осъждан. Като смекчаващо обстоятелство съдът цени направеното
самопризнание и изразеното съжалението за стореното дадено в съдебно заседание,
както и отправените извинения към служителите, сторени непосредствено след
завеждането му в полицейското управление. При определяне размера на наказанието
съдът отчете и причините за извършване на деянието- пияното състояние, в което
деецът сам се е привел. В чл. 1, ал. 1 от УБДХ са предвидени алтернативно наказанията
задържане до 15 денонощия в структурно звено на Министерството на вътрешните
работи и глоба от 100 до 500 лв. Съдът намира, че в случая първото по вид наказание
по т. 1 – задържане в структурно звено на МВР, би се явило необосновано репресивно
спрямо нарушителя с оглед на обществената опасност на дееца при наличните
смекчаващи обстоятелства - стореното самопризнание и изразеното съжаление за
стореното, както и с оглед обществената опасност на деянието. Поради това съдът
намира, че следва наложеното наказание да бъде глоба и същата да бъде
индивидуализирана в размер под средния, предвиден в указа.
Въпреки това съдът съобрази обстоятелството, че извършените непристойни
прояви са били извършени по отношение на органи на реда – полицейски служители,
както и че проявата е продължила в продължителен период от време, след
неколкократни разпореждания да преустанови непристойните си действия, поради
което няма как да се удовлетвори искането на нарушителя глобата да бъде наложена в
минимално предвидения от закона размер. С оглед гореизложеното, съдът намира, че
целите на административно-наказателната отговорност биха се постигнали с налагане
на административно наказание глоба в размер на 200 лв. Този размер на
административното наказание според съда в максимална степен ще спомогне за
превъзпитанието на нарушителя, като в същото време се спазва и принципът за
пропорционалност между обществената опасност на деянието и тежестта на
използваната репресия

Така мотивиран съдът постанови решението си.

Районен съдия:
2

Номер на акта:	1804
Дата:	21 септември 2022 г.
Съдия:	Светослав Николаев Узунов

Дело:	20225330205221
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	21 септември 2022 г.

Решение по дело №5221/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите