Р Е Ш Е Н И Е №
24.06.2020година, гр. Троян
В ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски районен съд, втори граждански състав в проведеното на десети
юни две хиляди и двадесета година публично заседание в следния състав:
Съдия : Светла Иванова
секретар
Емилия Петрова, като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 157 по описа за 2020г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е с правно основание чл.150 от СК.
Предявен е
от П.А.Р. ***, в качеството на
майка и законен представител на
малолетната си дъщеря М.В.Б., ЕГН **********, против В.Я.Б. ***, иск с правно
основание чл.150 от СК.
В
едномесечния срок по реда на чл.131 от ГПК, назначеният от съда особен
представител на ответника-адв. К.Д. от ЛАК представя писмен отговор, в който
изразява становището си по основателността и допустимостта на предявения иск.
Счита същия за допустим, но неоснователен, досежно претендирания размер.
Ищцата
твърди, че с ответникът са съжителствали на семейни начала, от което
съжителство имат родено едно дете-малолетната М., родена на *** година.
Излага,
че с Решение № 340 от 14.12.2016г.,
постановено по гр.д.№ 568/2016 г. по описа на Троянски районен съд, ответникът
е бил осъден да заплаща на ищцата, в качеството й на майка и законен
представител на малолетната им дъщеря М.В.Б., ЕГН **********, месечна издръжка
в размер на 115.00 лева, считано от 29.07.2016г. до настъпване на законна
причина за нейното изменение или прекратяване. Твърди, че от тогава са изминали
повече от три години. Излага се, че
дъщеря им е пораснала, с което са нараснали и разходите по нейното отглеждане,
възпитание и развитие. Определеният размер на издръжката е под определения
минимален размер на дължимите издръжки за страната. Твърди, че издръжката за детето получава редовно чрез майката на
ответника, като многократно е правила опити да се свърже с него, за да се
разберат доброволно, но не е успяла, тъй като има съмнение, че ответникът
работи и живее в чужбина.
Моли да бъде
постановено решение, с което да бъде изменена определената с Решение № 340 от
14.12.2016г., постановено по гр.д.№ 568/2016 г. по описа на Троянски районен
съд, месечна издръжка от 115.00 лева, като същата бъде увеличена на 170.00
лева, считано от завеждане на исковата молба – 18.02.2020 година, за в бъдеще
до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, заедно
със законната лихва за всяка закъсняла вноска, както и разноските по настоящото
дело. Ангажира доказателства. В
съдебно заседание ищцата, редовно призована не се явява, представлява се от своята
майка - Й.М.М., която поддържа исковата претенция до предявения размер.
В
съдебно заседание, адв. К.Д. ***, назначен за особен представител на ответника В.Я.Б.
с Разпореждане № 617/18.05.2020година,
поддържа становището си за допустимост и основателност на претенцията до
претендирания размер.
Д “СП” –
гр.Троян, редовно призовани, не изпращат представител, явява се
соц.работник отдел „Закрила на детето“ -
А.П..
Д”СП” гр.Р.,
редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по иска. С
писмо до Д“СП“- Троян уведомяват Дирекцията, че при извършено проучване
установили, че лицето В.Я.Б. от няколко години живее и работи в Р Ч..
На основание
чл.15 ал.1 от ЗЗДт, малолетната М. Б. е изслушана в с.з., в присъствие на
соц.работник Отдел „Закрила на детето“ при ДСП-Троян.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност и взе предвид доводите и становищата на страните, намери за
установена следната фактическа обстановка:
Не е спорно
по делото, че страните са съжителствали на семейни начала, от което съжителство
е родена малолетната им дъщеря М. Б., родена на ***г. Не е спорно и
обстоятелството, че с Решение № 340 от
14.12.2016г., постановено по гр.д.№ 568/2016 г. по описа на Троянски районен
съд, ответникът е бил осъден да заплаща на ищцата, в качеството й на майка и
законен представител на малолетната им дъщеря М.В.Б., ЕГН **********, месечна
издръжка в размер на 115.00 лева, считано от 29.07.2016г. до настъпване на
законна причина за нейното изменение или прекратяване.
От
приложения по делото социален доклад, изготвен от ДСП-Троян се
установява, че ищцата е безработна, регистрирана в ДБТ-Троян, не получава
месечни помощи за детето или друг вид
обезщетения от ДСП- Троян. Финансова помощ и подкрепа получава предимно
от семейството си, като разчита и на работа в чужбина за определен кратък период.
При
изслушване на соц.работник отдел „Закрила на детето“ в проведеното на
10.06.2020г. открито с.з. се установи, че ответника от години работи в
Република Ч., не поддържа никакви контакти с дъщеря си и не се интересува от
нея. При извършеното проучване по случая е
установено, че :“…Детето е пълна отличничка…. Отношението на класния
ръководител и на съучениците, е повече от впечатляващо и добро. Социално
интергирано дете е, добре разположено в
приятелската сфера и с децата. Богати контакти по адрес. Скромно дете,
учтиво, възпитано….“. Установено е, че малолетната М. посещава допълнителни
курсове по английски език и по актьорско майсторство.
При изслушване на детето в с.з. се
установи, че не поддържа контакти с баща си: „…Баща ми е някъде в чужбина.…За
последно съм го виждала на моя 4-ти рожден ден, а последно го чух преди 4
години един път. Не знам къде е бил тогава. От тогава той не е осъществявал
контакти с мен. Знам, че не поддържа контакти с майка ми. С баба ми по бащина
линия, поддържам контакт….“. Установи се, че два, а понякога и три пъти в седмицата
посещава уроци по английски език, като цената на един час е 8.00 лева, а по
актьорско майсторство – 26.00 лева на месец.
Назначеният
на ответника особен представител адв.К.Д. от ЛАК, по съществото на спора признава иска до
размер от 170.00 лева.
Тези факти
обуславят правния извод за доказаност по основание на предявения
иск.
По отношение
на размера на претендираната издръжка:
Съгласно чл.142,
ал.1 СК, конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и
възможностите на родителите, които я дължат. Правото на детето да получи
издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството
"ненавършило пълнолетие дете”. Не съществува обичаен необходим размер
на издръжка за дете на определена възраст, тъй като той се определя винаги
конкретно в зависимост от установените по делото нужди и възможности; като
позоваващият се на обективна невъзможност да дава издръжка е длъжен да
установи, че причините за невъзможността са извън неговата воля, в който смисъл
са указанията, дадени в ППВС № 5 от
16.11.1970г.
Съгласно ППВС № 5/1970 г. - т. 4 и т. 19 нуждите на
лицата, които имат право на издръжка се определят съобразно с обикновените
условия за живот за тях, като се вземат предвид възрастта, образованието и
другите обстоятелства, които са от значение
при съобразяване възможностите на
родителите,вземайки предвид и грижите на родителя,при когото се отглежда детето.
При иск за изменение на определена от съда издръжка по чл. 150 СК следва да е налице трайно съществено
изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите
на задълженото лице, в който смисъл е и съдебната практика, включително и по
чл.290 ГПК : решение № 154/16.07.2013 г. на ВКС по гр. дело № 1435/2012
г., III г. о. и др.
Безспорно установено по делото е, че е
налице трайно съществено изменение на нуждите на детето, тъй като от присъждането на издръжката по гр.д.
№586/2016г. на ТРС, до предявяване на настоящия иск по чл.150 СК са изминали
почти три години. Това е значителен период, през който с промяната във
възрастта на детето е настъпила и трайна промяна в неговите потребности, за
задоволяване на които следва да бъдат отделяни повече средства. Това обуславя и
изменение на определената през
В настоящия казус липсват данни
от които да бъде установено както имотното състояние на ответника, така и
финансовите му възможности. Единствените данни за ответника Б., е че от няколко
години живее и работи в Република Ч. и с оглед възрастта му, съдът приема, че
той е в работоспособна възраст.
От
изслушаното в с.з. на 10.06.2020г. дете става ясно, че последното живее заедно
с майка си, като единствено майката и нейните родители осигуряват необходимите
средства за издръжката. Установено е също, че майката е безработна. Безспорно беше установено по
делото, че ответникът е абдикирал от задълженията си на родител, не поддържа
никакви контакти с детето си и не се интересува от него. Като взе
предвид гореизложеното съдът намира, че за пълното задоволяване нуждите на
детето с оглед правилното му отглеждане, възпитание и хармонично развитие,
бащата следва да заплаща сумата от 170 лв., а останалата част от издръжката да е в тежест на майката,
ведно с грижите по отглеждането и възпитанието на детето.
По тези
съображения съдът намира, че предявеният иск по чл. 150 от СК за изменение
размера на присъдената издръжка е основателен и следва да бъде уважен до
претендирания от 170.00 лева размер, считано от датата на предявяване на иска –
18.02.2020г. до настъпване на основания за изменяне или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
При
определяне на размера на дължимата издръжка, съдът следва да съблюдава
критериите, посочени в т.4 от ППВС№5/1997 г., с оглед възрастта на детето,
обичайните нужди на дете на такава възраст, което не дава основание да се
приеме, че размера на издръжката е
завишен и би дал възможност за стимулиране към обществено неполезен начин на
живот, лукс или възможност сумите да се използват извън целите на издръжката.
На основание чл.78, ал.6,
вр.чл.83, ал.1, т.2 от ГПК, следва да бъде осъден ответникът да заплати
държавна такса върху увеличения размер на издръжката, в размер на 79.20 /седемдесет
и девет лева и двадесет стотинки/ лева, представляваща държавна такса върху
увеличения размер на издръжката, както и
сумата от 300.00 /триста/ лева, представляваща изплатеното от бюджета на ТРС
възнаграждение на назначения му от съда
особен представител в лицето на адв.К.Д. от ЛАК.
Макар от страна на ищцата да не е поискано
допускане на предварително изпълнение, то до доколкото се касае за уважаване на
иск за издръжка, следва на основание чл. 242 ал. 1 от ГПК да бъде постановено
предварително изпълнение на решението в частта относно издръжката занапред.
Водим
от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ размера на издръжката, определена с Решение
№ 340 от 14.12.2016г., постановено по гр.д.№ 568/2016 г. по описа на Троянски
районен съд, като я увеличава от 115.00
/сто и петнадесет/ лева на 170.00 /сто и седемдесет/ лева, като:
ОСЪЖДА В.Я.Б., ЕГН ********** с настоящ адрес
*** да заплаща на П.А.Р., ЕГН ********** *** в качеството и на майка и законна
представителка на малолетната си дъщеря М.В.Б., родена на ***г., ЕГН **********,
ежемесечна издръжка в размер на 170.00 /сто и седемдесет/ лева, считано от 18.02.2020г.
до настъпване на законни основания за нейното изменяне или прекратяване, ведно
със законната лихва за всяка просрочена вноска, до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА В.Я.Б., ЕГН ********** с настоящ адрес
*** да заплати в полза на Държавата по сметка на ТРС сумата от 79.20
/седемдесет и девет лева и двадесет стотинки/ лева, представляваща държавна
такса върху увеличения размер на издръжката и сумата от 300.00 /триста/ лева,
представляваща изплатено от бюджета на ТРС
възнаграждение на назначения му
от съда особен представител в лицето на адв.К.Д. от ЛАК.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК,
предварително изпълнение на решението в частта относно присъдените суми за
издръжка.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Ловеч, в двуседмичен срок, считано от
24.06.2020г. - датата посочена от съда за обявяване на решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: