№ 50448
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20221110155579 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕДИ:
І)ОТХВЪРЛЯ предявеното с писмената молба , вх. № 92738/04.04.2023г. от адвокат
Н. И. Н.-назначен за особен представител на ответницата Е. С. Ц. искане за увеличаване
размера на определеното от съда възнаграждение за представителството на посочената
ответница, тъй като няма никакво процесуално основание за това, доколкото определения
от съда размер на възнаграждението от 400 лв съответства на минимума , изчислен по
реда на чл.47,ал.6, изр.2 ГПК /редакция -ДВ, бр. 86/2017г./ във връзка с чл.7,ал.2, т.2 от
Наредба № 1/2004г. на ВАС /редакция –ДВ, бр.88/2022г./ , като дори го надвишава, по
следните причини :
1) Според изричната разпоредба чл.47,ал.6, изр.2 ГПК /редакция -ДВ, бр.
86/2017г./ възнаграждението на особения представител се определя от съда съобразно
фактическата и правна сложност на делото като размерът на възнаграждението може да
бъде и под минимума за съответния вид работа съгласно чл.36,ал.2 ЗА , но не по-малко от
половината от него. В конкретния случай цената на исковете е 2 512,93 лв , което означава ,
че минимума на адвокатското възнаграждение , изчислен съгласно чл.7,ал.2, т.2 от Наредба
№ 1/ 2004г. на ВАС /редакция –ДВ, бр.88/2022г./ е 551,29 лв , а половината от този
минимум е 275,65 лв, което означава , че това е минималният размер на
възнаграждението, допустим съгласно чл.47,ал.6,изр.2 ГПК /редакция -ДВ, бр. 86/2017г./. В
конкретния случай съдът е определил възнаграждение за особения представител на
ответницата от 400 лв , т.е. в по-висок размер от минимума по чл.47,ал.6, изр.2 ГПК
/редакция -ДВ, бр. 86/2017г./, а не в по-малък размер , поради което е налице спазване на
нормативните изисквания за определяне на адвокатското възнаграждение в този
случай, което обуславя неговата законосъобразност.
1
2) Разглежданите по настоящото гр.д. № 55579/2022г. установителни искове по чл.422
ГПК касаят вземания на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ”ЕАД за неплатена цена на доставена
топлоенергия и лихви , по които е постановена многобройна непротиворечива съдебна
практика, поради което следва да се приеме , че тези искове не се отличават със
значителна фактическа и правна сложност, а цената им е 2 512, 93 лв , т.е. не е налице и
голям материален интерес, което обуславя определяне на т.нар. намален размер на
възнаграждението по чл.47,ал.6, изр.2 ГПК , с което в конкретния случай съдът се е
съобразил , като е преценил , че възнаграждението следва да е под мининума по
чл.7,ал.2, т.2 от Наредба № 1/2004г. на ВАС /редакция –ДВ, бр.88/2022г./ , но над
минимума по чл.47,ал.6, изр.2 ГПК , именно с оглед надлежното заплащане труда на
адвоката , който ще бъде назнчен за особен представител на ответницата.
3) СОФИЙСКА АДВОКАТСКО КОЛЕГИЯ е уведомена за определения от съда
размер на възнаграждението по чл.47,ал.6 , изр.2 ГПК (400 лв) с искането за предложение
на адвокат, който да бъде назначен на ответницата Е. С. Ц. , и не е предявила възражения за
незаконност на определения от съда размер на това възнаграждение , нито искане за
неговата корекция чрез увеличение , като с уведомително писмо, изх. № 1851/ 02.03.2023г. на
председателя на САК е предложила именно адвокат Н. И. Н. , който да бъде назначен за
особен представител на ответницата , което предложение е възприето от съда и адвокатът е
назначен за особен представител на ответницата с определение от 22.03.2023г. по
настоящото дело.
ІІ) УКАЗВА на адвокат Н. И. Н. - назначен за особен представител на ответницата Е.
С. Ц. , че според изричната разпоредба на чл.47,ал.6,изр.2 ГПК /редакция-ДВ,бр.
86/2017г./ възнаграждението на особения представител се определя ОТ СЪДА, а не от
адвоката , предложен от съответната адвокатска колегия за назначаване като особен
представител на съответния ответник. Това означава , че адвокатът няма правомощия нито
да иска от съда увеличаване на законно определен размер на възнаграждението по
чл.47,ал.6,изр.2 ГПК , нито да са отказва от възложеното му представителство по реда
на чл.47,ал.6, изр.2 ГПК за защита правата на съответния ответник.
ІІІ) УКАЗВА на адвокат Н. И. Н. - назначен за особен представител на ответницата Е.
С. Ц. ДА ИЗПЪЛНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯТА СИ КАТО ОСОБЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ на
посочената ответница и в срока по чл.131,ал.1 ГПК, т.е. до 10.05.2023г. да представи
отговор на исковата молба.
ІV) УКАЗВА на адвокат Н. И. Н. - назначен за особен представител на ответницата Е.
С. Ц., че предявяването на произволни , недопустими и неоснователни искания за
увеличаване на законосъобразно определен от съда размер на възнаграждение по
чл.47,ал.6,изр.2 ГПК и незаконосъобразен отказ от изпълняване на адвокатски задължения
по осъществяване на представителство и защита на ответник представляват деяния,
водещи до забавяне на делото (в конкретния случай на процедурата по чл.131 ГПК ) ,
което е дисциплинарно нарушение по чл.40,ал.4 ЗА във връзка с чл.132, изр.1 ЗА и
съгласно чл.131 ЗА е основание за ангажиране на дисциплинарната отговорност на
2
съответния адвокат чрез налагане на дисциплинарните наказания, предвидени в
чл.133,ал.1 ЗА (включващи и лишаване от правото за упражняване на адвокатска
професия) , за което ще следва да бъде сезирана Софийска адвокатска колегия , при
продължаване на описаното поведение от посочения адвокат.
V)УКАЗВА на адвокат Н. И. Н. - назначен за особен представител на ответницата Е.
С. Ц., че предявяването на произволни , недопустими и неоснователни искания за
увеличаване на законосъобразно определен от съда размер на възнаграждение по чл.47,ал.6,
изр.2 ГПК и незаконосъобразен отказ от изпълняване на адвокатски задължения по
осъществяване на представителство и защита на ответник, и заставянето (!!) на
председателя на 68 състав да „обяснява”(!?) , включително и чрез математически изчисления
алгоритъма за изчисляване на определеното възнаграждение по чл.47,ал.6, изр.2 ГПК и да
„мотивира” липсата на фактическа и правна сложност на делото като основание за исканото
от адвоката увеличение на размера на това възнаграждение, представляват умишлено
създаване на обструкцци и пречки при осъществяването на правораздавателната
дейност на съдебния състав, което осъществява състави от Наказателния кодекс,
обуславящи ангажирането на наказателната отговорност на съответния адвокат , за
което ще следва да бъде сезирана ГЛАВНА ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ, при продължаване на описаното поведение от посочения адвокат.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на адвокат Н. И. Н., със служебен адрес : гр. София, ул. „Алабин”
№ 50, вх.3,ап.16 , препис от настоящото разпореждане за сведение и изпълнение.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото на 15.05.2023г. , ако дотогава по преписката не бъде
докладван на хартиен и на електронен носител от регистратурата на СРС отговор на
исковата молба , подаден от името на ответницата Е. С. Ц. чрез назначения й особен
представител адвокат Н. И. Н..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3