Определение по дело №1390/2020 на Окръжен съд - Бургас

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

       №  2201                                 31.07.2020 г.                         град Бургас

                                               

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение,  първи въззивен граждански състав, на тридесет и първи юли през две хиляди и двадесета година, в закрито  заседание в следния състав:

                                                                   Председател: Мариана Карастанчева

                                                                            Членове:1.Пламена Върбанова                                                                                                       2.мл.с. Детелина Димова

        

като разгледа докладваното от младши съдия Детелина Димова въззивно гражданско дело № 1390 по описа за 2020 година на Окръжен съд Бургас и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от ЗПК „Нива“ с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с. Сърнево, общ. Карнобат, представлявано от Атанас А. чрез адв. Р.Д. против Решение № 272/25.11.2019г. по гр.д. № 794/2019г. по описа на РС Карнобат, с което е отменено на основание чл. 58, ал. 1 от Закон за кооперациите по иск, предявен от Х.А.Х. с ЕГН ********** *** против ЗПК „Нива“ с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с.Сърнево, общ.Карнобат приетото на проведеното на 27.06.2019г. събрание на Управителния съвет на ЗПК „Нива“ с.Сърнево решение за налагане на основание чл. 8,ал.3 от Устава на кооперацията наказание „предупреждение за изключване“ на Х.А.Х..

В изпълнение на дадените с Определение № 955/12.03.2020 г. по в.г.д. №684/2020 на БОС указания относно поправяне на допусната в първоинстанционното решение очевидна фактическа грешка, на 27.04.2020 г.  Районен съд Карнобат е постановил решение № 65 от същата дата, с което констатираната от въззивния съд грешка относно наименованието на кооперацията в диспозитива на крайния съдебен акт е отстранена. Срещу решението по чл. 247 от ГПК не са постъпили жалби от страните по делото и същото е влязло в сила.

С подадената въззивна жалба първоинстанционното решение се оспорва като неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон.  Въззивната кооперация, чрез процесуалния си представил излага доводи за допуснати от съда нарушения при оценката и обсъждането на събраните по делото доказателства, в резултат, на които постановения акт се оспорва като немотивиран. Конкретно се сочи, че необсъдени са останали гласните доказателства, събрани чрез разпита на допуснатите свидетели. Намира, че липсата на анализ на  тези доказателства се приравнявало на липса на мотиви на съдебния акт, което представлявало съществено процесуално нарушение обуславящо отмяната на същия. Оспорва изводът на районния съд за недоказаност на предпоставката „системно неизпълнение на задълженията“, която съгласно чл. 8, ал. 3 от Устава на кооперацията е условие за налагане на наказанието „предупреждение за изключване“ на член-кооператор. Намира за неправилна приложената от районния съд аналогия между понятието „системни нарушения“ в настоящия случай с понятието „системни нарушения“ по смисъла на КТ. Поддържа, че системност в случая би била налице и без нарушението да е извършено три и повече пъти, а е достатъчно да е извършено повече от веднъж, а това, че е извършено повече от веднъж се доказвало по делото от събраните доказателства. Аргументи в подкрепа на това оспорване намира в различната тежест на наказанието „предупреждение за изключване“ на член – кооператор и наказанието „уволнение“ по КТ. Последното било с по – голяма тежест, поради което оправдано било в този случай за системни да се считат най- малко три предходни нарушения на трудовата дисциплина. Намира се за по – правилна аналогията между наказанието „предупреждение за уволнение“ по КТ с наказанието „предупреждение за изключване на член – кооператор“ по ЗК, като счита, че за налагането и на двете не е необходимо установяването на „системност на нарушенията“.

          Моли да се отмени обжалваното решение. Претендира разноски и за двете инстанции. Няма доказателствени искания.

Препис от въззивната жалба е връчен на Х.Х. чрез адв. С.К. на 04.02.2020г. като в срок не е постъпил писмен отговор.

Настоящият съдебен състав намира, че въззивната жалба е подадена от процесуално легитимирана страна, която има правен интерес от обжалването, в законоустановения двуседмичен срок по чл. 259, ал. 1 от ГПК и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е редовна и допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.

Предвид изложеното и на основание чл. 267 ГПК, съдът

 

                                                 О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОКЛАДВА въззивна жалба, подадена от ЗПК „Нива“ с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с. Сърнево, общ. Карнобат, представлявано от Атанас А. чрез адв. Р.Д. против Решение № 272/25.11.2019г. по гр.д. № 794/2019г. по описа на РС Карнобат, с което е отменено на основание чл. 58, ал. 1 от Закон за кооперациите по иск, предявен от Х.А.Х. с ЕГН ********** *** против ЗПК „Нива“ с ЕИК ********* приетото на проведеното на 27.06.2019г. събрание на Управителния съвет на ЗПК „НИВА“ с.Сърнево решение за налагане на основание чл. 8,ал.3 от Устава на кооперацията наказание „предупреждение за изключване“ на Х.А.Х., съобразно настоящото определение.

ВНАСЯ в.гр.д. № 1390/2020 г. по описа на Окръжен съд Бургас за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено за 12.08.2020 г. от 10,20 часа.

Преписи от настоящото определение да се връчат на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                    

 ЧЛЕНОВЕ:   1.

                                                                                         

 

 2.мл.с.