№ 1341
гр. Плевен, 28.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Д. Банкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. И.
като разгледа докладваното от Зорница Д. Д. Банкова Гражданско дело №
20224430100596 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Пред ПлРС е депозирана искова молба от М. Г. и Ч. Г. А. против В. С. и Ц.
С. и Г. И.,последните две като наследници на М. И., в която се твърди, че са
собственици на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.P., представляващ
съгласно документ за собственост: жилище-апартамент ***, построен в
жилищна сграда блок ***, находяща се в гр.P., бул.”Д.П.” ***, *** ***,
състоящ се от две стаи, кухня, баня с тоалетна, с обща застроена площ на
жилището 68,74 кв.м., заедно с принадлежащите му избено помещение *** и
таванско помещение ***, ведно с припадащите се идеални части - 1,99 %
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж. Ищцата
М. Г. е собственик на ½ ид.ч. от имота по наследство, а другата 1/2 са
придобили в режим на СИО, чрез прехвърлителна сделка за покупко-
продажба, обективирана в нотариален акт *** г. на нотариус рег. *** на НК, с
район - РС - P.. Понастоящем ищците не ползват този имот, тъй като живеят
трайно в гр. Благоевград, но полагат системно грижи за стопанисването и
поддържането му и заплащат съответните данъци и такси за
него.Ответниците са собственици на самостоятелни обектив същата жилищна
сграда, с адрес гр. P. бул.”Д.П.” ***, *** ***, както следва: ответницата В. С.
е собственик на жилище-апартамент ***, а ответницата М. В. И. на жилище-
апартамент *** от описаната сграда.
Твърди се следното:Самата жилищна сграда е стара, на повече от 70
години, като е построена през петдесетте години на миналия век. Сградата е
четириетажна, със скатен покрив сдървена конструкция и покритие от
керемиди.Покривът на сградата е стар и износен, като на същия от много
1
години не е правен ремонт. В резултат на стареене и естествените процеси на
износване на материалите, на атмосферните влияния и липсата на поддръжка,
дървената покривна конструкция и дъсчената обшивка на покрива бил силно
амортизирана, остаряла и нефункционална. При оглед на покрива се
установило, че голяма част от гредите са изгнили, деформирани и начупени, в
резултат на течове. На няколко места по покрива имало счупени керемиди. В
участъците на табакерите, около ламаринената обшивка на комините
дървената конструкция била изгнила и липсвала такава. Установили се
пропаднали участъци (самосрутили се), което създава опасност за живота и
здравето на живущите в блока, а също и за преминаващи лица около самата
сграда. На множество места имало следи от течове и влага.В това състояние
покривът на сградата на секция (***) *** не е бил годен да изпълнява
функционалното си предназначение, бил силно амортизиран и се нуждаел от
основен ремонт. Поради същите причини и лошо състояние наскоро бил
извършен основен ремонт на покрива на сградата, в частта му над секция
***.За установяване състоянието на покрива и необходимостта от съответен
ремонт потърсили съдействието на експерт - строителен инженер, на когото
възложили изготвяне на техническа експертиза. С изготвеното от експерта
заключение било констатирано, че: „покривът на жилищната сграда с
административен адрес гр.P., бул.”Д.П.” ***, ***, е силно амортизиран, в
резултат на естественото износване на материалите, атмосферните влияния и
липсата на поддръжка“. Посочено било, че „предвид техническото състояние
и законовите изисквания, е наложително и трябва да се извърши основен
ремонт на покрива, като се подменят изцяло с нови отделните елементи на
дървената покривна конструкции, покритието от керемиди, ламаринените
обшивки, улуците и водосточните тръби”.Уведомили, заедно с
домоуправителя, собствениците на жилища от ***/секция *** на сградата, в
т.ч. и ответниците, за необходимостта от извършване на неотложен основен
ремонт на покрива, поради силно износеното му и нефункционално
състояние, създаващо опасност за живущите в сградата и около нея. Свикано
било извънредно общо събрание на собствениците на обекти в сградата с
административен адрес гр.P., бул.”Д. П.” ***, *** ***, за обсъждане и
приемане на решение за извършване на основен ремонт на покрива, като обща
част.На *** г. било проведеното Общо събрание на собствениците на обекти в
сградата-етажната собственост с адрес гр.P., бул.”Д. П.” ***, *** Д.
Събранието приело решение за извършване на неотложен основен ремонт на
покрива на сградата, *** ***, в частта на същия, разположена над тавански
помещения с *** избрана била фирма - изпълнител на ремонта и бе приета
оферта за стойността на същия. Общото събрание овластило домоуправителя
да сключи договор за възлагане на строително-ремонтните работи с фирмата
изпълнител.На събранието било решено стойността на ремонтите дейности в
общ размер от *** лв. да бъдат платени, както следва: *** лв. от средства
събрани в общата каса на ***а, а останалата част (*** лв.) с пет равни вноски
в размер на *** лв. всяка, платими от всеки от собствениците на жилища с
тавански помещения с №***.На *** г. между Общото събрание на
собствениците на обекти в жилищната сграда с адрес гр.P., бул. „Д. П.” ***,
*** ***, и фирмата изпълнител „М.с.**” ООД, бил сключен договор за
възлагане и извършване ремонт на покрива на сградата. С договорът били
уговорени срок за изпълнение, начин на плащане и др. Фирмата-изпълнител
2
изпълнила в срок възложените й строително- ремонтни работи.От страна на
собствениците на жилища ***, *** и *** били заплатени изцяло
определените, с решението на Общото събрание от *** г., вноски за
заплащане стойността на извършения основен ремонт на фирмата-
изпълнител. Ответниците не изпълнили задължението си за плащане на тези
вноски в размер на *** лв. на апартамент, представляващи припадащата им се
по 1/5 част от разходите за извършен ремонт и основно обновяване на
покрива. Поради това и в изпълнение на решенията по т.4 на Общото
събрание на собствениците от *** г., ищците заплатили дължимите от
ответниците суми от по *** лв., или общо сума в размер на *** лв. Същите
изплатили по сметка на изпълнителя.Потърсили ответниците да възстановят
горните суми, заплатени вместо тях, и представляващи припадащата им се
част (1/5) от стойността на извършения ремонт на общата част-покрив,
съгласно решението на Общото събрание на собствениците на обекти в
жилищната сграда-етажна собственост с адрес гр.P., бул. „Д. П.” ***, *** ***,
но същите не сторили това.Посочва се, че извън специалната уредба на
отношенията в режима на етажна собственост, чл.30 ал.З от Закона за
собствеността (ЗС) установява, че всеки съсобственик участва в ползите и
тежестите на общата вещ съразмерно с частта си.Ответниците дължат
платените от ищците вместо тях суми в размер на *** лв. за всеки от тях,
представляващи припадащата им се 1/5 част от направените разходи за
извършен ремонт и основно обновяване на покрив, обща част на сградата-
етажна собственост с адрес гр. P., бул. “Д.П.“ *** ***, (общо разходи за
ремонт *** лв. - *** лв. средства от обща каса на ЕС = *** лв. : 1/5= *** лв.).В
хода на производството са конституирани като наследници Ц. С. и Г. И. на
починалата М. И..
Моли съда на основание чл.48 ал.7 от ЗУЕС да осъди ответниците Ц. П. С.,
ЕГН*** гр. P., бул.”Д.П.” ***, ***, ап.5 и Г. П. И.,, ЕГН********** гр. P.,
бул.”Д.П.” ***, ***, ап.5 и В. С., с адрес: гр. P., бул.”Д.П.” ***, ***, ***, да ни
заплатят сумата от *** лв. за В. С. и ***лв. общо за Ц. С. и Г. И.,
представляваща припадащата им се по 1/5 част от разходите за извършен
ремонт и основно обновяване на покрив, представляващ обща част на
жилищна сграда-етажна собственост с адрес гр.P., бул. „Д. П.” ***, *** ,Д”,
която сума заплатили ищците вместо тях, ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата на подаване на ИМ до окончателното й
изплащане и при условията на евентуалност на основание чл.30 ал.З от
Закона за собствеността да се заплатят същите суми.
В хода но производството е починала В. С. и е конституирана като страна
Д. С. като наследник
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците.
При така изложеното от фактическа страна, съдът намира за установено
следното:
Съдът счита, че е сезиран с иск по чл.48, ал.7 от ЗУЕС и при условията на
евентуалност с иск по чл.30, ал.3 от ЗС.
Безспорно е, че страните са собственици на самостоятелни обекти в
сграда, находяща се бул.“Д.П.“***, *** и че е самостоятелна ЕС, за което са
изискани документи от и от Община- P.-л.177 и сл. от делото.Не е спорен и
3
факта за извършен ремонт на покрива, з което има представен договор от
***г. ООД „М.с.**4 гр. P. и че е посочена сума ***лв., като е заплатена –една
част от общата каса и част от някои от собствениците на апартаменти на
последния етаж- в тази връзка са представени писмени доказателства.Не е
спорно, че ищците са заплатили сумата ***лв.
По отношение факта за проведено на ОС, съдът приема, че макара да е
предвиден специален ред за атакуване на законосъобразност на решение на
ОС по чл.40 от ЗУЕС, то в случая се установява нищожност, че е в
противоречие на чл.48 от ЗУЕС относно начин на разпределение на
разходите за обща част – а именно всеки собственик да участва в разходите,
съобразно идеалните части, които има в общите части на сградата.Фактът, че
някой е заплатил по- голяма сума не може да доведе до дерогиране на закона.
При това положение следва да се отхвърли предявения иск по чл.48, ал.7 от
ЗУЕС и приложи разпоредбата на чл.30, ал.3 от ЗС и се осъдят ответниците да
заплатят на ищците направените разходи за ремонт на покрив, съобразно ид.
части в общите части.Следва да се отбележи и че и в чл.48 от ЗУЕС и в чл.30
от ЗС, се дължи сума съобразно правата на страните в общите части и
действително направените разходи, поради което ответниците Ц. С. и Г. И./
1,41 %/ дължат общо ***лв. или по ***лв., Д. С.-***лв./1,94%/, като за
разликата до претендираните суми, се отхвърлят исковете като неоснователни
и недоказани.
При този изход на процеса и на основание чл.78, ал.3 от ГПК, следва
ищците да заплатят на ответниците разноски по делото, както следва:на Ц. С.
и Г. И. общо сумата ***лв., а на Д. С. -***лв., по компенсация.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от М. Б. Г., ЕГН********** и Ч. Г. А., ЕГН***,
против Д. Д. С., ЕГН********** и Ц. П. С., ЕГН*** и Г. П. И.,
ЕГН********** по чл.48, ал.7 от ЗС за припадащата им се част от
заплатените от ищците разходи за ремонт на обща част в ЕС - ***лв. за Д.С. и
***лв. общо за Ц. С. и Г. И. /по ½ ид. част/, ведно със законната лихва от дата
на ИМ, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на осн.чл.30, ал.3 от Д. Д. С., ЕГН********** и Ц. П. С.,
ЕГН*** и Г. П. И., ЕГН**********, да заплатят на от М. Б. Г.,
ЕГН********** и Ч. Г. А., ЕГН***, следните суми, представляващи
направени разходи за ремонт на покрив на сграда, находяща се в гр.P.,
ул.“Д.П.“№***, ***, съобразно припадащата част от общите части на
сградата, както следва:
Ц. П. С., ЕГН***- сумата ***лв., ведно със законната лихва, считано от
***г. до окончателното изплащане на сумата, като за разликата до ***лв.,
ОТХВЪРЛЯ предявения иск като НЕСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН,
Г. П. И., ЕГН********** -сумата ***лв., ведно със законната лихва,
считано от ***г. до окончателното изплащане на сумата, като за разликата до
***лв., ОТХВЪРЛЯ предявения иск като НЕСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН,
4
Д. Д. С., ЕГН********** -сумата ***лв., ведно със законната лихва,
считано от ***г. до окончателното изплащане на сумата, като за разликата до
***лв., ОТХВЪРЛЯ предявения иск като НЕСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.3 от ГПК М. Б. Г., ЕГН********** и Ч. Г.
А., ЕГН***, ДА ЗАПЛАТЯТ на ответниците Д. Д. С., ЕГН********** и Ц. П.
С., ЕГН*** и Г. П. И., ЕГН**********, следните суми, представляващи
направени деловодни разноски, по компенсация:
на Д. Д. С., ЕГН********** представляваща деловодни разноски-
сумата ***лв.,
на Ц. П. С., ЕГН*** и Г. П. И., ЕГН**********- общо сумата ***лв.
Решението подлежи на обжалване пред P.ския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5