№ 60
гр. Ловеч, 21.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и първи
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Търговско дело №
20224300900069 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази:
Производство по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Подадена е жалба от „ДЕЛИА АУТО“ООД, с ЕИК ***,със седалище и адрес на
управление в гр.Ловеч,ул.“Неофит Рилски“№1, бл.“Пробив“, ет.7,ап.19,представлявано от
управителя Ц. Ц. Д., чрез адв.А. Ч.-ЛАК,със съдебен адрес в гр.Троян, ул.“Христо
Ботев“№194А, срещу Отказ №20220805071527-2/11.08.2022г.на Агенция по вписванията-
ТРРЮЛНЦ. Счита отказа за незаконосъобразен, неправилен и неоснователен,поради което
следва да се отмени. Излага хронологията на подаденото от „ДЕЛИА АУТО“ООД Заявление
с вх.№ 20220805071527/05.08.2022г. и обяснява,че не е изпълнил дадените указания за
отстраняване на установени нередовности,тъй като вече е бил представил исканите
документи. Към заявлението са приложени документи, касаещи актуалното състояние на
съдружника „ДЕЛИА ЛИМИТИД“-дружество, регистрирано и действащо съгласно законите
на Канада с № *********. Счита, че тези документи не са ограничени със срок и затова,
макар и издадени през 2016г. няма основание да се приеме, че не са актуални. Добавя, че
представените документи от 2016г. също са съпроводени с превод на български език и
подписът на преводача е удостоверен от Министерството на външните работи- Дирекция
“Консулски отношения“, Сектор „Заверки и легализация“. Затова счита, че отказът на
Агенцията е необоснован и незаконосъобразен.
Моли да се отмени и се укаже на Агенцията по вписванията да извърши вписване
на посочените обстоятелства и обяви приетите актове.
По реда на чл.25,ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ е постъпил отговор на жалбата от
Агенцията по вписванията,представлявана от изпълнителния директор Даниела Митева,чрез
юрисконсулт Иван Консулов. Счита жалбата за неоснователна, а оспорвания отказ за
правилен и законосъобразен. Излага хронологията на подаденото заявление и след
повторение на мотивите на длъжностното лице по регистрацията,заключава,че правилно е
постановен отказ,тъй като не е представен актуален официален документ, установяващ
съществуването на чуждестранното юридическо лице и лицата,които го представляват по
националния му закон,заедно със заверен превод на български език. На заявителя са дадени
1
указания в този смисъл,но не са изпълнени до изтичането на срока по чл.19,ал.2 от
ЗТРРЮЛНЦ. Моли по реда на чл.25,ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ и чл.81 от ГПК в полза на
Агенцията да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 300лв. Прави
възражение за прекомерност в случай,че жалбоподателят претендира разноски.
Към жалбата са приложени копия от: пълномощно на адв.А. Ч.-ЛАК, Дружествен
договор от 04.08.2022г.на „ДЕЛИА АУТО“ООД, Протокол от Общо събрание на
04.08.2022г.на „ДЕЛИА АУТО“ООД-с нотариална заверка на подписите,Молба от Цонка
Ц.а Костова до ОС на „ДЕЛИА АУТО“ООД от 04.08.2022г.,у-ние за наследници
№267/02.08.2022гна Община Априлци, Доклад за профил на дружество от 15.04.2016г. от
бизнес информационната система на Онтарио-Канада-в превод на български език,с
удостоверен подпис на преводача от Министерство на външните работи-Дирекция
„Консулски отношения“ и в оригинал с апостил,с удостоверена истинност на подписа с изх.
№823/19.04.2016г.от завеждащия консулската служба, Протокол от заседание на „ДЕЛИА
ЛИМИТИД“ от 04.08.2022г.,с нотариална заверка на подписа и съдържанието,
Удостоверение № 1509/07.12.2021г.на РС-Троян за вписан отказ от наследство на Ц. Ц. Д.,
Удостоверение № 1625/22.12.2021г.на РС-Троян за вписан отказ от наследство на Емилия
Ц.а Стефанова, Удостоверение № 1508/07.12.2021г. на РС-Троян за вписан отказ от
наследство на Христо Ц. Д.,Препис – извлечение от Акт за смърт на Община Априлци за
Тота Нанкова Делийска-поч.на 07.06.2021г., Формуляр 1 за търговски корпорации
Учредителен акт,с ид.№13662021, дружествен № в Онтарио 2303948 по отношение на
„ДЕЛИА ЛИМИТИД“-в оригинал на английски език и на български език, Указания №
202208051527/09.08.2022г.на длъжностното лице по регистрацията, Декларация по
чл.13,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ на А. Ч., и Декларация на Ц. Д. от 04.08.2022г.,Уведомително
писмо за постановен отказ с № 20220805071527-2/11.08.2022г.на длъжностното лице към
АВп.,Отказ с 020220805071527-2/11.08.2022г., разпечатка за връчване на отказ на
11.08.2022г., копие от заявлението с приложенията към него.
При произнасянето си съдът съобрази изложеното в жалбата и приложените към
нея писмени доказателства,извърши и служебна справка в ТРРЮЛНЦ по електронното
досие на дружеството по реда на чл.23,ал.4 от ЗТР и приема за установено следното:
По допустимостта.
Жалбата е подадена от пълномощник на дружеството, с надлежни пълномощия
да извърши това действие.По отношение на срока за подаването й в приложенията към
отказа Агенцията по вписванията е представила разпечатка от регистъра за изпратени откази
по електронен път, от която е видно,че е сторено по електронен път на 11.08.2022г. Няма
данни кога е постъпила жалбата пред АВ,но с оглед датата на съпроводителното писмо с
изх.№11-00-1459 от 17.08.2022г., съдът приема,че жалбата е постъпила в срока по чл.25,ал.1
от ЗТР и е допустима.
По същество.
Установява се,че жалбоподателят „ДЕЛИА АУТО“ООД,чрез пълномощника
адв.А. Ч.-ЛАК, е подал по електронен път Заявление А4 с вх.№ 20220805071527, с искане за
вписване на приетия нов съдружник в дружеството. Към заявлението са представени
доказателства за изпълнение на процедурата по вземане от органите на дружеството на
решение за приемане на новия съдружник-Цонка Цонова Костова и заличаване на стария-
Тота Нанкова Делийска-починала. С оглед участието като съдружник на „АЕЛИА
ЛИМИТИД“-търговско дружество,регистрирано в Канада, към заявлението са приложени и
документи, озаглавени Доклад за профил на дружество с дата на изготвяне от 15.04.2016г. от
Бизнес-информационната система на Онтарио,с който се удостоверява съществуването на
дружеството „ДЕЛИА ЛИМИТИД“ с № 2303948, представлявано от Ц. Д.-
директор,гражданин на Канада. Докладът е изготвен от Министерството на държавните
услуги-Торонто-Онтарио. Преводът на документа е удостоверен от преводач към МВнР-
Дирекция “Консулски отношения“ - Сектор“Заверки и легализация“. Документът е
представен и в оригинал-на английски език с положен апостил от 18.04.2016г.
2
Длъжностното лице по регистрацията е дало Указания с №202208.05.071527 от
09.08.2022г. към заявителя да представи актуален документ, установяващ съществуването
на съдружника „ДЕЛИА ЛИМИТИД“ с ид.№2303948,като чуждестранно юридическо лице и
установяващ лицата,които имат право да го представляват съгласно националния
закон,заедно със заверен превод на български език,отговарящ на изискванията на чл.7,ал.3
от Наредба №1/14.02.2007г.за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ. Посочено е,че
приложеният към заявлението документ е от 2016г.,а подписът на преводача не е
нотариално заверен. Указано е, че изпълнението следва да е до изтичане на срока по
чл.19,ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.
Постановен е обжалваният Отказ с №20220805071527-2/11.08.2022г.,като
длъжностното лице по регистрацията е приело, че не са изпълнени указанията в срок - не са
представени актуални документи, удостоверяващи съществуването на чуждестранното
юридическо лице-съдружник, както и лицата, които го представляват по националния му
закон, заедно със заверен от нотариус превод. В отказа освен дружеството „ДЕЛИА
ЛИМИТИД“, е посочено и „ТЕСТИНГ ЕНД ИНСПЕКШЪН СЪРВИС С.Л.Р.“,като е видно,
че се касае за техническа грешка (която се открива и в отговора на жалбата от АВп.).
Съобразявайки изложеното и оплакванията в жалбата,съдът намира,че е
неоснователна.
Длъжностното лице по регистрацията в рамките на правомощията си в
проверката по чл.21,т.4 от ЗТРРЮЛНЦ е констатирало,че не са представени всички
необходими документи и е дало конкретни указания на заявителя по реда на чл.19,ал.2 от
ЗТР за представянето им. Касае се за документи, изисквани по закон и с които се обосновава
валидното участие и представителство на съдружник-чуждо търговско
дружество,регистрирано в Канада. Действително в заявлението такива са приложени,но
същите са от 15.04.2016г.- т.е. повече от 6 години преди подаване на заявлението и не могат
да гарантират актуалност на удостоверените в тях факти. Известно е, че за обезпечаване на
сигурността при легитимация на търговските субекти-в случая съдружник-търговско
дружество, следва при всяко заявяване да удостоверяват актуалното си търговско качество.
За регистрираните в България търговци е предвидено облекчението на публичния Търговски
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска дейност и задължението на
органите да извършват служебна справка при наличие на ЕИК- чл.23,ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ. В
случая такава проверка не е възможна да се направи служебно от длъжностното лице,
поради което са дадени указания за представяне на актуални сведения за дружеството. При
липсата им не би могло да се извърши проверка дали този съдружник съществува,
съотв.дали е бил надлежно представляван в процедурата по приемане на новия съдружник
Цонка Ц.а Костова.
По изложените съображения съдът се съгласява изцяло с мотивите на
длъжностното лице и намира,че постановеният Отказ с №20220805071527-2/11.08.2022г., е
правилен и законосъобразен,поради което следва да се потвърди.
Претенцията на Агенцията по вписванията за присъждане на разноски съдът
намира за неоснователна.
Съгласно формираната непротиворечива практика на ВКС, която се споделя от
съда, регистърното производство по чл.13 и сл. ЗТРРЮЛНЦ е охранително производство по
смисъла на чл.530 ГПК и Агенцията по вписванията няма качеството на страна в
производството. Всички предвидени процесуални възможности- за подаване на отговор по
жалбата, представяне на доказателства, информиране за решението на съда, са обусловени
от възложената й със ЗТРРЮЛНЦ компетентност в рамките на регистърното производство.
Създадената нова ал.6 на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ не е съобразена с едностранния характер на
производството по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ. Отговорността за разноски по правило е присъща
само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято
полза е разрешен правният спор. Тъй като едностранният характер на производството по
чл.25 ЗТРРЮЛНЦ е несъвместим с отговорността за разноски, то практиката приема, че
разпоредбата на чл.25,ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ не следва да се прилага буквално, а корективно
3
във връзка с общото за всички охранителни производства правило на чл.541 ГПК, че
разноските са за сметка на единствената страна в производството- молителя. В този смисъл
са Опр.№60340/08.10.2021г. по ч.т.д.№1250/2021г. на І ТО на ВКС, Опр.№60341/08.10.2021г.
по ч.т.д.№1603/2021г. на І ТО на ВКС, Опр.№60344/08.10.2021г. по ч.т.д.№1292/2021г. на I
ТО на ВКС, Опр.№60380/27.10.2021г. по ч.т.д.№1267/2021г. на ІІ ТО на ВКС, Опр.
№60398/05.11.2021г. по ч.т.д.№1384/2021г. на ІІ ТО на ВКС, също и Опр.№31/01.02.2022г.
по ч.т.д.№2436/2021г. на І ТО на ВКС, Опр.№60848/21.12.2021г. по ч.т.д.№2112/2021г. на II
ТО на ВКС, Опр.№60407/19.11.2021г. по ч.т.д.№2250/2021г. на І ТО на ВКС, Опр.
№6048/20.12.2021г. по ч.т.д.№2562/2021г. на II ТО на ВКС.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ №20220805071527-2/11.08.2022г. на Агенция по
вписванията- ТРРЮЛНЦ, постановен по Заявление А4 с вх.№ 20220805071527,подадено
от „ДЕЛИА АУТО“ООД с ЕИК ***,със седалище и адрес на управление в гр.Ловеч,
ул.“Неофит Рилски“№1, бл.“Пробив“,ет.7,ап.19,представлявано от управителя Ц. Ц. Д., чрез
адв.А. Ч.-ЛАК,със съдебен адрес в гр.Троян,ул.“Христо Ботев“№194А, като
законосъобразен.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Агенция по вписванията за присъждане
на разноски,като неоснователно
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенцията по
вписванията.
Решението може да се обжалва пред АС-Велико Търново в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
По правилото на чл.25,ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ за решението да се уведоми „ДЕЛИА
АУТО“ООД с ЕИК *** със съдебен адрес в гр.Троян,ул.“Христо Ботев“№194А и Агенция
по вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
4