№ 493
гр. Варна, 07.08.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Мария Кр. Маринова
Росица Сл. С.
като разгледа докладваното от Росица Сл. С. Въззивно гражданско дело №
20243000500360 по описа за 2024 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба на С. П. К., чрез процесуален представител адв.А., против решение №
452/25.04.2024г. на ОС – Варна, постановено по гр.д. № 2549/2022г. и с което
на основание чл.362, ал.2 ГПК е обезсилено постановеното по същото дело
решение по чл.19, ал.3 ЗЗД за обявяване за окончателен на сключен между
въззивника, от една страна и Д. С. А. и М. С. Ц., от друга, предварителен
договор за покупко-продажба от 28.01.2021г.
Изложените в жалбата оплаквания са за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди се, че същото е
постановено при допуснати процесуални нарушения – несъбрани
доказателства, които са от съществено значение за правилното решаване на
спора. Отправеното до настоящата инстанция искане е за неговата отмяна.
Направено е и доказателствено искане за провеждане на допълнителна ССЕ
със задача на вещото лице да извърши проверка в „Ти Би Ай Банк“ ЕАД
относно точния час и дата на излъчване на превода от страна на наредителя
Е.Д.М..
В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещните
страни – въззиваемите Д. А. и М. Ц., които оспорват въззивната жалба и
направеното с нея доказателствено искане като неоснователни.
Така докладваната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна,
чрез надлежно упълномощен процесуален представител и срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт. Същата следва да бъде насрочена за разглеждане в
о.с.з.
Направеното от въззивника искане за провеждане на допълнителна ССЕ
1
с посочената по-горе задача е неоснователно. Правилно първоинстанционният
съд е приел, че обстоятелствата, за изясняването на които се иска тази
експертиза са ирелевантни. По делото са налице безспорни данни, вкл. и от
неоспореното основно заключение, относно датата на създаване на
преводното нареждане от лицето Елена Маринова, а точния час е без
значение.
Ето защо не е налице хипотезата на чл.266, ал.3 ГПК.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника С. П. К. за
провеждане на допълнителна ССЕ с посочена в жалбата му задача.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 11.12.2024г. от 9:15 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2