Р Е
Ш Е Н И Е № 262491
11.11.2021г., гр. Пловдив
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГК, XVII – ти съдебен състав в открито съдебно заседание на седемнадесети
септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
при участието
на секретаря Василена Стефанова като разгледа докладваното от съдията гр.д. №
15315 по описа за 2019г. на съда, за да се произнесе взе предвид следното.
Предмет на
делото са обективно и субективно съединени искове с правна квалификация чл.124,
ал.1 ГПК.
Образувано е по
искова молба на Д.К.Г. срещу Монтес Аури ООД и Вуки ООД, с която е предявен иск
за собственост по чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните, че ищецът е собственик на 2/3 идеални части от
следните земеделски земи:
1. Нива с площ 13,302 дка находяща се в землището на гр.С. ЕКАТЕ ****,
о6щ.******, обл. ****, в местността *****, категория на земята при неполивни
условия: пета 0.666 дка, трета 12.635 дка, имот № ***** по плана за
земеразделяне, при граници /съседи/: имот № *****-****** - канали; Имот
№******* на Н.С. М. и др.; Имот №****** на К.В.К. и др.; Имот №******-
******-******; Имот ******* на К. С. Г.; Имот №*********, възстановен с Решение
№*******. на ПК ***** на името на К. И. Г..
2.Нива с площ ******дка находища се в землището на гр.С., ЕКАТЕ ******,
общ. ***** обл. ******в местността ******, категория на земята при неполивни
условия: трета, Имот №*****по плана за земеразделяне, при граници/съседи/: Имот
№******; Имот №*****; Имот № ******; Имот № *****, възстановен с Решение
3. Нива с площ ******* дка находяща се в землището на гр. С.,
ЕКАТЕ******, общ******, обл. ***** в
местността *****, категория на земята при неполивни условия: пета **** дка,
трета ****дка, Имот № ***** по плана за
земеразделяне,при граници/съседи/:Имот №******; Имот № ******** Имот №*******;
Имот №******* на И.П.К., възстановен с Решение №******на ПК С. на името на К.
И. Г..
4. Нива с площ *****дка
находяща се в землището на гр. С., ЕКАТЕ *****, общ.
******, обл. *****, в местността „*****“, категория на земята при неполивни
условия: шета **** дка, трета ***** дка, Имот №***** по плана за
земеразделяне,при граници/съседи/:Имот№******; Имот №***********;Им от№*******
*****;Имот№****** С. К.Ч., възстановен с Решение№***** г,на ПК ***** на името
на К.И.Г..
5.Нива с площ ******* находяща се в землището на гр.С., ЕКАТЕ
******,общ.*****, обл. ******, в местността *****,категория на земята при
неполивни условия:трета, Имот № ***** по плана за земеразделяне,при граници/
съседи/: Имот №****** ;Имот№********; Имот№****** на А. Г.Г.; Имот №****** на
А.З. И., възстановен с Решение №*****.на ПК ****** на името на К.И.Г..
6.Нива с площ ***** находища се в землището на гp. С., ЕКАТЕ *****,
общ. ******,обл. *****, в местността ”*******” ,категория на земята при
неполивни условия:пета,Имот№****** по плана за земеразделяне,при
граници/съседи/: Имот №******; Имот № ********* на Н.П. К., имот № *******-
Нива на Н.П.К.; имот № ********** на Г.П.Г.; Имот №******** на К.И.К.; Имот
№********** на М.В. Г.,възстановен с Решение№*****на ПК ***** на името на
К.И.Г.
7.Нива с площ ****** дка, находища се в землището на гр.С.,
ЕКАТЕ*****,общ.******, обл. *******, в местността ”********”, категория на
земята при неполивни условия: пета, Имот№******по плана за земеразделяне,при
граници /съседи/: Имот №*****; Имот
№ ********; Имот №******* Община ****; Имот №****** Л.М.Б., възстановен с
Решение№******* ПК ****** на името на К. И. Г..
Ищцата твърди,
че се касае за реституирана по реда на ЗСПЗЗ собственост с Решения № **** и №
**** от *****. на Поземлена комисия – гр. С. на името на внеслия ги в ТКЗС
К.И.Г., ЕГН **********. След смъртта му на *****. собствеността преминала по
наследство върху съпругата му Б.С.Г., дъщеря му Д.К.Г. и внука му К. И.Г., по
заместване от неговия баща и син на наследодателя И.К.Г., род. на ***, поч. на
****** при квоти по 1/3 /една трета/ идеална част за всеки един от тях. При
смъртта на наследодателката Б.С.Г., поч. на ******* г. дъщеря и Д.К.Г.,
придобила по наследство притежаваната от нея 1/3 една трета идеална част от
седемте имота, като единствен неин наследник по закон, доколкото другия
наследник внука и К.И.Г., починал на ******, няма роднини, които да го наследят
по заместване.Друг правопораждащ собствеността на ищцата върху претендираната
1/3 идеална част от седемте имота е Завещание с Нотариален акт **** том *****
рег****, дело № **** на Нотариус И.Г., рег. № **** на НК, с което Б.С.Г.
завещала на дъщеря си Д.К.Г. всичките си недвижими имоти. Завещанието било
обявено с вписването му в Служба по вписванията в гр. П., под № ***, том ****
кз. **** от ****. Ето защо ищцата била собственик на 2/3 ид. ч. от процесните
имоти, от които 1/3 била придобила чрез наследяване и 1/3 чрез завещание. По
изложените съображения моли за уважаване на исковете. Заявено е искане за отмяна на нот. акт № *****.. нот. акт №
*****. и нот. акт № *****. в частта надвишаваща собствеността на продавачите, а
именно с 1/6 ид.част от правото на собственост върху процесните имоти;
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е
постъпил писмен отговор от ответното дружество „ВУКИ“ ООД е постъпил писмен
отговор. Възразява, че е придобила собствеността върху процесните недвижими
имоти по давност. Твърди че С.М. и К.Г. са вледели трайно и необезпокоявано
процесните имоти, респ. по ½ ид.ч. от тях, считано от *****. до *****.
Ответникът ***** упражнявал фактическата власт върху процесните недвижими
имоти, считано от датата на придобиването им – *****., като го обработвал, засаждал
различни земеделски култури, провеждал в имотите агротехнически мероприятия и
събирало реколата. След замяната от ******. с която дружеството е прехвърлило
на „****** ½ ид.ч. от поземлен имот № *****, ответникът ***** продължил
да упражнява фактическата власт върху останалите придобити от С.Н.М. имоти.
През периода *****. владението на ответника не било обезпокоявано от никого, а
процесните идеални части от недвижими имоти били придобити на основание, годно
да го направи собственик – договори за замяна и покупко-продажба. Твърди, че
собствеността била придобита на осн. чл. 79, ал. 2 от ЗС. Алтернативно, твърди
че собствеността е придобита на осн. чл. 79, ал. 1 от ЗС, присъединявайки на
осн. чл. 82 от ЗС към владението си и владението на праводателите С.Н.М. и
К.И.Г., които са владели имотите, считано от *****. до ******. Възразява при
условията на алтернативност, че ***** е придобило от собственика ½ ид.ч.
от процесните имоти на основание наследство и давностно владение, упражнявано в
периода от *****. до *****. По изложените съображения моли за отхвърляне на
исковете.
Ответникът
„Монтес аури“ ООД не е депозирал отговор на исковата молба.
Съдът след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност и на основание чл. 12 вр. с чл. 235, ал.2 ГПК намира
за установено от фактическа и правна страна следното.
Процесните 7 земеделски имота са реституирани с Решение № **** и *****
от *****. на Поземлена комисия – гр. С. в полза на К.И.Г., който е починал на
***** и се наследяват от съпругата му Б.С.Г., ищцата Д.К.Г. - дъщеря и К.И.Г.
по заместване на неговия баща И.Г. починал на ******. при квоти от 1/3 ид.част
за всеки.
След смъртта на Б.Г. дъщеря й
Д.Г. придобива притежаваната от майка си 1/3 ид.част от правото на собственост
по наследяване по закон и по завещание от ***** с което съдът потвърждава
тезата на ищеца затова, че ищцата е собственик на 2/3 ид.част върху процесните
седем имота като К.И.Г., който е починал на ******. няма роднини, които да го
наследят по заместване поради което и неговата част се наследява от С.Н.М.,
която е прехвърлила 1/6 ид.част от правото на собственост върху процесните
имоти с договор за замяна от ***** оформен в нот. акт № *****. на н. С. К.,
договор за покупко продажба от ******. оформен в нот. акт № ***** и която 1/6
идеална част не се притежава от М., респ. двете дружества ответници не могат да
придобият права, които праводателят им не притежава.
По отношение на възражението за изтекла придобивна давност в полза на двете
дружества не бяха осигурени допуснатите двама свидетели и те бяха заличени с
изрично определение. Вписаният договор от *****. за аренда на целия имот в м.“******“ не може
да обоснова наличието на осъществена фактическа власт, тъй като договорът за наем
може да се сключи и от несобственик, респ. може да бъде сключен дори и от лице,
което не разполага с фактическата власт върху вещта предмет на наема. В тази
връзка и по делото беше разпитан св. Д.Ц., който заявява, че ищцата се е
грижела за процесните земи и ги е отдавала под аренда, никой друг не се е
заявявал като собственик на тези земи.
Следователно, настоящата инстанция намира, че предявените искове са
доказани, ищец Д.Г. при условията на главно и пълно доказване установява
придобивното основание въз основа на което се легитимира като собственик на 2/3
ид.част от процесните имоти.
По искането за отмяна на нот. акт №
******.. нот. акт № *****. и нот. акт № *****.
Нотариалните актове, с които се
оформят сделки имат правопораждащо /конститутивно/ действие. Когато сделката е
сключена при порок, който води до нищожност, или унищожаемост, или когато тя е
развалена, или отменена, легитимиращия ефект за приобретателя ще отпадне с
вписване на съдебното решение, с което е установен порока, или с което е постановено
разваляне, или отмяна на сделката. При продажба на чужда вещ, сделката остава
действителна и поражда права и задължения за страните. Те не могат да се
изменят, или погасяват по иск за отмяна на нотариален акт, предявен от трето
лице. Същевременно с вписване на отмяната на нот. акт за сделка по партидата на
отчуждителя, който не е собственик няма да се защитят правата на действителния
собственик, който има друга партида. При уважаване петиторен иска на лицето,
което се легитимира като собственик, чийто права са засегнати със сделка, не
пораждаща вещно правно действие, на вписване подлежи исковата молба и съдебното
решение и по този начин се дава гласност на това кому принадлежи правото на
собственост. /*******/. Горнат
Предвид на гореизложеното исковата
молба в частта с която се иска отмяната на нотариалните актове се оставя без
разглеждане като недопустима, а производството по делото в тази му част се
прекратява.
По искането за разноски.
В полза на ищцата следва да се
присъдят разноските за държавна такса в размер на сумата от 350 лева тъй като
по делото не се установява представен договор за правна помощ и съдействие,
респ. неясно е какво адвокатско възнаграждение е заплатен, няма представен и
списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Така мотивиран съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА за
установено по отношение на „Монтес Аури“ ООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: с. Труд, ул. Карловско шосе № 28, обл. Пловдив с у.*******
„Вуки“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Съединение,
Индустриална зона с у. ***********, че Д.К.Г. с ЕГН ********** с адрес: ***
притежава 2/3 ид.части от правото на собственост въз основа на наследствено
правоприемство и реституция върху следните имоти:
1. Нива с площ ****** дка находяща се в землището на гр.С., ЕКАТЕ
******, о6щ.*****, обл. ******, в местността ******категория на земята при
неполивни условия: пета *****дка, трета ***** дка, имот № ****** по плана за
земеразделяне, при граници /съседи/: имот № ******; Имот №****** и др.; Имот
№****** и др.; Имот №******; Имот № ******; Имот №******, възстановен с Решение
№******. на ПК ***** на името на К.И.Г.
2.Нива с площ ******* дка находища се в землището на гр.С., ЕКАТЕ
*****, общ. *****, обл. *******, категория на земята при неполивни условия:
трета, Имот №***** по плана за земеразделяне, при граници/съседи/: Имот
№*******- Нива на ”Вуки”ООД; Имот №*******; Имот № *******; Имот № *****-Нива
на ”Вуки” ООД, възстановен с Решение
3. Нива с площ ****** дка находяща се в землището на гр. С.,
ЕКАТЕ******, общ. *****, обл. ******, категория на земята при
неполивни условия: пета ***** дка, трета ******дка, Имот № ***** по плана за земеразделяне,при
граници/съседи/:Имот №************; Имот № *******; Имот №*******; Имот
№******** на И.П.К., възстановен с Решение №*******.на ПК ******* на името на
К.И.Г.
4. Нива с площ *****дка
находяща се в землището на гр. С, ЕКАТЕ *******общ.
*****, обл. *****, в местността „*****“, категория на земята при неполивни
условия: шета **** дка, трета ***** дка, Имот № ****** по плана за
земеразделяне,при граници/съседи/:Имот№*******; Имот №*****;Им от№******
******;Имот№******* Нива на С.К.Ч., възстановен с Решение№******,на ПК ******
на името на К.И. Г.
5.Нива с площ ***** находяща се в землището на гр.С., ЕКАТЕ
*****,общ.******* обл. *******, в местността *******,категория на земята при
неполивни условия:трета, Имот № ****** по плана за земеразделяне,при граници/
съседи/: Имот №******** ;Имот№********; Имот№….. на А.Г.Г.; Имот №******Нива на
А.ЗИ., възстановен с Решение №*******.на ПК ***** на името на К.И.Г.
6.Нива с площ ****** дка находища се в землището на гp. С., ЕКАТЕ *****
общ. *****,обл. *****, в местността ”******” ,категория на земята при неполивни
условия:пета,Имот№**** по плана за земеразделяне,при граници/съседи/: Имот
№*****; Имот № **** на Н.П.К., имот № ****** - Нива на Н.П.К; имот № ******
Нива на Г.П. Г.; Имот №****** на К.И.К.; Имот №*******на М.В.Г.,възстановен с
Решение№*****.на ПК ***** на името на К.И.Г.
7.Нива с площ ***** дка, находища се в землището на гр.С.,
ЕКАТЕ*****,общ.*****, обл. ******, в
местността ******, категория
на земята при неполивни условия: пета, Имот№*****по плана за земеразделяне,при
граници /съседи/: Имот №******;
Имот № ******; Имот №****; Имот №**** на Л. М.Б., възстановен с Решение№******
на ПК ****** на името на К.И.Г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Д.К.Г. с ЕГН
********** за отмяна на нотариален акт № ******. на н. С.К. с рег. № *****от
НК, нотариален акт № ***** на н. С.К. с рег. № ***от НК и нотариален акт №
****** в частта надвишаваща собствеността на продавачите, а именно с 1/6
ид.част от правото на собственост върху процесните имоти като недопустимо и
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част
ОСЪЖДА Монтес Аури“ ООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: с. Труд, ул. Карловско шосе № 28,
обл. Пловдив с у.*******и „Вуки“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. Съединение, Индустриална зона с у.********** ДА ЗАПЛАТЯТ общо в
полза на Д.К.Г. с ЕГН ********** с адрес: *** сумата от 350 лева разноски за
настоящата инстанция с оглед изхода на спора по делото.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните, а в прекратителната му част има характер на
Определение и подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му пред
Окръжен съд - Пловдив
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала!
С.Б.