№ 17477
гр. София, 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20221110134319 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:13 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. М. Ч. - редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ „М.П.М.“ АД - редовно уведомен, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ И. Л. Д. - редовно уведоменo, явява се.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 04.07.2023 г., в която се заявява, че няма да
може да се яви представител в днешно съдебно заседание, изразява се становище по
съществото на спора и е приложен списък с разноски и договор за правна защита и
съдействие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ е допуснал изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА доклад от вещото лице Д. от 22.06.2023 г., в който е посочено, че не е могъл
да изготви експертиза, доколкото ответното дружество не му е предоставило необходимата
информация, а единствено справка на екран при посещение в офиса на дружеството и не са
му предоставили първични счетоводни документи, което води до невъзможност да бъде
изготвена коректна експертиза. Към доклада е приложена справка-декларация, в която е
посочено, че вещото лице е извършило разходи в опит да изготви експертиза в размер на
187.20 лв.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 21.06.2023 г., в която се посочва, че на 06.06.2023
1
г. вещото лице Д. е посетило дружеството и му е бил предоставен достъп до счетоводството.
Към молбата е приложена справка.
Вещо лице Д.: Не са представени никакви първични и каквито и да било относими
счетоводни документи, това, което видях на екран, беше справката, представена от
ответника, която няма абсолютно никакво отношение към самата проверка. Справката беше
за обороти на каса на съответните офиси на дружеството, но това по никакъв начин не
релевира към необходимите ми документи за изготвяне на експертиза.
СЪДЪТ НАМИРА, че на вещото лице Д. следва ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в
размер на 187.20 лв. от внесения депозит и ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 бр. РКО.
С оглед обстоятелството, че ответното дружество е възпрепятствало изготвянето на
експертиза, както и това, че СЪДЪТ е указал, че такива действия ще бъдат преценявани при
условията на чл. 161 ГПК, СЪДЪТ НАМИРА, че не следва да възлага на вещото лице да
прави допълнителни опити за изготвяне на експертиза.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2