ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.03.2022 г.
№438
гр. Пловдив
Пловдивски
административен съд, II
отделение, ХХІХ състав,
На седемнадесети март, две хиляди
двадесети втората година, в закрито съдебно заседание в следния състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Светлана Методиева,
след като разгледа Адм.д. № 286/2022 г.
по описа на Административен съд Пловдив, ХХІХ състав, образувано по искова
молба от А.И.Й., депозирана чрез
пълномощника му адв.С. против ГДИН гр.София, като взе предвид, че с исковата
молба са направени изрични доказателствени искания, уточнени по указания на
съдията -докладчик с молба, както и че на ответника и задължително участващия
прокурор е предоставена възможност за изразяване на становище по тях, като
такова е представено от ответната страна с отговора по исковата молба, а за
прокурора е изтекъл предоставеният за това срок, намира, че с оглед процесуална
икономия, следва съдът да се произнесе с настоящото определение по част от
направените в исковата молба доказателствени искания, преди провеждане на
съдебното заседание. В тази връзка и с оглед съдържанието на исковата молба и
изложените в същата конкретни оплаквания на ищеца, както и постановеното по
делото Определение № 186/07.02.2022г. за разделяне на производството, съдът
намира, че следа да уважи като допустими и относими само отчасти направените
искания. В тази връзка ще следва да се
изиска посочената от ищеца информация, но конкретно от Началника на Затвора
Пловдив, както и съдът служебно счита, че следва да се задължи същия да
представи и допълнителна такава, касателно конкретни оплаквания на ищеца.
Затова и ще следва да се пише писмо до Началник на Затвора Пловдив с искане за
представяне на информация, ведно със съответна документация, относно това дали ищецът е бил задържан в Затвора
Пловдив в рамките на исковия период, а именно от 06.03.2018 г. до 03.02.2022 г.,
в кои помещения, с колко лица, каква е била площта на помещенията, след
приспадане на площта, заета от мебели, налични ли са били санитарни възли към
помещенията по задържане и налична ли е била течаща топла и/или студена вода в
санитарните възли в периода на задържане на ищеца, отправял ли е ищецът искане
или молба до администрацията на затвора, до съответен съд, или разследващ орган
за разрешение за извеждане от затвора с оглед присъствие на погребение на негов
родственик /брат/, както и какво е било разрешението по това искане /молба/ и
бил ли е извеждан за присъствие на погребален ритуал, имал ли е ищецът
оплаквания от медицинско естество и било ли му е провеждано лечение във връзка
с такива и какво, как се е осъществявала
хигиената в затвора и как са били осветени помещенията по настаняване на ищеца,
налице ли са били оплаквания или констатирани от служители на затвора влага и
течове от тавана на помещения по настаняване на ищеца и какви мерки са били
взети във връзка с такива, ако е имало. Ще следва с оглед посоченото в исковата
молба изявление на ищеца, че не е получавал адекватна медицинска помощ за
редица изброени от него заболявания, да се изиска отново от администрацията на
Затвора Пловдив, чрез Началника, представяне на копие от медицински картон на
ищеца Й., както и всякаква друга медицинска документация, която е била
изготвяна и/или съхранявана за него по време на посочения исков период. В тази
връзка и що се касае до искането за назначаване на медицинска експертиза, то
съдът счита, че същото е принципно основателно и относимо към предмета на
разглеждане, но ще следва по него да се вземе изрично становище след
евентуалното постъпване по делото на медицинска документация и/или събиране на
други доказателства относно здравословното състояние на ищеца в исковия период,
с оглед преценка на конкретните въпроси към експертизата и това какъв
специалист ще следва да се назначи за нейното изготвяне.
Основателно е и конкретизираното искане
за допускане на двама свидетели при режим на призоваване в Затвора Пловдив, а
именно Д. Т. Г. и Р. Ф. Д., които съдът намира, че ще следва да се разпитат за
обстоятелствата, за които е прието да се разглежда настоящото дело, посредством
наличната възможност за провеждане на видео-конферентна връзка с оглед все още
усложнената епидемична обстановка в страната и за спестяване разходи за
конвоирането им. Затова и ще следва да се пише писмо до администрацията на
Затвора Пловдив за осигуряване присъствието на свидетелите в специалното
помещение при Затвора Пловдив за датата и часа на съдебното заседание.
Останалите доказателствени искания,
формулирани в исковата молба, които са свързани с оплакването за нарушение по
чл.2 от ЕКПЧОС, за което производството е разделено в отделно, не следва да се
уважават, доколкото не са относими към предмета на разглеждане на настоящото
дело, като същото се отнася и до искането за събиране данни дали на ищеца е
била предоставяна работа в затвора, тъй като такова конкретно оплакване по
исковата молба липсва. Не следва да се уважава и искането за извършване на
съдебен оглед на помещенията в Затвора Пловдив, предвид обстоятелството, че
исковата молба касае конкретен минал период от време, поради което и
констатации касателно състоянието на помещенията към бъдещия момент на
евентуален оглед не биха били относими.
С оглед представените с отговора по
исковата молба писмени доказателства от ответника, ще следва същият да бъде
задължен да представи допълнително доказателства за осъществени дейности по ДДД
обработка в помещенията на Затвора Пловдив, ако такава е била извършвана и през
2022 г.
По изложените мотиви и СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ като свидетели в
условията на видеоконференция лицата Д.Т. Г. и Р. Ф.
Д., които да се призоват в Затвора Пловдив, като се приложи писмо до
администрацията на затвора с искане за осигуряване присъствието им в
помещението при затвора, оборудвано за провеждане на видеоконференция, за
датата и часа на съдебното заседание и изрично указание, че свидетелите не
следва да бъдат конвоирани до съда.
ЗАДЪЛЖАВА ОТВЕТНИКА по делото ГДИН – София, който да бъде уведомен за задължението чрез процесуалния му
представител старши юрисконсулт Ч., да
представи, ако разполага с такива, допълнително
доказателства за осъществени дейности по ДДД обработка в помещенията на Затвора
Пловдив, ако такава е била извършвана и през 2022 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание
чл.284, ал.3 от ЗИНЗС Началника на Затвора – Пловдив да представи информация
и съответна документация за това дали
ищецът А.Й. *** в рамките на исковия период, а именно от 06.03.2018 г. до 03.02.2022 г., в кои
помещения, с колко лица, каква е била площта на помещенията, след приспадане на
площта, заета от мебели; налични ли са били санитарни възли към помещенията по
задържане и налична ли е била течаща топла и/или студена вода в санитарните
възли в периода на задържане на ищеца; отправял ли е ищецът искане или молба до
администрацията на затвора, до съответен съд, или разследващ орган за
разрешение за извеждане от затвора с оглед присъствие на погребение на негов
родственик /брат/, както и какво е било разрешението по това искане /молба/ и
бил ли е извеждан за присъствие на погребален ритуал; имал ли е ищецът
оплаквания от медицинско естество и било ли му е провеждано лечение във връзка
с такива и какво; как се е осъществявала
хигиената в затвора и как са били осветени помещенията по настаняване на ищеца;
налице ли са били оплаквания или констатирани от служители на затвора влага и
течове от тавана на помещения по настаняване на ищеца и какви мерки са били
взети във връзка с такива, ако е имало, както
и да представи копие от
медицински картон на ищеца Й., както и всякаква друга медицинска документация,
която е била изготвяна и/или съхранявана за него по време на посочения исков
период.
ОТЛАГА произнасянето
по искането за назначаване на СМЕ за след евентуалното постъпване на медицинска
документация за ищеца.
ОСТАВЯ
без уважение
останалите доказателствени искания на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е по хода на делото и не
подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: