Решение по дело №1703/2022 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 543
Дата: 7 юни 2023 г. (в сила от 7 юни 2023 г.)
Съдия: Андрей Николов Радев
Дело: 20221520101703
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 септември 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 543
гр. Кюстендил, 07.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Андрей Н. Радев
при участието на секретаря Янка Ян. А.а
като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело №
20221520101703 по описа за 2022 година
МЕДЛИЙЗ“АД,ЕИК 20423321,съдебен адрес-гр.София,бул.“Цар
Освободител“№ 8А,ет.2,чрез адв.Х. Б. от САК е предявил против М. Р.
А.,ЕГН ********** от *******,искове да бъде осъден да му заплати
сумите,както следва: 8 105.80 евро/15 853.56 лв./,представляваща
главница,дължима по договор за кредит № 792/25.06.2020 год., 4604.35 евра/
9005.32 лв./ договорна лихва за периода от 11.2020 г.до 8.2030 г. и 259.65
лв.,представляваща лихва за забава върху 18 неплатени вноски/от месец
11.2020 до 4.2020/ съгласно погасителен план по договора за кредит,считано
от деня,следващ падежа на всяка една до 21.04.2022 год.,както и сторените по
делото разноски.
Съдът е изпратил препис от исковата молба, ведно с приложенията на
ответника, който в указания едномесечен срок не е подал писмен отговор.
В първото заседание по делото ответникът не изпраща представител, не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, при което
пълномощникът на ищеца АДВОКАТ З. от Адвокатска колегия-
Кюстендил,прави искане съдът да постанови неприсъствено решение срещу
ответника.
Съдът обяви делото за решаване, като прие, че са налице предпоставките на
чл. 239,ал.1 ГПК, след като на ответника са указани последиците от
неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.Ход на
делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 ГПК, а именно: страната е била
редовно призована, като призовката е връчена лично. Съобразена е и
1
разпоредбата на чл. 131, ал. 1 ГПК. Едновременно със съобщението,
съдържащо указания за последиците от неподаване на отговор, е връчен и
препис от исковата молба и доказателствата,като ответницата не се е
възползвала от правото да подаде отговор, да вземе становище по
иска,респективно да го оспори,както и представените от ищцовото дружество
писмени доказателства,не е поискала да се даде ход на делото в нейно
отсъствие.
Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238,
ал. 1 ГПК, както и че искът е вероятно основателен – с оглед на приетите като
неоспорени от ответникът писмени доказателства, твърдяното неизпълнение
на задължение на ответникът по договор за кредит № 792/25.06.2020 год и
непредставянето на доказателства, което е в тежест на ответникът,че същият
е платил задълженията си, прие че няма пречка да постанови неприсъствено
решение в съответствие със заявения петитум. В този смисъл основателна е и
претенцията за присъждане на направените съдебни и деловодни
разноски.Разноските по делото са за държавна такса от 1044,35 лв. и за
адвокатско възнаграждение в размер на 1600,00 лв.
Водим от горното и на осн.чл.239,ал.1 ГПК съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. Р. А.,ЕГН ********** от ******* ДА ЗАПЛАТИ на
„МЕДЛИЙЗ“АД,ЕИК 20423321,съдебен адрес-гр.София,бул.“Цар
Освободител“№ 8А,ет.2, сумите,както следва: 8 105.80 евро/15 853.56
лв./,представляваща главница,дължима по договор за кредит №
792/25.06.2020 год., 4604.35 евра/ 9005.32 лв./ договорна лихва за периода от
11.2020 г.до 8.2030 г. и 259.65 лв.,представляваща лихва за забава върху 18
неплатени вноски/от месец 11.2020 до 4.2020/ съгласно погасителен план по
договора за кредит,считано от деня,следващ падежа на всяка една до
21.04.2022 год.,ведно със законната лихва за забава върху главницата от
8 105.80 евро/15 853.56 лв./,считано от 29.04.2022 год. до окончателното й
изпрлащане.
ОСЪЖДА М. Р. А.,ЕГН ********** от ******* ДА ЗАПЛАТИ на
„МЕДЛИЙЗ“АД,ЕИК 20423321,съдебен адрес-гр.София,бул.“Цар
Освободител“№ 8А,ет.2 сумата от 2644,35 /две хиляди и шестотин и
четиредесет и четири лева и тридесет и пет стотинки/лева, представляваща
сторените от последното разноски по делото.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

Преписи от решението да се връчат на страните.
2
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3