О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………
гр. Варна, 22.12.2022г.
Варненският
административен съд – ХХІ-ви състав, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен
съдия: СТОЯН КОЛЕВ
като разгледа докладваното адм.д. № 2624 по описа за 2022 год.
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба с вх.
№ 17203/17.11.2022 г. от Т.Ж.А., в която излага твърдения за настъпили вреди,
които са понесени от незаконен строеж. Твърди се в същата, че в резултат на
незаконното строителство са били принудени да водят множество дела, да подават
жалби в „голямата община“ и в „малката община“ които бездействали и от това са
били претърпени имуществени и неимуществени вреди.
С уточняваща молба подадена от Т.Ж.А. се сочи че се подават искове за вреди
от незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица при Район
Аспарухово, при Община Варна в лицето на кмета Ивайло Маринов, от длъжностни
лица при Община Варна в лицето на кмета Иван Портних, както и такива от
длъжностни лица при РДНСК Варна от четирима ищци Т.Ж.А., К.К.К., С.И.А. и К.Ж.А..
Като ответници се сочат кмета на Район Аспарухово, при Община Варна, както и
началникът РДНСК Варна.
След запознаване с твърденията на ищците и с цел спазване разпоредбата на
чл. 205 ал. 2, изр. І-во АПК, с Разпореждане № 15744/8.12.2022г. съдията-докладчик
е посочил, че според съда ответници по исковете срещу посочените като ответници
кмет на район Аспарухово и кмет на община Варна е Община Варна, а исковете
срещу посочения като ответник началник на РДНСК Варна се явява ДНСК София. Оставил
е отново без движение производството по
делото, като на всеки от ищците е указано да посочи името на ответника по иска,
като същият да бъде предявен срещу юридическото лице, представлявано от органа
от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите. Указано
им е, че в конкретния случай ответник по исковете срещу посочените като
ответници кмет на район Аспарухово и кмет на община Варна е Община Варна, а
исковете срещу посочения като ответник началник на РДНСК Варна е ДНСК София. Дадена
е възможност на всеки от ищците в предоставения 7-дневен срок от съобщението да
отстрани нередовността като посочи надлежния съобразно настоящите указания
ответник или да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочените ответници.
Разпореждане № 15744/8.12.2022г. е съобщено на ищците на 09.12.2022 г.
С уточняваща искова молба с.д. № 18860/16.12.2022г. се уточнява, че искането
на всяка от ищците по обективно съединените искове по чл. 1 ЗОДОВ е осъждане
ответниците Иван Портних - Кмет на Община Варна, Ивайло Маринов – Кмет на Район
Аспарухово – Община Варна и инж. Кирил Москов – Началник на РДНСК Варна да заплатят на всяка от тях
определени суми, представляващи имуществени вреди за претърпени загуби и
пропуснати ползи, както и неимуществени вреди настъпили в определен период от
време.
Всъщност подобно становище се поддържа и с и с предходната молба на ищците
с вх. № 1819/02.12.2022 г. (л. 10-23), в която също като ответници по субективно
и обективно съединените искове са определени Иван Портних - Кмет на Община Варна, Ивайло
Маринов – Кмет на Район Аспарухово – Община Варна и инж. Кирил Москов –
Началник на РДНСК Варна.
Предвид гореизложеното, съдът намира исковата претенция за недопустима, по
следните съображения:
По реда на чл. 1, ал. 2 ЗОДОВ, вр. чл. 203 и сл. АПК, административните
съдилища разглеждат искове за обезщетение за вреди, причинени от
незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи или
длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Искът
се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, чийто
незаконосъобразни действия или бездействия са причинили вредата (чл. 205, ал. 1 АПК).
В настоящия случай, както с първоначалната искова молба, така и с уточняващите
такива ищците поддържат, че се претендира за обезщетяване вреди по реда на чл. 1,
ал. 1 ЗОДОВ от административна дейност – незаконосъобразни действия на
служители от Община Варна, на такива от Район Аспарухово при Община Варна и на
длъжностни лица от РДНСК Варна, изразяващи се в издадени от тях административни
актове, фактически действия и неизвършването от тези лица на дължими по закон
действия във връзка с „незаконен“ според твърденията на ищците строеж в близост
до тяхното жилище.
Предвид така направената изрична конкретизация, съдът намира, че в случая единият
надлежен ответник, срещу когото следва да се предявят исковете е Община Варна,
а другият надлежен ответник е ДНСК София. Това е така, защото съгласно чл. 14 ЗМСМА общината е юридическо лице и има право на собственост и самостоятелен
общински бюджет а съгласно чл. 2 от УСТРОЙСТВЕН ПРАВИЛНИК на Дирекцията за
национален строителен контрол, Приет с ПМС № 127 от 22.05.2019 г., обн., ДВ,
бр. 42 от 28.05.2019 г. дирекцията за национален строителен контрол е
юридическо лице със седалище гр. София. Цитираните разпоредби водят до извода,
че дейността на Община Варна и на Дирекцията за национален строителен контрол се
характеризира като административна и че двете организации имат качеството на
юридически лица, които следва да носят отговорност за незаконосъобразни актове,
действия или бездействия на техните органи, в т.ч. служители от администрацията
им, носители на административни правомощия, овластени със закон и в този смисъл
административни органи по даденото в § 1 т.1 от АПК определение.
Общината, ДНСК и длъжностните лица в техните структури са административни
органи по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на АПК, защото принадлежат към системата
на изпълнителната власт и са носители на административни правомощия, овластени
със закон.
Предвид обстоятелството, че въпреки дадените от съда указания ищците
категорично настояват и уточняват в петитумите си, че исковете следва да се
разглеждат срещу Иван Портних - Кмет на Община Варна, Ивайло Маринов – Кмет на
Район Аспарухово – Община Варна и инж. Кирил Москов – Началник на РДНСК Варна, въпреки двукратно дадените изрични
указания на съда, че надлежни ответници в случая са Община Варна и ДНСК София.
Това означава, че е налице основанието по чл. 205, ал. 2, изр. 2 АПК. Исковата
молба се явява недопустима, като предявена срещу ненадлежен ответник, поради
което следва да се върне на ищците Т.Ж.А., К.К.К., С.И.А. и К.Ж.А., а
производството по делото – да се прекрати.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА на Т.Ж.А., К.К.К., С.И.А. и К.Ж.А.,***,
предявената от тях по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ искова молба против Иван Портних - Кмет на Община
Варна, Ивайло Маринов – Кмет на Район Аспарухово – Община Варна и инж. Кирил
Москов – Началник на РДНСК Варна, за
присъждане на обезщетение за претърпени от тях вреди, в резултат на
противоправно поведение – действия и бездействия на служители на Община Варна,
на Район Аспарухово при Община Варна и на РДНСК Варна във връзка с незаконен
строеж в близост до тяхното жилище; и
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 2624/2022г.
по описа на Административен съд – Варна.
Определението може да се обжалва с частна жалба
пред Върховен административен съд на РБългария в 7-дневен срок от съобщаването
му.
СЪДИЯ: