№ 24896
гр. С., 14.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110156436 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на Х. К. Б., чрез пълномощника адв. С. Д., срещу
“***************“ ЕАД.
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл.124,
ал.1 от ГПК за установяване недължимост на суми, начислени за електрическа енергия
за имот, намиращ се на ул. „*********************, съставляващ УПИ III-276, кв.23,
по плана на гр. С., местност ВЗ **************, за намиращите се в имота две сгради
и дървена постройка, както следва по партида *********** в размер на 6124,34 лева за
периода от 09.09.2014г. до 09.10.2018г.; по партида ********** сумата от 8536,56 лева
за периода от 01.05.2010г. до 14.10.2011г., и 7986,12 лева по партида ************* за
периода от 01.05.2010г. до 05.08.2011г., поради изтекла погасителна давност.
Ищецът твърди, че е наследник по закон на А.И. Б.а, починала на 02.02.2017г.,
която е била собственик на горепосочения имот, както и титуляр на партидите при
ответника за доставка на електрическа енергия за имота, който бил захранен с три
електромера два монофазни и един трифазен за отчитането на изразходваната ел.
енергия. Излага твърдения, че електрозахранването е преустановено за малката къща
през 2011г., за голямата през 2018г. и всички задължения са погасени по давност.
Поради изложеното моли съда да постанови решение, с което да се признае за
установено, че не дължи на ответника посочените суми поради изтекла погасителна
давност.
Ответникът „***************“ ЕАД, чрез пълномощника юрисконсулт А.В., е
депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК,
с който оспорва изцяло предявените искове. Излага доводи, че за ищеца не е налице
правен интерес от предявените искове, тъй като независимо от погасяването им по
1
давност, вземанията продължават да съществуват като естествени и длъжникът
продължава да дължи, но възможността да бъде погасено е ограничена до
доброволното му изпълнение. По отношение на част от претенцията по 5 бр. фактури,
издадени след 10.04.2022г., счита, че претенцията е допустима, но оспорва същата като
неоснователна. Посочва, че част от фактурите за неплатени задължения са издадени
след ежемесечно отчитане на показанията на електромерите на имота на ищеца, а
друга част са издадени след установено неправомерно присъединяване към ел.
преносната мрежа и направена едностранна корекция от страна на дружеството. За част
от фактурите било налице влязло в сила решение по гр.д. №47393/2015г. на СРС в
полза на дружеството и въз основа на издаден изпълнителен лист било образувано изп.
дело №5827/2016г. на ЧСИ М.Б.. Вземанията по извършената едностранна корекция на
сметки се погасявали с общата петгодишна давност. Поради изложеното моли
производството по делото да бъде прекратено, и при условията на евентуалност
предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни. Претендира разноски.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ответникът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване основанието, от което произтича вземането му,
както и размерът на същото; а ищецът следва да докаже фактите, от които произтичат
възраженията му срещу съществуването на вземането, респ. срещу неговата
изискуемост. В тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства, спиращи
или прекъсващи давността съгласно чл.115 и чл.116 от ЗЗД.
С оглед обстоятелството, че в случая е предявен отрицателен установителен иск,
абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на който е наличието на
правен интерес от предявяване на иска, в тежест на ищеца е да докаже фактите,
обуславящи правния му интерес от предявения иск.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.11.2023г.
от 09.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОТЛАГА произнасянето по направените от ответника искания за обявяване за
безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, посочени в
2
писмения отговор, за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза,
както и за допускане на двама свидетели за първото заседание по делото след
изслушване на становищата на страните.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в срок до първото заседание по
делото да представи препис от изп. дело №5827/2016г. по описа на ЧСИ М.Б., тъй като
съобразно изложените в отговора твърдения, същият е страна по изпълнителното дело,
поради което не са налице основания за служебното изискване на преписа.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3