Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 514, 15.11.2019г., гр.Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав
На петнадесети ноември две
хиляди и деветнадесета година
В публично съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА
Секретар Галя Мавродинова
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело № 1651 по описа за 2019г. на РРС
Предявени
са ОСИ установителни искове по чл.422
ал.1 ГПК.
Депозирана е искова молба от “Енерго-Про
Продажби“АД, с която молят съда да приеме за установено по отношение на
ответницата, че е налице вземане в размер на 936.20лв.-главница за доставена и
ползвана ел.енергия за отчетен период 21.01.19г.-20.04.19г. в обект къща в гр.Р.,
ул.**, аб.номер ********** и кл.номер ********** на името на Й. Д. Г. и сумата
8.38лв. мораторна лихва. Претендира
главницата ведно със законната лихва от депозиране на заявлението. Претендира и
разноски от заповедното и съдебното производства. За претенцията си ищецът има
издадена заповед за изпълнение №2904/04.07.2019г. по гр.д.№1271/19г. на РРС, по
която ответницата е възразила и на заявителя са предоставени указания по чл.415
ал.1 т.1 ГПК. В законоустановения месечен срок ищецът е предявил настоящия иск
за установяване на вземането си. Представя справка за консумирана ел.енергия,
извлечение от сметка, справка за платени и неплатени фактури, копия на фактури,
копие от ОУДПЕЕ. Има искане за назначаване на ССЕ.
Ответницата Й. Д. Г. при редовно връчена искова молба, не е отговорила.
В с.з. заявява, че сумите са платени. Твърди, че живее на една пенсия, като
полага грижи и за болен син. Не разполага с парични средства, за да заплати
разноските.
Съдът, след като взе предвид
становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно
убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна,
следното: Ищецът твърди, че ответницата се води титуляр на партида на обект аб.номер
********** и кл.номер **********, находящ се в гр.Р., ул.**.
Ищецът
представя извлечение от фактури и плащания към дата 13.11.19г. по партидата на
ответницата, като заявява, че същата е погасила изцяло задължението си за
претендираната главница и изцяло е погасила задължението за лихва.
Въз
основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира исковете за
процесуално допустими. Разгледани по същество същите се явяват неоснователни, с
оглед извършеното плащане от ответницата и липсата на дълг спрямо ищеца към момента
на постановяване на съдебното решение.
Претенцията за разноски на ищеца обаче се
явява основателна. С извършеното плащане, ответницата по същество е признал
исковете. Тъй като не е погасила задълженията в срок е станала причина за
отпочване на заповедно производство, а след това и на исково, поради което
дължи на ищеца разноските, направени от него в двете производства. Липсата на
средства съгласно ЗЗД не освобождава длъжника от задължението му да плати.
По
заповедното производство ищецът е направил разноски в размер на 75лв., а в
исковото-175лв., от които 100лв. юк.възнаграждение, които следва да бъдат
уважени.
Воден
от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Енерго- Про
Продажби“ ЕАД, гр.Варна, ********* против Й.И.Г. ***, ЕГН ********** установителни
искове за дължимост на сумата от 936.20лв. за ползвана ел.енергия по фактури
издадени в периода 13.03.19г.-14.05.19г. и сумата от 8.38лв., мораторна лихва по
претендираната главница, за които е издадена заповед за изпълнение №2904/04.07.19г.
по ч.гр.д.№1271/19г. по описа на РРС КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА Й.И.Г. да заплати на „Енерго-Про Продажби“АД,
гр.Варна сумата от 175лв./сто седемдесет и пет лева/ съдебни разноски и сумата
75лв./седемдесет и пет лева/ разноски по заповедното производство- ч.гр.д. №1271/19г.
на РРС.
Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: